Чем грозит ?!

[Cultural Rage]

Сам такой уже старый. По себе чувствую.

так, так, так... делаем выводы...

Алексей, ну это же какая то антиутопия получается! Нельзя так к жизни относиться! =))

П.с. анекдот хороший =)) Но, блин.. не знаю... я раньше тоже о военных так думал... а, когда батька стал меня с друзьями профессорами, доцентами, просто полковниками, генералами знакомить, то поменялось мое отношение к ним... люди, как люди, соображают так же, как и все. =)

Добавлено через 13 минут:
Да, только ни в коем случае не подумайте, что я там хвастаюсь о чем то, я это рассказал только из-за того, что сам подсмеивался (как и большинство из нас, чего уж греха таить) над военными, а среди них ученых не мало оказывается, да и просто хороших людей... вот и поменялось у меня отношение само собой как-то.

 

[MaxHell]

Александр Вадимович, там же и указано, что 222 статья не действует в отношении к образцам гладкоствольного оружия, не изъятому из оборота.

Так что речь может идти только об администратовной ответственности.

В АК РФ есть две более-менее подходящих статьи: 20.8 и 20.12, обе из которых отсылают к правилам, производста правительства РФ. Они в части использования отправляют к ФЗ об оружии, который гласит, что мона использовать оружие в целях самообороны (кроме как по женщинам, инвалидам, детям и т.п), а в части охоты и спорта - опять же : "Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации."
А вот найти правила использования именно "спортивного и охотничьего оружия" в федеральном законодательстве, мне не удалось. А ведь именно там должно быть разъяснено, как проводится, например, обучение стрельбе и охоте несовершеннолетних, которые НЕ МОГУТ по ФЗ об оружии получить лицензию на приобретение и разрешение на хранение и ношение.
Возможно, за разъяснениями надо обращаться в Верховный Суд РФ?

 

[ТАВ]

там же и указано, что 222 статья не действует в отношении к образцам гладкоствольного оружия, не изъятому из оборота.

Я про это говорил. Если в отношении гладкоствольного, то все, что написано в ст.222 и в коментариях к ней применяется, но ответственность не уголовная а административная.
А по поводу правил использования охотничьего и спортивного оружия, что то можно посмотреть в ПП№814. и Приказ МВД 288. Но все это не полно. Видимо законодатели не доконца рассмотрели эти вопросы.

Возможно, за разъяснениями надо обращаться в Верховный Суд РФ?

Скорее в прокуратуру.

 

[MaxHell]

ТАВ (Александр Вадимович) ,
Приказ МВД не катит. В ЗоО конкретно указано - правила устанавливаются законодательством РФ. а ПП РФ 814 - скорее для общих вопросов, с акцентом на самооборону. Упомянутых же в ст. 24 ЗоО правил обращения со спортивным и охотничим оружием в природе, получается, нету?

Как секс в СССР - ну нет у нас стрелкового спорта, и охоты нет - и все тут!
Т.е. вся надежда на порядочность сотрудников МВД и на разумное отношение судей.

Не раскрыт вопрос о поражении в правах на приобретение/хранение/ношение.

ФЗоО предусматривает отказ ввыдаче лицензии в случаях:
"совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;"
И аннулирование разрешений и лицензий в случае:
"2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;"

Причем, что забавно - если владелец рядом с оружием и лицом держащим его в руках, попандос получается только на "ношении" оружия, субъектом "ношения" является тот, у кого оружие "на теле", в "сумках" и т.п, так что непонятно, что по АК грозит владельцу-то?
Вроде как-ничего. Нету статьи про это.

Про "передачу" в АК есть только "пневматического свыше 7,5 Дж".

Ладно, пусть все-таки как-то пришьют 20.8.

Поскольку ст. 20.08 АК содержит наказание ввиде штрафа с возмездной конфискацией или без нее - то следуют выводы:
1. Штраф на физлиц не зело крупный, 500-2000руб.
2. Оружие мона давать подержать/посмотреть или стрельнуть на стенде или охоте тока дешевое отечественное г..но, чтобы менты не позарились.
3. Чаще одного раза в год не попадаться. А то можно и вообще без оружия остаться, причем на 5 лет.

 

[ТАВ]

2. Оружие мона давать подержать/посмотреть или стрельнуть на стенде или охоте тока дешевое отечественное г..но, чтобы менты не позарились.

Нет, по закону наступает ответственность, как я говорил, и за ношение, у того кто взял, и за передачу, и не только за оружие, и за боеприпасы и основные части. Разница в административной или уголовной ответственности, по понятным причинам. Имеется на эту тему Постановление пленума ВС РФ №5 от 12 матра 2002 г. (Если в инете сложно найти, могу переслать текст).

Упомянутых же в ст. 24 ЗоО правил обращения со спортивным и охотничим оружием в природе, получается, нету?

Частично эти вопросы рассмотрены в ПП 814, хранение, транспортировки и еще что то. Например вынести из дома охотничье оружие можно в двух случаях - для охоты и спортивных мероприятий (стрельб), а вот для ремонта или для перерегистрации видимо нельзя. Мне по крайней мере ни где не попались нормативные акты регламентирующей деятельность стрелковых секций и тиров. Очень может быть, что эта деятельность у нас противозаконная. Такие у нас законы.

Т.е. вся надежда на порядочность сотрудников МВД и на разумное отношение судей.

На отношение судей уповать бессмыслено, они руководствуются только законами, а законы у нас вот такие, а вот МВД по разным причинам, малограмотность например, может посмотреть на эти манипуляции с оружием сквозь пальцы, и не дать делу ход.