Чем грозит ?!

[damir]

11

В прошлую весну меня в такой же ситуации экологи(менты) подловили.. На фотоаппарат сняли нарушение (за километр снимали, с зумом, все четко, я просто офигел).. Короче: по закону нельзя! В прошлую осень я с двумя стволами ходил сам.На одном плече один, на другом другой. Были вопросы со стороны надзорных, но все законно в этом случае, докопаться не за что было, а главное удобно если не ходовая: в одном стволе утиная, в другом гусиная.. И экономно ведь получается, одна путевка и два ствола. На весну опасно только: ходить нельзя, в топи не залезешь, а на полях опасно...

 

[Gorynych]

Александр, Игорь - может проще позвонить в БСК, например, или в "Олимпиец" и узнать на каком основании они предоставляют оружие и инструктора всем желающим? Наверно не все меряется ЗоО, УК и КОАП. Пацаны, что стреляют в Сосновке в секциях, тоже, по возрасту, по ЗоО не попадают.

Т.е. вешаеш себе на грудь табличку "инструктор", и все в порядке?
(стаж владения оружием у меня дай боже, с 89 года)

А у Вас есть корочка инструктора, Вы работаете инструктором на стрелковом стенде и все действо происходит на стрелковом стенде? Стаж занятия чем-либо сейчас не учитывается даже при обучении вождения автомобиля.

 

[Aleksei]

ТАВ (Александр Вадимович) , Уважаемый Александр Вадимович, прошу прощения, но именно об кодексе об административных правонарушениях я и говорил, смотрите мои посты выше, есть даже ссылка на статью и текст той самой статьи (ст. 20.8 КоАП РФ)..

 

[ТАВ]

Только учитывать надо, что гладкий ствол юридически не является огнестрельным оружием.

Меня это смутило.

 

[Старина Хенк]

Gammy (Игорь) ,

так ведь там они сами предлагают свое оружие в прокат..? незаконно получается?

Не путай предпринимательскую деятельность юрлица с правом на хранение и ношение физлица....

 

[Aleksei]

ТАВ (Александр Вадимович) , Александр, пусть слово "юридически" вас сильно не смущает, это было сказано относительно уголовного кодекса, а не законодательства в целом. Просто хотелось phantom64 (Алексея) успокоить, что он намерен совершить административное правонарушение, а не преступление. :9:

 

[MaxHell]

Ну что за бред!

Други, не надо переворачивать с ног на голову.

Термин "передача" совсем не означает, что нельзя дать оружие или пощупать патрон кому-либо в своем присутствии.
Если поискать комментарии к закону, то легко можно найти следующее определение:

"Передача огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств означает их безвозмездное отчуждение другим лицам."

Т.е. - отдал бесплатно. Не дал подержать/посмотреть или стрельнуть, а отдал совсем и ушел.

И если вы второй ствол отцу/сыну/брату/другу, сидючи вместе с ним в засидке, а не разойдясь по разным концам леса, то это никак не квалифицировать как незаконную передачу, и ничего незаконного в этом нет.

 

[Cultural Rage]

Термин "передача" совсем не означает, что нельзя дать оружие или пощупать патрон кому-либо в своем присутствии.

Максим, да бог с Вами, не вводите людей в заблуждение! Ко мне участковый когда приходил, я с ним беседовал на эту тему, да и друг семьи милиционер с высоким званием тоже самое повторил. А, суть в том, что я оружие не могу даже жене в руки дать подержать, то же относительно и патронов! Это конечно де-юре так, но слава богу, что де-факто здравый смысл берет верх! =)

 

[AlexMal]

Ко мне участковый когда приходил, я с ним беседовал на эту тему, да и друг семьи милиционер с высоким званием тоже самое повторил.

Хотелось бы отметить, что это действительно самые знающие консультанты. Можно ещё у Егеря проконсультироваться.

 

[ТАВ]

MaxHell (Макс),
А я бы посоветоват посмотреть и изучить термин "ношение", и обратить внимание, когда и при "передаче" и при "ношении" преступление считается оконченным.
Кстати по нашему закону "передача" будет считаться при передаче во временное пользование. И не только оружия, а его основных частей и боеприпасов.

 

[AlexMal]

ТАВ (Александр Вадимович), самое простое - абсолютно левый ствол.

Все довольны, все смеются и левые стволы нынче (впрочем как и всегда)пользуются очень большим спросом. Народ только успевает легальные делать нелегальными и меняться.

 

[ТАВ]

AlexMal (Алексей) , Тут же юридический ликбез, а последний совет - житейский.

 

[AlexMal]

ТАВ (Александр Вадимович), так без житейского, юридически, посодють как жирафу в клетку...

Да и вообще, плохо человеку стало, други из леса выбраться помогают и ношу тяжкую несут. Форс-мажор, короче. А у проверяющих ещё можно потребовать безотлагательной доставки в цивилизацию. И радостно повиснув у них на шеях, кричать - Спасители вы наши !

Да и вообще, нестОит при таких раскладах ездить туда, где много любопытных. У нас ещё много мест, где и люди и нравы ещё неиспорчены юриспруденцией.

 

[MaxHell]

Сергей, де-юре этот вопрос еще более неопределен.
Во всех комментариях "передача" квалифицируется либо как постоянное отчуждение, либо временное (возвратное), без смены юридического владельца или с оной.
"На подержать" уж никак под "отчуждение" не подходит.
Надеюсь, кто-нибудь из юристов, владеющих темой, откомментирует этот неясный вопрос - является ли той самой наказуемой "передачей" - передача оружия на "подержать" или при обучении владельцем-обучающим обучаемому.

П.С. А уж знание законов нашими милиционерами, даже высокопоставленными, это отдельная тема.

 

[Cultural Rage]

Максим, вот Вы совершенно правильно сказали "во всех комментариях" их потому то и так много, что читать законы очень тяжело и многие вещи мы понимаем не так, как надо... Ну, тут поверьте мне на слово, у меня жена юрист я понимаю о чем сейчас говорю.
А, про милиционеров... плохих друзей у меня нету, всем с кем дружу верю. Участковый тоже парень ничего такой.. =)))

 

[ТАВ]

AlexMal (Алексей) , А у нас и такой форс-мажор расследоваться должен, теоретически конечно, но очень и очень возможен - практически. По крайней мере примеры такие есть.
А последняя фраза совершенно верная, надо знать куда и с кем.

 

[AlexMal]

Cultural Rage (Сергей), да парень он может и неплохой, да только все юридические казусы ему до лампочки. Ему сказали низзя, а он и повторяет. А вышестоящим вообще положено знать только одно - где подпись под приказом надо ставить.

А кто сейчас в юротделах работает и высококвалифицированные консультации даёт, то вообще ни в какие рамки не лезет. В прокуратуре теперь вообще - одни миниюбки и больше ничего. Предписания одно дебильнее другого. Такое впечатление, что они вообще о законах ничего не слышали и никогда не читали. Хотя вполне возможно, что так оно и есть.

 

[ТАВ]

AlexMal (Алексей) , А у нас и такой форс-мажор расследоваться должен, теоретически конечно, но очень и очень возможен - практически. По крайней мере примеры такие есть.
А последняя фраза совершенно верная, надо знать куда и с кем.

Сергей, де-юре этот вопрос еще более неопределен.

Очень определен, следует смотреть коментарии к 222 ст. там про передачу и ношение очень доходчиво обьяснено. Статья для террористов, ничего нельзя. А про гладкоствол - юридически тоже самое, но административка. Так, что жена Ваша права, и как ни странно милиционер тоже.

 

[Cultural Rage]

Ну, Алексей совсем уж меня опустил! =)) Кому ж верить то тогда, как ни жене, да близким?! А, то у меня как то уже безнадега про блеснула... =))

Да, и зря на самом деле Вы так, что только подписи куда ставить... до должности надо дожить и дослужиться, и поверьте мне дураков там нету... вот самодуров это да... но, не дураков.

 

[AlexMal]

вот самодуров это да... но, не дураков.

Вся беда в том, что пока молодые и ретивые, все что-то помнят. А потом всё куда-то уходит и забывается.

Старый анекдот -

Сделали три варианта кубика Рубика

для младшего состава - подвижный, разноцветный
для старшего состава - подвижный, монохромный
для высшего состава - монохромный, монолитный

Это всегда было , есть и будет. Сам такой уже старый. По себе чувствую.

Кому ж верить то тогда, как ни жене, да близким?!

Как говорил старикашка Мюллер ....