Сменные чоки МЦ21-12

[Egor72]

Посоветуйте, что лучше: стандартный ствол с чоком или со сменными сужениями??? Изначально хотел для универсальности со сменными сужениями взять, но знакоые оружейники не советуют, говорят лучше стандартный ствол с чоком. Да, ружье - МЦ21-12.

 

[кот]

Привет Курску!уже20 лет пользуюсь мц21-12 сужение чок1,0 претензий нет!

 

[Egor72]

Я вот тоже пользовался без претензий, пока ствол не рвануло :4:, а щас собираюсь новый ствол заказать и думаю, может со сменными чоками брать...да еще и под магнум. Основной упор - пролетный гусь, ну и конечно зимняя на копыта.

 

[кот]

А чем стрелял случаем, не пулей со снежком?

 

[Egor72]

Да не, эта история давно была.... Простите за офф. Вобщем подвернулся мне этот п/а от одного деде по дешевке. До этого имел только двустволки. А тут загорелся. Год выпуска 1966, состояние идеал, ствол - кольцо в кольце, механизм - часики, с вылупленными глазами бегу в тир отстреливать. Патроны взял, те что под руку попались. Выстрел - хлопок, механизм не сработал, я вручную (!!!) затвором досылаю следующий патрон, стреляю - вместо чока розочка. Конечно крик отчаяния, полетели обрывки волос с разных мест, но что уже сделаешь. Самое интересно, что прекрасно понимал, что выстрела нормального не было и надо было ствол глянуть, но... как затмение нашло от радости обладания новым ружжом. Один местный умелец надставил мне новый чок (я и не знал что такое возможно) и несколько лет я отохотился без проблем, причем бой был очень приличный. А тут зимой после охоты на сильном морозе с интенсивной стрельбой надставка шататься начала. Пришлось отпилить. Так что осень зиму с двустволкой отбомблю, а к весне нужен новый ствол.

 

[Sergo]

Постоянный чок лучше сменных насадок. Ухудшение характеристик осыпи при применении сменных насадок - это плата за универсальность ружья, просто так ничего не бывает. Старые МЦ 21-12 на гусика самое то. Но если нет еще одного знакомого деда, то я бы советовал присмотреться к МР-153 - они тоже бывают с постоянным чоком.

 

[Леха]

Стандартный ствол конечно лучше. Если говорить о смене, то лучше брать не сменные чоки, а сменный ствол, это гораздо лучше.
Егор, возьми новый ствол с чоком, а свой оставь коротким цилиндром, как сменный. Насчет магнума не советую, без переделки оружия им пользоватся нельзя, да и поддумай, а нужен ли он тебе. Стандартный ствол с чоком, имеет очень хороший бой.

 

[Egor72]

Спасибо за советы! Развеяли мои сомнения . Да, скорее всего остановлюсь на стандарте, т.к. полностью согласен, что универсальность штука весьма поверхностная (отовсюду по чуть-чуть - толку мало). Насчет патронника 76 - просто повелся на нынешнее увлечение магнумом. А если трезво глянуть, то меня 70мм вполне устраивает. А по-поводу нового ружья (МР-153) - проблема не в этом. Мне то хочется именно мцшку восстановить: у друзей с этими ружьями выпуска 80-х, 90-х годов сплошной гемор с автоматикой, а у меня к механизму нареканий нет: на гусиной в коробке каша перемолотой травы и работала как часики, как "Калашников" блин! Так что мне другого не надобно!

 

[Boroda]

Полностью присоединяюсь к "Серго" и "Лехе", зимой по копытным - цилиндр под пулю, а на перелет - чок. Удачи. Борода.

 

[fam]

Год не главное!!

У меня ружбайка того же строя, то есть МЦшка, 80-ого года выпуска и никаких проблем с автоматикой. Тоже как часы, во всех условиях, безотказна как .... Так что год выпуска не главное!

 

[Egor72]

Fam, я и не говорю, что главное год выпуска. Просто в более ранних выпусках качество изготовления было значительно выше, чем мы имеем в последнее время. Да и 80-й год - это не 2000.