Беседы на тему - Закон об охоте

[tv_adm]

Совсем недавно был принят закон об охоте. Он вызвал целый шквал отзывов со стороны руководителей охотничьих хозяйств - охотопользователей и, конечно, рядовых охотников. Плох он или хорош, покажет будущее, но сейчас мы уже живем по нему. Валерий Кузенков - один из самых известных в стране охотоведов, главный редактор журнала «Охота». Он принимал участие в создании нового закона. Предлагаем Вашему вниманию интервью с ним.

Ссылка на интервью: http://www.ribolov-ohotnik.tv/video-40.html

 

[Molodoi12]

Звука нет! Во всех фильмах есть ,а в этом нет. Когда наладите сообщите,обязательно посмотрю.

 

[Sipa]

Не рабочая ссылка!!!!!
Звук отсутствует!

 

[tv_adm]

Извините, видимо при кодировании глюкнул кодек... Перезалили, теперь все нормально!

 

[Molodoi12]

Всё,спасибо. Смотрим..........

 

[Molodoi12]

Согласен с концовочкой фильма. Остаётся только надеятся...............

 

[Galen]

Я читал сам журнал и мнение Кузенкова об этом законе. Ничего хорошего. Как всегда, всё создаётся для обогащения "узкого круга ограниченных людей".
Кузенков в журнале возмущается по поводу заниженных норм изъятия лосей и кабанов.
Вот, процитирую кое-что:
"Теперь получится, что те охотхозяйства, которые борются с волками и браконьерами и стремятся искоренить их как класс, по любому получат 3-5% изъятия лосей. По-простому - это работай или не работай, всё равно лицензий не получишь.".
И про кабана:
"Придёт африканская чума свиней и вы накормите вкусным диетическим мясом енотовидных собак и лисиц".

А потом, зачем что-то менять, если спрос есть, и тот, кто стоит у системы распределения лицензий и так свой куш имеет? Платит же кто-то за лицензии вдесятеро в спекулятивный карман и ничего. Спрос рождает предложение - закон рынка.

Ха! Охотники, как врачи, работают на прокурора, а не на биотехнию. Охотбилет существует исключительно для того, чтобы через 5 лет продлить разрешение на ношение, а не только на хранение, а лицензия - чтоб егерь в лесу не поймал. А за последнюю платим "дяде", который палец о палец не ударит для повышения плотности зверя в угодьях и, соответственно, для нашей с вами пользы.

 

[Palletolog]

Ниочём..

Опять обобщающие речи и ни к чему не приводящие выводы.Всё останется как есть, а то и хуже.

 

[Galen]

Только что в последнем номере гламурного журнала "Охота и рыбалка" прочитал интервью с председателем правления московского клуба "Сафари" Леонидом Анатольевичем Сониным.
Весьма показательны ответы этого господина в целом по охотничьей проблематике и по Закону в частности.

Привожу пример:

"- Так что же конкретно нужно сделать у нас?
- Прежде всего - организовать государственную охрану и контроль. Повысить статус работников органов государственного охотничьего надзора.
Второе - определить права охотпользователей, вернуть им право охранять охотничьих животных и охотничьи угодья, как это было в советское время..."

Вот так! Прежде всего охрана и контроль. Как в том анекдоте про Петьку и Василия Ивановича: пулемёт поставить, чтоб консервы не воровали.
Вместо того, чтобы делать рядовых, не трофейных, охотников своими союзниками, от них предлагается отгородиться, чтобы они у состоятельных господ зверя не отымали.
Только не понятно, почему охрана должна быть государственной. Если вы будете создавать охотничьи латифундии, где простым смертным охотиться не по карману, то и охраняйте их сами. На свои средства, милости просим. Или вы хотите оставить себе только доходы, а расходы на охрану пусть несёт государство? Не слишком ли жирно?

Вместо того, чтобы вспомнить, что охота - это природопользование, а не индустрия развлечений, за которые полагается "хорошенько платить", Сонин просто предлагает усилить охрану. Как на автостоянке в казино, чтоб у нуворишей их тачки не тырили.

И дальше, окончание ответа на вопрос журналиста:

"И конечно, необходим научный подход и пропаганда правильной охоты среди широких слоёв населения"

Это уже совсем звучит как издёвка. Какие "широкие слои населения"? Им что, доступна ваша "правильная" охота? И зачем нужен научный подход, когда в первой части ответа ясно, что у нас всё хорошо, только охрана слабовата.

Пойдём далее.

" - Очень много шума в обществе вызвал новый закон об охоте. Ваше отношение к внесённым изменениям в законодательство об охоте?
- Может быть, закон не так хорош, как бы нам хотелось. Упрекают, что он годится только для богатых. Но всё наше общество живёт сейчас по схеме капиталистических отношений, пусть и не очень цивилизованных. Так что придётся приспосабливаться, теорию притирать к практике."

Ответ Сонина лишний раз говорит о том, что ничего менять не надо, всё и так хорошо, пока денег на нашу правильную "рус-охоту" лично у него хватает.
А вот в Польше, где тоже живут по схеме капиталистических отношений, охота почему-то вполне доступна тем самым "широким слоям населения" и плотность зверя там не чета нашей.

Значит, люди во главу угла поставили именно научный подход, а не охрану пляжа забором от быдла. Стреляют много и в Беларуси, как писал Неманский, и зверь как-то не убывает. Видимо, это является парадоксом только для сониных и прочих российских "правильных" охотников.

У нас принято винить во всё браконьеров, но неплохо было бы определить их социальный состав, отсеять профи и посчитать, сколько оставшиеся изымают зверя и как это сказывается на популяции. Я думаю, это дало бы ответы на многие вопросы. Тогда станет ясно, что нужно делать - усиливать охрану или дать возможность людям охотиться легально по доступной цене.

И напоследок ещё один сонинский пассаж:

"Многие члены клуба, являясь депутатами ГД РФ, членами Совета Федерации, внесли свою лепту в части продвижения правильной охоты в России"

Комментарии излишни.

Если и дальше за правильную охоту будут агитировать люди эгоистичные, презирающие соотечественников за неумение "зарабатывать деньги", смотрящие на охоту только как на дорогое элитарное удовольствие, то судьба правильной охоты в России видится незавидной, а словосочетание "правильный охотник" в охотничьей среде просто станет ругательством.

 

[Palletolog]

Так что же это получается?!

скоро все угодья разойдутся по частным рукам в порядке аукционов и хрен куда зайдёшь!?

 

[Арсений]

зайдем..обязательно зайдем...если наше тупоголовое государство не доработает закон, будем ездить далеко:туда куда закон не доберется..таких мест останется немало. только каждая поездка на охоту превратится в целое событие

 

[Molodoi12]

Согласен ,что после принятия закона охота будет как праздник раз в году ,как целое событие. Год будем копить денюжку на путёвку на утку.

 

[Galen]

Год будем копить денюжку на путёвку на утку.

Лично я копить ни на что не буду. Пусть на меня в лесу охотятся или как в Мексике стену возводят вокруг угодий. Если их не прессовать "браконьерством", то вообще ничего не изменится. Незачем - скажут, что русская охота держится на честных дураках, следовательно, можно ничего не менять.

Это как в России была создана земская медицина. Благодаря холерному вибриону, который не разбирал, где дворянин, а где крестьянин. Жареный петух клюнул - вот и сделали по уму. А не будь эпидемий, то нас и сейчас бы фершала от "головы" и "живота" лечили.

 

[Doctor]

Нет худа без добра

Если их не прессовать "браконьерством", то вообще ничего не изменится.

"Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой" (С) Уж если "трус не играет в хоккей", то на охоте ему тем более делать нечего. Уже отобрали всё, что могли, созданное общим трудом когда-то, теперь до леса и природы дошло, скоро дышать чистым воздухом позволят только заплатившим мзду "хозяевам жизни". С другой стороны, настоящих воинов Маниту сможет порадовать большим количеством дичи и скальпов :9:

 

[Крестоносец]

Ну пока общества не разгонят, но дело в том что читая журналы Охоты 20-25 летней давности там стоят те же вопросы что и сейчас - цены на путёвки и прочие взносы, и конечно оторванность руководства обществ от нужд рядовых охотников.
Тут вижу 2 направления деятельности - добиться площади УОП не менее 40% в каждом районе - притом не просто абы что - а именно полезной площади (минус фермы огороженные поля, садоводства, населённые пункты и прочая.
Ограничение предоставляемых угодий по числу охотников - как в Прибалтике.

Общество и государство не может быть ориентировано на удовлетворение интересов только правящей прослойки - это плохо влияет на климат в обществе.

 

[Galen]

В самом начале хотелось бы отметить, что без нашей собственной активности доступной охоты не будет никогда. Хочешь, чтоб был зверь и не за дорого - шевели задницей, участвуй в биотехнологических мероприятиях, контролируй правление на предмет целевого расходования взносов, проверяй обоснованность норм изъятия.

Полагаю, что нужно вообще отказаться от деления охотугодий на частные и общего пользования.
Во-первых, такое деление наверняка будет иметь в себе немалую коррупционную составляющую, а во-вторых, угодья не должны быть "общего" пользования по принципу "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Такие угодья не должны быть фактически бесхозными, а они ими являются. Как справедливо пишет в своей статье Кузенков, угодья общего пользования в настоящее время - это слабоохраняемые малопродуктивные территории, являющиеся рассадником браконьерства.

Ещё мне кажется порочным закрепление территориальности за областями. Например, территории МООиРа - это в основном, Московская область. Сравнивать Московскую и Нижегородскую области по степени продуктивности угодий бессмысленно. Получается, что у одних тайга с пятью подьёмами глухаря за день, а у других - Николина гора и дача в Апрелевке.

Не знаю, может быть надо создать какой-то кадастр охотугодий и распределить их поровну, как пишет Крестоносец, по числу охотников. Москвичам при этом придётся, конечно, перемещаться на большие расстояния. Если за себя говорить, то я бы хрен знает куда ездил пахать на благо общества, лишь бы охотиться потом можно было легально и недорого.

А частные угодья - это по-моему фигня. Природопользование не может быть частным, это комплекс мероприятий, осуществляемых охотниками, заинтересованными что-то добывать на имеющейся территории. Как потопаешь, так и полопаешь. Причём здесь частник? Если он хочет заработать денежку, пусть строит базы с караоке-джакузи или без оных, а за лицензиями для гостей всё равно обращается в общество.

 

[Doctor]

угодья общего пользования в настоящее время - это слабоохраняемые малопродуктивные территории, являющиеся рассадником браконьерства.

Враньё заинтересованной в дальнейшем "захапывании" стороны. Нужно все угодья сделать общего пользования, если по конституции природопользование является правом всех граждан, а рассадник браконьерства главный - это порочная коррумпированная система природопользования нынешняя, когда одни творят что хотят, а других (большинство) стараются поменьше допускать в угодья, чтоб меньше видели и знали. И не нужно там в тайге никакой "биотехнии" для рябчиков с глухарями, чем больше "потопают", тем их меньше будет, с гнёзд пораспугивают. Да и медведей от такого "топанья" с лосями не прибавится.

Получается, что у одних тайга с пятью подьёмами глухаря за день, а у других - Николина гора и дача в Апрелевке.

Каждому своё, тут на обмен можно договориться, а чтоб себе и дачу, и чью-то тайгу, а тому -ничего, сопротивляться будут жестковато, могут не только охоту испортить...

В общем, напряжённость в лесу в ближайшие времена вряд ли исчезнет.

 

[Крестоносец]

на частных угодий как рассадника браконьерства - факт...
у родственников дача как раз в таком месте - не скажу где конкретно но:
1.пальба вне сезона
2.добыча запрещёнными способами
3.практически все местные браконьерят (ну кто за ним усмотрит - 3 минуты и он в лесу... 5км в сторону и уже границы угодий - про капканы, силки и прочая нет смысла говорить)
кстати дичи стало побольше
но касательно биотехнии и прочая - все гати на болотах сгнили - видимо так удобнее...

 

[Galen]

Под Николиной горой и дачей в Апрелевке я подразумевал всего лишь высокую плотность населения и сравнительную бедность дичью.

Ещё не совсем согласен про УОП. Браконьерят не из-за угодий, а из-за дороговизны лицензий или невозможности их достать по неизвестным причинам. Ситуация с их распределением совершенно непрозрачная.

А обихаживать угодья всё равно придётся, само ничего не вырастет. В Восточной Европе это делает охотобщество. То есть, сами охотники. Если не сами, то на общак, грубо говоря.

Я не экономист, мои рассуждения дилетантские, только было бы интересно, сколько всего в России народу охотится более-менее регулярно, какие посильные средства можно с этой армии собрать и что на эти деньги сделать.

Могу опубликовать свои годовые "нормы" добычи лицензионной дичи, которые меня бы устроили.

2 глухаря (один весной, другой осенью),
2 тетерева,
1 кабан,
1 медведь,
1 лось,
1 олень,
1 косуля.

:9:

Поржал, конечно, над списком. На медведя, это, конечно, сильно, но дело не в этом. Не думаю, что у остальных охотников-любителей запросы значительно больше.

Много это или мало в пересчёте на популяцию охотников и зверья? Если каждый может без нанесения урона природе добыть столько зверя и птицы легально по доступной цене, то какой смысл не давать людям то, что они всё равно сбраконьерят.

Я уж не говорю о путёвках - документе, созданном только для того, чтобы отравить всё удовольствие от охоты во время их нелёгкого получения.

Готов платить в год 10.000 рублей за право легальной охоты пусть со скромными нормами добычи, а не 700 ни за что, за "членство".

Блин, написал искренне, но без знаний. Чем-то себе напомнил райкинского рационализатора.

PS. Крестоносец, поддерживаю.

 

[Крестоносец]

Александр - если лицензия не коллективная - боюсь 1 мдведь, лось и кабан - больно круто... при существующей численности зверя - скорее один вид на выбор...
а коллективная - так и больше может быть...-)))