Порох долгожитель.

[gucul]

Делал ревизию в гараже, и : - две бумажные пачки " Дымаря ", 1974 г. выпуска, и три банки " Сокола" 1975 г. выпуска. Понимаю - порох, не вино ! Годен ?? Не годен ?? Трясёшь - шуршит, типа сухой. Может выкинуть ?

 

[лось]

Попробуй зарядить несколько патронов и отстрелять, тогда узнаешь.

 

[gucul]

Говорят "дымарю" ничего не бывает, а про "Сокол" говорят: теряет свойства. Стрелять негде, и пока некогда..

 

[Nordwolf]

Дымным можно стрелять смело, еще древнее стреляли. А вот Сокол выбрось от греха подальше. Он, ИМХО, на 99,9% скорее всего абсолютно негоден.

 

[Nordwolf]

Годность Сокола можно проверить так: берешь дощечку и насыпаешь две полоски пороха - один старый, а другой свежий. Полоски одинаковой длины и одного объема пороха. Одновременно их поджигаешь. Если время горения одинаковое, значит порох скорее всего годный, хотя еще раз скажу - выбрось. Жизнь дороже 150рублей.

 

[Поросенок]

Я вот добиваю второй сезон банку "Сокола" с 1997 года(правда она была невскрытая).Но с 75-ого-вряд ли сохранился.

 

[gucul]

А пользуютса-ли ещё дымным ? Ведь это уже раритет, и , говорят, не успевает сгорать в коротком стволе, и шумный очень.

 

[Поросенок]

и шумный очень.

Я еще года три назад пользовался(тоже старые запасы,правда только в латунь заряжал).Ба-бах у него характерный,не перепутать с бездымным(громкий) и вспышка неслабая.Короче,небраконьерский.

 

[Beobachter]

Nordwolf даёт верный совет! Надо проверить порох на скорость горения. Можно таким методом сравнения со свежим, а можно просто по времени горения 1/4 грамма (0,25) пороха равномерно разложенного грядочкой на сгибе листочка бумажки между двумя карандашными линиями, отчёркнутыми вдоль сгиба в пяти сантиметрах друг от друга. То есть длина грядочки должна быть 5 сантиметров. Сгореть порох должен за 2,0 +/-0,2 секунды. Правда, тут нужны весы и секундомер.
Я совсем недавно использовал запасы пороха "Сокол", гарантийный срок хранения которого истёк в 1996 году. Однако, хранился он у меня в ружейном ящике в условиях городской квартиры при незначительных колебаниях температуры и влажности, чего нельзя сказать о вашем наверняка неотапливаемом гараже. Хотя банки наверное не открывались. Одним словом попробуйте протестировать порох на скорость горения. Не забудьте рассказать о результатах теста.
Дымный порох, если не отсыревал(в гараже то и в бумажных пачках?), то вполне годится независимо от времени хранения. Если он на вид нормальный, не слипшийся комками, на поверхности зёрен не заметно следов выщелачивания селитры в виде светлого налёта или белых точек, а сама поверхность ровная и гладкая, то можно попробовать его отстрелять. Чёрный порох, в отличие от нитропорохов, от влаги и времени не становится сильнее. Поэтому, думаю, этот эксперимент будет безопасен.

 

[vladmen]

Читаю и удивляюсь. Ну какие эксперименты с ископаемым Соколом? Выкинуть его от греха. Все эти тесты на скорость горения - от лукавого. Примитивный метод. Соответственно и результаты ненадежные. ИМХО, здоровье дороже и гораздо большего количества старого пороха. Вообще ценность этих вещей несопоставима. Так что утилизировать его.
А вот дымный вполне может оказаться годным.

 

[Stalker]

А вот Сокол выбрось от греха подальше. Он, ИМХО, на 99,9% скорее всего абсолютно негоден.

Года три назад отдал я две банки Сокола, купленного в 1989 году своему знакомому. Тоже думал, что порох уже г... Поехали с ним на охоту. Так его патроны, снаряженные моим старым порохом, лупили будь здоров. Еще пример. Этой весной стреляли патронами Байкал 00 в папковых гильзах купленными еще в восьмидесятых годах. Был запасец у моего знакомого. Так вот гусика именно этот патрон приземлил, сломав кости на крыльях, ноге и пробив грудь. А новенькая 1-ка, с более близкого расстояния только оставила следы на теле. Умом понимаю, что наверное есть здравый смысл в том, что Сокол теряет свойства. И не сильно люблю эксперименты с такими патронами, но для добора подранков всегда есть в запасе несколько штук старых "проверенных" патрончиков))) Может везет, не знаю, но за столько лет охоты у меня было всего лишь пару осечек. И то не старыми патронами.

 

[Umnik]

у меня было всего лишь пару осечек.

Андрей, осечки - фигня. Куда страшнее детонация.

Мой совет - однозначно в помойку!! Через утопление!

 

[Бекас]

Цена-150р?...Даже не видел таку! Была-200,потом-250. Ща-300 у нас баночка.

 

[Sergunya]

А примеры из жизни об ужасных итогах использования старых порохов можно услышать. Ни кого не агитирую заряжаться просрочкой, просто я таких примеров не знаю. До того как повзрослел и стал официально охотится, постоянно заряжал патроны старыми запасами, подареными одним дедком. Из порохов были только дымарь 70-х годов и Сокол 80-х. Заряжали в латунь. Стреляли с ИЖК. Все выстрелы были одинаково стабильны. Ни каких отклонений.

 

[Beobachter]

...Ну какие эксперименты с ископаемым Соколом? Выкинуть его от греха. Все эти тесты на скорость горения - от лукавого. Примитивный метод. Соответственно и результаты ненадежные....

Действительно, какие могут быть эксперименты?
Метод проверки пригодности незнакомого нитропороха для снаряжения патронов к охотничьему оружию точен и объективен, известен давно и описан А.С. Бутурлиным http://hunter.ru/gun/buturlin/chapter10.htm . Когда мы проверяем при помощи термометра физическое состояние человека, мы не говорим:"Ну на фиг эти эксперименты. Давайте выкинем больного". Нет мы просто по его температуре определяем, надо ли принимать ему лекарство или нет, или он уже умер. Так и с порохом. По скорости горения решаем, здоров ли он, или его пора похоронить.

 

[Nordwolf]

А примеры из жизни об ужасных итогах использования старых порохов можно услышать

Так вот например, особенно 53-й пост.
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?p=430446#post430446

Цена-150р?...Даже не видел таку!

Странно, сколько сейчас стоит не знаю (вроде около 180-200), но в том году взял три банки за 165руб. Думаю, погрешность 15руб. не страшная.
2 Бекас: а что, правда у Вас Сокол 300 руб. стоит??! У нас самый дорогой порох - Сунар (кроме него и Сокола практически ничего не бывает), так сейчас стоит 250руб.

 

[Nordwolf]

А пользуютса-ли ещё дымным ?

Дымный порох хорош тем, что энергия его выстрела практически не зависит от сжатия пороха и массы дроби. Я использую его на полузаряды - по белке, ну и еще там куда понадобятся. Полузаряды на Соколе сделать нереально. От 15гр. дроби силы у выстрела практически нет. Сам видел, как при таком выстреле дробь из ствола тихонько вылетела, попала по белке, отлетела от нее и посыпалась по елке. А в стволе осталась каша от незгоревшего пороха.
тех пор никаких бездымных полузарядов. А на дымном прекрасно стреляет, хоть вообще одну дробину положи. Я запас в 7 банок купил дымного (больше не было в магазине) специально для полузарядов. Да и вам советую его для этих целей, лучше него для этого не найти.

 

[VAVAN]

Товарищи!!!
Порох который ВЫ считаете не годным, выбрасовать не надо, приму в дар в любых каличествах.
В трудные времена,(небыло пороха) в 12 кал сыпал 2 заряда патрона5,45X39.
Стреляло не плохо однако...

 

[paul-irkut]

а что, правда у Вас Сокол 300 руб. стоит??! У нас самый дорогой порох - Сунар (кроме него и Сокола практически ничего не бывает), так сейчас стоит 250руб.

у нас сокол 265, сунар, ирбис - 315

С уважением, Павел

 

[PlumBum]

Володь , аналогично . Давеча отдали старых патронов годов 70=х и старого пороха пол банки 75 года . Разрядил , смешал в кучу и стреляю без всякого вреда для ружа и здоровья .Году в 74 мешал Сокол с копанными патронами от Мосинки ( не было в наличии пороха , а перепелок хотелось ) выстрел получался слабенький , ВТ не догорал , из ствола фроловки 32 калибра пламя на пол метра , но перепела как ни странно падали . Сам в дар приму , другим не советую ...