Вопрос по цифровым фотикам...

[Адвокат]

Re: Вопрос по цифровым фотикам -дополнительный...

Коллеги, а что кто может подсоветовать про эти цифровики да чтоб ещё текст можно было переснимать?
Предвосхищаю вопрос - не для шпионства ради, а для профессиональных надобностей (вместо ксерокса в суде удобнее было бы) - дабы после фотосъёмки можно было документ в комп загрузить, да распечатать пристойно...

 

[Sergo]

Ген, видел я камеры и с 80-ти (восьмидесяти) кратным цифровым зумом. Очень хорошая вещь, особенно, если тебе нравятся картины кубистов :9: Зум - далеко не панацея, чем больше зум, тем качественнее должна быть оптика. Это как суперружье и сырые патроны. К тому же при большом увеличении крайне желателен штатив - ты же не баб на нудистском пляже снимать хочешь, будет обидно за смазанные интересные кадры.
Видео в фотоаппарате (или фото в видеокамере) - это как парус на подводной лодке. Лучше иметь и фотоаппарат, и видеокамеру, сейчас они не занимают много места, у меня все с запасом помещается в кейс 10х15х20 см.
Мою "мыльницу" ты видел :12: Аппарат хороший, но не для плавания в болоте. Хотя на охоту его беру, но без экстрима с купаниями и скатываниями с гор.
Lumix - неплохие аппараты, но не смотри на серию FX, она качеством не страдает, тем более, что одна мыльница уже есть. Для качественных фотографий на охоте более подходит FZ, тем более он тебе уже понравился. :2: У этой серии есть большое преимущество, которое не заменишь Фотошопом - это диаметр объектива. Невозможно получить качественные снимки с объективом малого диаметра, он просто не соберет достаточное количество света. Иначе сейчас все пользовались бы мобильниками в качестве фотоаппаратов.

 

[Sergo]

Re: Вопрос по цифровым фотикам -дополнительный...

С Canon G6, например, можно и микротекст снимать :12:
В принципе, с этим справится любой цифровик с функцией макросъемки.

 

[seregak]

Re: Вопрос по цифровым фотикам -дополнительный...

Текст снимать можно любым цифровиком,тока штатив надо.

 

[Younger]

У меня "панас". Ни каких проблемм. Купил карту на 512 мБ(SD не самая дорогая и не самая медленная) и все ОК. Т.к. до панасоника у меня была зеркалка, то комментировать действие оптического стабилизатора сложно.Но могу сказать одно - со временем рука привыкает и смазанных снимков почти нет. За количеством пикселей гнаться не стоит т.к. объем фотографии становиться очень большим, да и обрабатывать неудобно + на карту малого объема влезет 5-10 снимков. Для печати приличных фотографий на А4 хватит 3-4 Мп. Особое внимание нужно обратить на кратность оптического zoomа. От цифрового толку мало даже используя штатив, а 3х оптического (в большинстве моделей) маловато. И на последок нужно поинтересоваться фотик видео пишет на карту или в буфер. Если в буфер, то можно писать небольшие ролики(ок. 60 сек) определненной продолжительнгости. А это, не всегда удобно. С уважением, Андрей.

 

[seregak]

У меня пишет ролик 3 мин.43 сек.

 

[Younger]

У меня при 10 fps 2930 сек , а при 30 fps 1015 сек.

 

[AlexHunt]

Я не буду углубляться в теорию фотографии, но хочу заметить что на Смене 8М с небольшим диаметром объектива у меня получались замечательные фотографии.
А количиство света поступаещего на матрицу для фотографии определяется не диаметром первой линзы объектива (она определяет только фокусное расстояние что хорошо только для макросъёмки и ни на что более не влияет. Ни на портрет, ни на пейэаж), а диафрагмой.
Это такие-же разные вещи как пулевой и дробовой патрон.

 

[Vadis]

Пользуюсь Olympus mju 410, испытал в этом году на горных лыжах на Эльбрусе. Всегда беру на охоту, занимает мало места. Очень доволен. Для охоты всякие примочки и доп настройки не нужны т.к. на охоте мы охотимся и на все лишнее время нету и от фотика нужно чтобы как пионер был "Всегда готов!". Рекомендую Olympus mju 410

 

[AlexHunt]

Посмотрел сегодня в живую на "20" - уж очень велик.
У меня видеокамера меньше, кажется.
На Якорной, д.1 скидки по 13% в честь 13-летия магазина.

 

[GK]

В принципе постояннно таскать с собой на охоте не собираюсь, трофей можно и из машины сфоткать, так. что размер и вес особо не напрягают!!!
ВОООООООООООООООбщем, пока думаю

 

[Baster]

Я собираюсь к лету брать цифровик, ну а сейчас присматриваюсь, читаю обзоры и всё такое. Вот некоторые размышления.
Для себя я уже практически определился - хочу Соньку. Выбираю из двух моделей - DSC-F828 и DSC-V3, как с деньгами будет, да и пока не знаю, нужны ли мне все навороты 828-й.
У V3 в своем классе конкуренции на данный момент не вижу,- она превосходит, как мне кажется, по всем параметрам всех возможных конкурентов: тут и поддержка RAW, и "горячий башмак", 2 типа карт (фирменный MemoryStick и подешевле CompactFlash), лазерная подсветка, удобный "взрослый" захват, большой дисплей.
С 828-й не всё так просто. Кто-то её ругает, кто-то хвалит. Преимущества у неё есть, но есть и недостатки: прежде всего это более чем у других выраженные хроматические аберрации и тормознутость при записи в TIFF и RAW. Но она всё равно мне очень нравится
:2: Светосильный объектив Carl Zeiss, минимальный брак матриц, 2 типа карт, ну и просто Sony есть Sony. Для меня главным конкурентом 828-й является KonicaMinolta Dimage A2, превосходящая Соньку по нескольким параметрам, в частности, наличием внутенней буферной памяти, предотвращающей тормознутость, следящий автофокус (захватил им дичь и ведешь ), ну и наверно процессор пободрее.
Выводы такие: если нужна продвинутая мыльница - однозначно V3, если полупрофессиональная - 828-я Сонька или Коника А2, но они до 20тыр. пока только б.у., хотя можно посмотреть Минолту A1 - по функционалу это почти A2, только 5Mp, а иногда 5 лучше чем 8, т.к. физический размер матрицы одинаков.
Во как! Прям мини-обзор получился
З.Ы. У Соньки очень хорошая автоматика - в большинстве случаев любитель может спокойно на нее положиться, а Коника любит, чтоб её вручную покрутили.

 

[V.G.]

Гена привет! Подробности о всех камерах можно прочитать на http://club.foto.ru
Цену лучше сравнивать в газете, которая часто лежит в магазине Яркий Мир, бесплатно. Одна из фирм Денко называется. Минольта А2 хорошая камера. Для нормальной фотоохоты 20т не хватит. Супер аппарат зеркалка Canon 300D,цена на него снижается, но сейчас без обьектива около 800, может меньше уже. А телеобьектив стоит столькоже.
Удачи!!

 

[Sergo]

Естественно, диафрагма также влияет на количество света. Тем более, что это её прямое назначение :2: Но если входная линза мала, то и диафрагма будет еще меньше.
Кстати, кроме макросъемки диаметр объектива влияет еще на кучу параметров. Например, качество съемки в сумерках или при максимальном зуме.

 

[himik]

Использую Olympus C50Z ( и над водой, и под с боксом ). Легкий, удобный, 5 Мега, куча режимов + полностью ручной режим.

 

[Gega]

Re: Вопрос по цифровым фотикам -дополнительный...

Пользую Pentax Optio 30, очень доволен. Снимал текст в режиме макросъемки без штатива, потом загонял в компу и распозновал FineReaderом, все без проблем, как сканером снято, даже качественнее получается. А так очень хороший фотоаппарат, 3,2 Mп, 3-х кратный оптический зум, 4-х кратный цифровой, но цифровым практически не пользуюсь, теряют снимки в качестве. И если пользовать его обязательно штатив нужен. Докумил 128 Mb карточку, 100 фоток 1600X1200 влезает. Компактный, таскаю в кармане постоянно. Аккумуляторов 1800 mA хватает на 500 фотографий с вспышкой, при включенном дисплее.

 

[Lookin]

Re: Вопрос по цифровым фотикам -дополнительный...

Неоднократно пользовался своим Olympus-ом. С документами нет проблем. С книгами надо чем-то прижимать иначе идет «искривление» строк около места сшивки. При дальнейшем распознавании это может давать плохой результат. При использовании куска стекла, возможны блики от вспышки. Съемка на автомате дает приемлемый, но не идеальный результат. Связано это с параметрами настройки автоматической экспозиции. Дело в том, что в фотографии при замере отраженного света принято предполагать, что объект равномерно серый. Отсюда – не точное определение экспозиции при съемке более «белого» объекта. С подобным эффектом приходится сталкиваться, снимая на фоне снега. Съемка на фоне темного объекта дает противоположный результат. Во всех перечисленных случаях, необходимо использовать ручные настройки. Поскольку измерить интенсивность источника света без соответствующей аппаратуры крайне сложно, можно применять практические хитрости. Например, измерить параметры экспозиции от ладони руки и изменить значение диафрагмы на одну ступень.

 

[Esteban]

Добрый день. Могу порекомендовать из практики наиболее пригодную модель Pentax 43 WR. Предедущая модель менее практична с точки зрения некоторых недостатков. 43ий имеет на мой взгляд более прочный корпус,достаточно прост в использование особенно в экстримальных условиях , зум не выезжающий а вращающийся внутри корпуса,что даёт ему приимущество на морозе не сажать понапрасну батареи. Качество тоже в принципе на уровне. Делали эксперемент, погружали его на 1метр в воду около 35 минут держали его неподвижно, затем на этой глубине сделали несколько кадров. Удивительно,но он продолжал также нормально фунциклировать. Использую аккомуляторы 2300. Вообщем аппаратом очень доволен. :yelclap:

 

[AlexHunt]

Re: Вопрос по цифровым фотикам -дополнительный...


Не могу сказать что это оригинально, но для съёмки текста много лучше подходит сканер. Тем более с прикладными программами - очень качественно распознается текс и получается нужный Вам формат, - Word, Exel и т.д.

 

[SD]

Адвокату


Вот как раз Олимпусом Миу 300 я иногда переснимаю тексты, там есть фишка такая называется макро съемка, очень удобно, снимаешь лист а потом при увеличении очень удобно читать.