Чехол надо застегивать. Совсем.

[Khazar]

Источник - https://dzen.ru/a/Z-WP2LPyAW-z3uK1

"
15 декабря 2024 года, середина дня. Павел Колбасов, напевая под нос что-то из репертуара «Лесника» группы «Король и Шут», бодро рулит своей верной "Нивой" по заснеженным угодьям Нововаршавского района Омской области. Настроение отличное, погода – сказочная, впереди – перспективный день на свежем воздухе. В багажнике – стандартный набор охотника: термос с чаем, бутерброды с колбасой (куда же без них), теплые носки (мало ли заночевать придется) и, конечно же, его законное ружье Akkar Altay 12 калибра. Оружие лежит в чехле, застегнутом на молнию, но не совсем...

Но вот беда – инспектор управления охраны животного мира видит ситуацию немного иначе.
— Что это у вас тут? — с подозрением спрашивает он, заглядывая в салон.
— Ружье, — честно отвечает Павел.
— В расчехленном виде?!
— Да как же в расчехленном? В чехле оно!
— А ну-ка, откройте.

Павел застегивает молнию на два сантиметра вниз – оружие действительно в чехле.
— Видите?
— Вижу. Но не застегнуто до конца, значит, не считается. Нарушение.

Подпунктом 62.15 пункта 62 Правил охоты (утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477) установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике.

Итог – штраф 1000 рублей за нарушение части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Павел не верит своим ушам.

— То есть, если бы молния была застегнута на три миллиметра выше, все было бы законно?
— Совершенно верно.
— А если я сейчас застегну?
— Поздно.

Судебная драма: "Скажите честно, а был ли чехол?"​

Заседание Куйбышевского районного суда Омска выдалось напряженным. Павел представил в суд доказательства:

1. Видеозапись, где видно, что оружие находилось в чехле, пока он не расстегнул его по требованию инспектора.
2. Скриншоты из видеозаписи, сделанные инспектором, но уже после того, как Павел достал оружие.
3. Доводы о недоказанности вины согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица).

Инспектор отдела охотничьего хозяйства БУОО "Управление по охране животного мира" в судебном заседании пояснил, что ранее он уже был знаком с Павлом, знаком с его отцом, дедом, у которых были нарушения; он считает, что на ходу сложно зачехлить два замка; он видел в боковое стекло автомобиля Павла расчехленное ружье; на видеозаписи видно, что после того, как он сказал Колбасову, что у него оружие незачехленное, тот взял его и поднял, на видеозаписи видно, что движения руки вправо для того, чтобы расстегнуть молнию на чехле, не было; если молния замка на чехле застегнута наполовину, оружие является расчехленным; охотник должен предъявить инспектору оружие в чехле, чтобы инспектор убедился в том, что оружие находится в чехле.

Судья с каменным лицом изучает материалы.

— Вы утверждаете, что оружие было зачехлено?
— Да! — горячо восклицает Павел. — Молния была застегнута, просто не на 100%, а на 97%!
— Но 97% — это не 100%, — с печальной неизбежностью заключает судья.

В постановлении суда указано, что:

• Доводы инспектора признаны достаточными для подтверждения нарушения.
• Видеозапись не опровергает факт нахождения оружия в расчехленном состоянии.
• Оснований для отмены штрафа нет.

В результате суд оставил постановление о штрафе в силе, а жалобу Павла без удовлетворения.

Суд указал: из материалов дела со всей очевидностью следует, что ружье не было полностью зачехлено при его обнаружении, факт нахождения охотничьего оружия частично в расчехленном (не застегнутом) виде отражен на представленной видеозаписи, из которой следует, что оружие было зачехлено не полностью, что свидетельствует о невыполнении Колбасовым п. п. 62.15 п. 62 Правил охоты, содержащих запрет перемещения оружия в расчехленном состоянии.

Выводы: а чехол-то был! Но это не помогло​

Эта история наглядно показывает, что суды не всегда соглашаются с доводами заявителя, даже если у него есть видеозапись. Какие уроки можно из этого извлечь?

1. Всегда фиксируйте ситуацию на видео, но помните, что суд может интерпретировать его не в вашу пользу.
2. Законодательство иногда трактуется формально. Суд может встать на сторону инспектора, даже если доказательства кажутся убедительными.
3. Стоит ли оспаривать штрафы? Это личный выбор, но иногда попытка оправдаться может не привести к желаемому результату.
4. Застегивайте молнию до конца. Это не только про ширинки на брюках.

Данная история основана на официальном судебном акте: Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13.03.2025 по делу N 12-99/2025. Авторская интерпретация может содержать элементы художественного вымысла, а все совпадения случайны."

 

[Коля-2XL]

Да ну, хрень какая-то. А если чехол совсем без молнии? На шнурке, например. Или с резинкой (у меня есть такой). Как по мне, так ни где не написано, что чехол должен быть застёгнут.

 

[Grey78]

Источник

Источник мягко говоря дрянь, точнее ему верить нельзя. Это чисто для просмотров за которые денежка автору идет. Я на Дзен заглядываю разве что ответить на старые комментарии. Раз в месяц, да и то если вспомню. Когда то чаще бывал, но надоело чудиков на М банить что бы не видеть их посты...

 

[Гусь Лапчатый]

Други мои, да запомните одну простую истину в таких ситуациях - и судья и инспектор, представители системы!!! Никогда, никогда один представитель системы не пойдёт против другого. Мы все (простые граждане) для них враги "по ту сторону баррикад", потенциальные нарушители и преступники которых надо покарать по всей строгости закона. И не важно застегнут или нет чехол на ружье, убраны патроны или нет, это всё второстепенно. Они - система, мы - материал... всё... старо как мир. Система перерабатывает материал. Классика жанра - нет оснований не доверять показаниям инспектора... Можно посопротивляться, доказать свою невиновность и правоту, но зачастую это очень дорого выходит по всем параметрам... Просто не надо провоцировать систему...

 

[krag]

Мнение,просто в виде здравого смысла:
-если извлеч предмет без дополнительных манипуляций с системой фиксации ("молния",пуговицы,крючки,резинки,шнурки....) невозможно,то чехол застегнут.
-если извлеч предмет без доп. манипуляций можно,чехол расстегнут.
Разве не логично?

 

[Коля-2XL]

-если извлечь предмет без доп. манипуляций можно, чехол расстегнут.

А ещё есть вот такие чехлы:

 

[HUB]

Молния была застегнута, просто не на 100%, а на 97%!

К чему это добавление про проценты? По-моему, уже миллион раз говорили, что "лишнего говорить не надо" - если много говорить, то можно себе и на срок наговорить, а не только на штраф. Причём даже если не совершил ничего, достойного срока.

 

[Davader]

Думаю, могло быть иначе, если бы не сказал про 97%, тут судья смог формально уцепиться что действительно - сам признался что не полностью, значит типа формально не считается. Если бы сказал просто - был застегнут, на видео видно - было бы сложнее судье нахлобучить охотника (хотя, возможно, всё равно придумал бы).

 

[Kfin]

Гостов на чехлы вроде пока нет. У меня тоже есть с резинкой.

 

[Khazar]

krag, причем расстегнут чехол или застегнут Правительству РФ безразлично, так как требований к состоянию чехлов нет:
"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."

А поняти слова расчехленный в словаре госъязыка есть:
"Расчехленный - причастие от расчехлить. Расчехлить - Снять чехол с чего-л." (Словарь русского языка 1999 г.)
Снять - это у здоровых людей с утра было совсем снять , а не подснять, недоснять как у инспекторов

 

[alex-0459]

причем расстегнут чехол или застегнут Правительству РФ безразлично, так как требований к состоянию чехлов нет:

Вообще,насколько помню,в законодательстве понятие ЧЕХОЛ не регламентировано...
Хоть тряпкой оберни...У меня,когда с собранным в полях иду,вообще вставил стволом внутрь и пошел...но нынче проблема образовалась,приклад торчит...Это теперича на нарушение тянет???
Просто ствол прорвал дыру,пришлось завязать нижнюю часть,длина чехла уменьшилась...
Прийдётся чем-нибудь дерево обмотать...

 

[Biggi55]

Вот с удовольствием бы поразвлекался с инспектором по поводу оружия вот в таком чехле.

 

[ЖАН82]

Biggi55, Вот шнурок снизу не затянешь и всё злостный нарушитель. БРЕД

 

[geor-morozov]

Коля-2XL, у меня такой. кроме резинки ,там еще две защелки-фастекс ,и встречался в лесу с охотоведом .и никаких замечаний мой чехол не вызвал. отсюда вывод- "такой личный неприязнь испытываю к обвиняемому ,что кушать не могу"(с) захотел инспектор докопаться к мужику ,и нашел повод ...

 

[kauksi]

Надо просто идти дальше, вплоть Конституционного суда, чтобы тот установил, что такое зачехленное оружие, а что нет. А то ведь раз аппарат есть, пусть и за изнасилование сразу судят...

 

[Erema]

Что-то я накатил, возникла аналогия. А если ширинка на 1 см не дозастёгнута, это совсем неприлично? Или так можно в публичных местах, например, появляться...

 

[Eddmak]

---если ширинка на 1 см не дозастёгнута-
это уже попытка изнасилования

 

[Androyd]

Erema, совсем неприлично это когда из недозастегнутой ширинки кончик торчит)))

 

[geor-morozov]

Androyd, если 97% не торчит-то нормально ...хотя варианты возможны ,вдруг оставшиеся 3% -больше 1 см .