Куяк или Оса как первое ружьё?

[Reiziger]

Очепятки бывают, но я хотя бы прояснил людям о чем речь, так что алаверды оставьте себе, я такую гадость не употребляю

 

[kreo]

лыжник, я ничего не утверждаю, а лишь высказываю своё мнение. И вовсе не претендую на истину в последней инстанции. На форумах есть одна проблема-прежде чем слушать чьё то мнение, надо понять насколько человек компетентен в вопросе, а сделать это весьма не просто=))
читая отзыв "два года пользуюсь и другого теперь не хочу" не плохо бы уточнить сколько раз за эти 2 года человек охотился, и что вообще что он хочет от подводного ружья. Есть ли ему с чем сравнить и т.д.
фразы типа " там нечему ломаться" это конечно полная херня.
Я бы для начала посоветовал изучить конструктив этих ружей самостоятельно, и просто пораскинуть мозгами. и сразу многое встанет на свои места.И изучить подобные темы на этом форуме, там всё уже размусолено 100 раз.
Из тех двух между которыми вы вбираете ОСА ГОРАЗДО!!! более сложное ружьё. если отбросить внешнюю тягу которая мешает ставить катушку, компенсатор плавучести и не нравится мне внешне, убогую ручку и не удобный линесброс. Там есть очень сложный механизм фиксации гарпуна, ради которого оно и создавалось. Кто вам его настроит и в случае чего будет ремонтировать я не знаю, а вы? И главное, а он вам нужен? Это ружьё предполагает практически среднее расположение рукоятки, что неизбежно влечёт за собой подброс при выстреле. Если это первое ружьё то вы будете мазать по 500 граммовым щучкам очень долго и думать что просто не умете стрелять, пока однажды не возьмёте в рука нормальное заднерукое ружьё. или этот подброс заставит вас одеть трезубец, который сначала будет ломить вам руку из-за нарушенного баланса, и с ним будет не удобно ползать по камышам. потом чтобы скомпенсировать его вес вы нацепите огромный поплавок и ружьё станет не поворотливым. плюс этот механизм достаточно требователен к качеству гарпунов. там есть и ряд преимуществ, но вы их просто не заметите=)
у каюка проблем не меньше, но для новичка он предпочтительнее ПО МОЕМУ МНЕНИЮ.
А главное те плюсы которые есть у обоих этих ружей по сравнению с тем же темпестом или сиранкой, вом просто не нужны.
именно поэтому что бы не тратить время и не писать много букв, я и дал вам свой ответ.

 

[РУБЛЬ]

Дэн,а я всё таки поленился это писать. А ты молодец. Жаль только что в последнее время слышать не хотят и не ценят потраченное на них время. Я про новичков... наверное скоро я совсем молчать буду. Даже если будет очень скучно.

 

[Ветер]

пока однажды не возьмёте в рука нормальное заднерукое ружьё. или этот подброс заставит вас одеть трезубец, который сначала будет ломить вам руку из-за нарушенного баланса, и с ним будет не удобно ползать по камышам. потом чтобы скомпенсировать его вес вы нацепите огромный поплавок и ружьё станет не поворотливым.

то есть, задняя ручка у ружья более удобна?

 

[Шилишпер]

Ветер, Женя, все очень индивидуально и зависит от условий твоих охот, но чтобы понять, что конкретно тебе нужно, надо попробовать и поохотиться хотя бы сезон два... А для начального уровня - а это как правило ползание по камышам, надо взять ружье, которое надежно, можно и среднерукое надежное найти, но только это не те ружья, которые тут озвучили...)))) И ценник соответственно на правильное среднерукое там немного другой... Вопрос то стоит взять шпалер как можно дешевле чтобы начать, ну а кроить совсем в крайности мне кажется не стоит... Если брать, то все таки понадежнее, чтобы не было разочарований вместо охоты... А из бюджетных палок, как раз италокитай, типа темпестов и министенов, ну или арбалет взять.... Все имхо. первые годы охотился с темпестом, потом взял арбалет (до сих пор по озерам с ним охочусь), темпест задарил потом))) А для текухи и нырковой охоты сейчас юзаю переднерукий аргумент от Леши Хантера, для моих условий этих двух кармультуков хватает))) Темпест кстати только добрым словом вспоминаю...)))

 

[kreo]

Ветер, не бывает вообще более удобных ружей. иначе никто бы не делал средних и передних ручек. Есть более подходящая под конкретные условия охоты. У средней ручки есть два больших преимущества перед задней:
1. охота в условиях ограниченной видимости (менее 1.5 метров)
2. маневренность, особенно это ощутимо на течении.
Просто если ружьё первое и человек только начинает охотится, то как правило он выбирает более мене прозрачные водоёмы и ползает по камышам. соответственно эти плюсы ему не особо нужны.
То что с задней ручкой стрелять гораздо комфортнее это точно, особенно по началу.
И если уж говорить о смещённой ручке, то лично мне передняя нравится гораздо больше чем средняя.

 

[Strelets 75]

фишка обоих этих ружей в смещённой рукоятке,

Ручка то любая может стоять.Средняя,передняя или задняя.Сейчас Каюк говорят,уже не тот что раньше.Производители Каюка поршни заказывают в Китае,в целях экономии. Ну а там как повезёт.Но замена поршня, это в принципе не так и дорого.В Осе интересный механизм фиксации,но лично меня напрягают все детали,которые имеют контакт с внешней средой.Когда то давно охотился с РПП переделкой Хантера, попала то ли песчинка,то ли ещё что то в эксцентрик шептала, и в нужный момент оно не выстрелило.Было обидно) Из этих двух ружей,не взял бы никакое)

 

[лыжник]

kreo, большое спасибо за подобный и понятный ответ. Пошёл думать.

 

[Ветер]

потом взял арбалет (до сих пор по озерам с ним охочусь)

а какой длинны арбалет, и какой производитель?

А из бюджетных палок ... ну или арбалет взять...

арбалет наверное вариант, и имеет свои плюсы, но вроде как по "рекомендациям" в интернете, он будет либо слабоват, либо брать большой длинны, что новичку будет создавать трудности - но это всё из обзоров в сети.

А из бюджетных палок, как раз италокитай, типа темпестов и министенов

посмотрел, у темтестов две длинны нашёл, 50 и 70 см.
70 см для наших водоёмов и для новичка - перебор вроде как, а 50 вроде мало уже
рекомендуют 55-60см.
у министена длинна 58см, вроде самое оно?

пс, господа, не суди строго нахватался по "обзорам в сети, буду рад услышать советы.

 

[Kapitan51]

а 50 вроде мало уже

Куда больше, для одного ружья универсальная длина и на любую рыбу.

 

[Yri43]

50-55 см -самое универсальное для нашего прозрака на мой взгляд. Все что плавает в местных водах оно берет.

 

[Ветер]

Куда больше, для одного ружья универсальная длина и на любую рыбу.

50-55 см -самое универсальное для нашего прозрака на мой взгляд. Все что плавает в местных водах оно берет.

всё может быть. у меня знания вопроса - только из сети. поэтому и спрашиваю вашего совета.
вот сейчас снова "погуглил", как одно и единственное и "универсальное" ружьё - все рекомендуют 60ку, кто то с ним даже на море успешно охотится.
понятное дело, что на "второй" сезон, все так же говорят - что захочешь уже что то другое, под конкретные условия и параметры.
но первое и как максимально "универсальное", рекомендуют 60ку.
причём как я понял, вопрос даже не только мощности, заднерукая 60ка длиннее и вроде как точнее 50ки.

 

[plastun_spb]

Ветер, когда сам начинал, взял 50 темпест - хватало с лихвой. Сменил на Аргумент от нашего мастера, 50, 2\3. С титановыми вилами, катушкой, никакого компенсатора. Берёт всё. Арбалет единственный бушат мундиалька 60. По совету коллег брал именно 60. Хватает на всё, Щуку на 7 кг пробил насквозь прямо в голову между глаз почти в упор. Поставил усиленные кольцевые тяги. Если мало кому-то, можно доставить магазинные. Гарпун не забывать точить ))) Как показала практика, советы бывалых не с пустого места берутся. Пневмат 50, 55, 60 - просто у кого-то нет в линейке 50, у кого-то 55, арбаль 60. Для наших условий перекрывает всё.

 

[папа джо]

а 50 вроде мало уже

с таким плаваю уж лет 15) ничего не мало) иногда прозрак такой,что гарпуна не видно) для моря смотря какого,для Черного и лежать на кефаль и 50 пойдет,если ход хороший,но лучше 70,для тропиков от 1,2

 

[Ветер]

Посмотрел ружья Omer Tempest 50 и Mares Sten mini 58 WP.
Мини-стен чуть дороже, но есть регулятор боя, вроде полезная штука?
Что лучше Omer Tempest или Mares Sten mini?

 

[plastun_spb]

Ветер, а зачем тебе регулятор боя? Т.е. вот охотишь ты такой, видишь килушную щуку и такой: хм, надо бы уменьшить силу боя, поставлю на минимум, пока ставишь, рядом проходит её бабушка или лещ огроменный или вообще беглянка вылетает, и ты такой: хммм... надо бы поставить побольше силу боя, ставишь побольше, в варежках. Поднимаешь глаза, а перед тобой только муть и водоросли ))) И предохранитель тоже не нужен )) Потому что увидел самый большой килограмм в своей жизни, на спусковой жмак-жмак, а оно не стреляет, и опять муть и водоросли ))

 

[Ветер]

а зачем тебе регулятор боя?

все мои мысли на отзывах в сети - народ пишет что при мутной воде, или ловле в камышах-камнях, регулятор спасает гарпун.
вот решил уточнить спросить здесь.

 

[Kapitan51]

Ветер, У меня есть на темпесте регулятор , один раз попробовал уменьшить силу боя - разницы не увидел, второй раз попробовал - пузырьки от туда пошли))), быстро обратно и больше не трогаю). Ружьё перебирал не раз, резинки менял и т.д. , но разницы не увидел). Считаю без полезная штука и уменьшает надёжность ружья).

 

[бамбук]

Потому что увидел самый большой килограмм в своей жизни, на спусковой жмак-жмак, а оно не стреляет, и опять муть и водоросли

Во-во,именно это случилось в этом году.Тяги натягивал и случайно поставил на предохранитель,а тут она......

 

[Шилишпер]

Тяги натягивал и случайно поставил на предохранитель

Сергей, у вас на арбалеле предохранитель есть? а что за палка если не секрет?