Lexs Lavrov
Заблокирован
- С нами с
- 11/11/15
- Постов
- 11 614
- Оценка
- 1 355
- Живу в:
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Алексей
- Охочусь с
- 2016
- Оружие
- Benelli Supernova 26" field barrel, Rossi Puma 92 .357mag/.38spl 21" octagonal
- Собака(ки)
- Нет
Правильный вопрос не "зачем?", а "почему?"Грамотно придумано — они освещают пешеходов, чтоб их было лучше видно, а мы освещаем дорожные знаки с той же целью, чтоб лучше их было видно.
Зачем это?
Потому что у нас дорожное движение регулируют люди, в нем не смыслящие ничегошеньки. И не только дорожное движение...
Чисто бюрократический подход - давайте издадим указ, запрещающий собакам ссать на деревья. И собаки не будут ссать на деревья! Как же, указ же ведь!
При этом факт того, что собаки не умеют читать этими людьми не рассматривается. И факт того что у собак нет уважения к чиновничьим указам - то же.
Когда у нас в стране бюрократов-управленцев поменяют на профессионалов-управленцев - тогда наступит порядок.
Бюрократ думает над проблемой минут пять. Потом он выпускает какой-то очередной запрет, который в 157 раз запрещает сбивать пешеходов на переходе... Или еще какой-нибудь дорожный знак... который доблестные дорожники запихивают точно в то место, где его видит только ворона, которая на нем сидит.
Профессионал - изучает ситуацию и вырабатывает решение, которое будет работать само по себе. Как лежачий полицейский - и скорость регулирует и переехать приятно (с).
Решение с освещением пешеходов на переходе (а не самого перехода) оно ГЕНИАЛЬНО!!! Потому что оно вырабатывает у водителя рефлекс - если есть свет = значит есть пешеход и надо тормозить. А свет видно хорошо и далеко.
Постоянно освещенный пешеходный переход - это не работает. Потому что он освещен всегда. Водитель едет и заранее не знает - есть пешеход там или нет. Русский авось подсказывает что конечно ж там пешехода нет