• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Целесообразность сменных ДС для охотничьих двустволок.

  • Автор темы Автор темы Umwelt
  • Дата начала Дата начала

Нужны ли сменные ДС для охотничьей двустволки?

  • Лучше со сменными ДС

    Голосов: 23 51,1%
  • Лучше с фиксированными

    Голосов: 16 35,6%
  • Без разницы

    Голосов: 6 13,3%

  • Всего проголосовало
    45
Lexs Lavrov, Алексей,
Почитайте что у Вас в паспорте к Бинелли написано про тщательную пристрелку. Физика конечно причем, но только в общем и целом, потому что есть конкретный ствол со всеми особенностями, сверловкой или ковкой, крио или просто, итд итп. вплоть до маленьких брачков заводских, и все это будет влиять. Нет в оружии "средней температуры по больнице", иначе бы люди не занимались пристрелкой.

Из простых примеров - Хафизов Флюр. Если участвовали в турнирах по "бегущему кабану" наверняка встречали его. У него на его ИЖ-27 с фиксированными чоками на нижний и верхний ствол пристреляны разные пули, но это посволяет ему достаточно точно и кучно стрелять с обоих стволов.
 
Последнее редактирование:
достаточно точно и кучно
Какие скромные эпитеты :)
на нижний и верхний ствол пристреляны разные пули
На ганзе в теме по Ленинградкам есть данные, что для вертикалок для одного ствола берется латунная Л-2, а для другого - стальная. И дальше некоторыми небольшими манипуляциями снаряжения можно получить сострел стволов практически в одну точку.
Физика конечно причем, но только в общем и целом, потому что есть конкретный ствол со всеми особенностями, сверловкой или ковкой, крио или просто, итд итп. вплоть до маленьких брачков заводских, и все это будет влиять.
Я никоим образом не имел в виду того, что пристрелка - это вещь ненужная. Нужная, и очень даже.
Я имел в виду предрасположенность стволов определенной конструкции показывать какие-то определенные эффекты при стрельбе. Баллистические стволы потом и делаются такими, чтобы не иметь таких эффектов и как можно меньше влиять на полет снаряда.
При выстреле ствол ведет себя как-то так
https://youtu.be/gJeiszRUuI4
Если мы пристреляем этот ствол, а потом на конец ствола закрепим массу... просто груз, утяжеляющий конец ствола, то СТП уйдет. Как правило это уход вверх/вниз. Причем изначально сложно сказать - вверх или вниз.
С практической точки зрения охотникам, не балующимся ДТК этот эффект конечно не страшен. Но если вдруг, то непременно вылезет.
 
Вот бы посмотреть такой паспорт... Что за ружье то такое?
Вернусь из леса - сфоткаю паспорт.
Почему не будут? Будут и крутят.
Хорошо, будут, но предпочтут ружье полегче со стволом покороче.

Под парадоксом понимаем ...
Я в курсе что такое парадокс. Насадки двустволок слишком тонкие чтоб можно было сделать парадокс. Внутренней к тому же упереться не во что.


Я с чока стрелял пулей Азот. Случайно. Потом обмерял насадку - какого диаметра была, такого и осталась. И овальной не стала.
А могла бы и лопнуть и резьбу потянуть.

А какие опасения?
Вы опасаетесь, что струей газов из одной насадки другую срежет?
Нет, то что газы выходят не на свободу а частично утыкаются в соседнюю насадку, поэтому "упираются" в кавычках. Типа будет подброс с нижнего ствола, а с верхнего наоборот. Но раз такие делают, а их точно делают, значит это крохи.
Один парадокс можно вкрутить всегда.
:ai: Из второго ствола при этом стрелять нельзя?
 
Внутренней к тому же упереться не во что.
Гм...
Ну вообще по-хорошему на входе насадки изнутри снимается фаска практически на всю толщину стенки. А в стволе под эту фаску выполняется соответствующий карман. Когда насадка вкручивается - то эти два конуса садятся друг на друга и обеспечивают 1) "замок" 2) центровку. Это Бенелли.
На МР-153 такого нет - плоский торец. Но вроде говорят что стали делать правильно...
А могла бы и лопнуть и резьбу потянуть.
Не-е. Пулями Иванова не интересуюсь.
Нет, то что газы выходят не на свободу а частично утыкаются в соседнюю насадку, поэтому "упираются" в кавычках.
Этот эффект будет настолько мал, что его крайне сложно будет обнаружить.
Из второго ствола при этом стрелять нельзя?
Если насадка не перекрывает второй ствол, а это очень наврядли, то можно.
В IPSC используются удлинители подствольных магазинов, выступающие на 200 мм за срез ствола. И ничего. Ну, в саже наверное пачкаются, но не более того.
 
Владельцы ружей со сменными насадками! Кто-нибудь отстреливал ружья напр. на 15-25-35 метров по бумаге? Если да, покажите фото, интересно.
если в результате такого отстрела нет различия в осыпи, то и насадки не нужны!
 
Владельцы ружей со сменными насадками! Кто-нибудь отстреливал ружья напр. на 15-25-35 метров по бумаге?
Вопрос звучит предельно дико.
Но все же.
P3085748.jpgP3085747.jpgP3085746.jpg
Патроны из одной пачки, закрытый тир, одинаковое расстояние, одинаковое оружие (1 ствол).
 
Разные дульные хорошо, сменные ИМХО не очень. Посему я остановился на МЦ8-4 где две пары стволов. Чоки одна и раструбы другая... Так как то ИМХО куда надежнее... Да дороже конечно...
 
Почему вопрос звучит дико?
многие вообще не проверяют бой по бумаге.
я понял, что средняя фотка- это цилиндр на 20 м, а правая что- то ближе к сужению 1,0 мм тоже на 20 м, дробь 7,5, верно?
 
Почему вопрос звучит дико?
Потому что на фото результаты первого, второго и третьего выстрелов дробью в жизни этого ружья.

многие вообще не проверяют бой по бумаге.
Это те которые ружья не чистят вплоть до наступления момента продажи? ;)

я понял, что средняя фотка- это цилиндр на 20 м, а правая что- то ближе к сужению 1,0 мм тоже на 20 м, дробь 7,5, верно?
Кабэ это того... Там сужения подписаны. Получок, цилиндр с напором и чок. Слева-направо. Патрон спортинговый Главпатрон 28 грамм на G3000. Расстояние везде 20 - тир ДОСААФ на Аптекарском.
 
Фото Смотрю с телефона. Надписей " чок" и т.п. Не видно.
А цилиндр отстреливали?
 
Там звездочками подписано.
Цилиндра тогда не было. Сейчас у меня их ажно два.
bs7_PA096346_Gemini_CYL.jpgbs7_P8296233-Helix-CYL.jpg
 
Спасибо.
а по звездочкам я только коньяк разумею:ag:
 
Я бы заметил - сменные ДС как раз ЛУЧШЕ для стрельбы пулей ,так как можно вкрутить цилиндр или 0,25 - и бой УЛУЧШИТСЯ (чаще всего ).
 
- и бой УЛУЧШИТСЯ
Он никогда не будет лучше боя из фиксированных дульных сужений.
Для хорошего боя ружья, дульная часть ствола должна представлять из себя монолит, а не подвижный слоёный пирог из втулок и резьб. Так что правильный подход,-это 2-3 ружья с фиксированными чоками, чем одно с вкрутышами.
 
По мне лучшее это фиксированные цилиндр с напором левый ствол и три четверти чока правый ствол . И разной сборки патроны в подсумке .
Мне хватает одного фикса в три четверти в комбинахе , но в двудулке левый пулевой/дисперсант лишним не будет . А сборкой патрона можно добится практически любых показателей с любого сужения .
 
Он никогда не будет лучше боя из фиксированных дульных сужений.
P9097484.jpg
Пуля Комфорт-35Э, тир БСЦ, сужение сменное Briley Helix-CYL, сопливое до невозможности... и сменное... и ствол тоже сопливый дробовой, с планкой
Не, я конечно понимаю, что можно и ЕЩЕ лучше, чтобы все 5 пуль через одну дырку пролетели... Но некоторые сменные сужения (как мы видим из фото) могут вполне показать результат получше некоторых фиксированных сужений ;)
Но я тут сразу хочу сказать, что это все теоретического плана факты. Ибо очень редкий стрелок имеет умение показать такие результаты при стрельбе стоя с рук.
 
Не, я конечно понимаю,
Да и я понимаю что чоки Briley одни из лучших в мире, если не самые лучшие. А если ещё и чоковая резьба в стволе нарезана именно под эти чоки, и диаметр дульной части ружья значительно увеличен под разделку этих чоков, как например на моём Blaser F3, то это только приближает качество боя ружья к показателям фиксированных чоков, но никак его не заменяет. В гладком стволе патрон подбирается под ствол, а не на оборот.
Сейчас же народишко ленится заниматься самозарядом и пытается "приспособиться" к покупному патрону путём переборки имеющихся у него сменных втулок. Причём патронным и оружейным фирмам это несомненно на руку.
Фирма Бенелли, судя по её прайсу, тоже производит стволы на свои полуавтоматы с фиксированными чоками,но хитро-опый Русский Орёл в Россию их не возит.
 
производит стволы на свои полуавтоматы с фиксированными чоками,но хитро-опый Русский Орёл в Россию их не возит
А зачем возить, если спрос околонулевой?

народишко ленится заниматься самозарядом и пытается "приспособиться" к покупному патрону путём переборки имеющихся у него сменных втулок
ИМХО... Наличие разных насадок (имеющих одно и то же сужение) создает псевдоразнообразие - фальшивое. То есть как бы насадок-то много, глаза разбегаются... а осыпь они дают едва различимую. Поэтому окучивается большой сектор покупателей, которым так и припекает чего-нибудь купить... Что-то навроде тюнинга для авто - машина едет так же, но выглядит значительно круче ;)
Плюс есть фактор "священного грааля", как я это называю. Проистекает это из комбинации двух факторов: 1) человек стрелять не умеет 2) человек УВЕРЕН что стреляет он хорошо. По причине №2 виноватыми назначаются патроны, насадки, стволы, ружья, утки, ветер, атмосферное давление, влажность воздуха и т.д. Такие товарищи тоже, я так думаю, делают немалый процент от оборота фирм, производящих сменные чоки.

Да и я понимаю что чоки Briley одни из лучших в мире, если не самые лучшие.
Не в этом дело.
Дело в физике процесса стрельбы пулей... и то не каждой, а на Азотовском хвосте и похожей. Любит она порты, и побольше. А портов, больше чем у Хеликса... ну у серийно производимых насадок я нагуглить не смог...
 
Александр, я вам советую прочесть вот эту статью. Она на английском, и довольно длинная. Лучше всего конечно прочесть т.к. там нужно, что называется "атмосферу почувствовать" :)
Суть в том, что иногда на самом деле разницы нет, хотя нам субъективно кажется, что разница есть. И даже экспертам - тоже кажется, что разница есть.
Просто анализировать дробовую осыпь - это в принципе занятие непростое.
Это я к тому, что может разница между фиксом и хорошим сменным чоком - не так велика, чтобы ее можно было обнаружить без специальных средств и методик?
 
Назад
Сверху Снизу