Новосиб и барнаул .308

Собственно вопрос в чём ? Разрядив новосибирский с зарядом из "нового пороха" и барнаульский с зарядом из обычного наблюдал такую картину
Барнаул слева, новосиб справа.



Разобрал, получив, самые негативные впечатления от новосиба - грязь страшная после выстрела, чёрная мельчайшая угольная пыль как в карабине во всех щелях , так и в левом боковом кармане. После 30 выстрелов, можно было щепотью вынимать из кармана. Сильнейшее влияние температуры на траекторию у новосиба. Зимой идут ниже
см на 8-10 на 100 м примерно.
Поразила структура пороха. Неравномерные мелкие шарики, сильно отличающиеся по диаметру. Насколько мне известно,такая структура
по определению не может обеспечить равномерного горения. Именно поэтому для нарезного всегда использовался именно трубчатый порох,
обеспечивавший равномерное и медленное горение и соответственно
создававший плавно нарастающее давление. Пыхающие пороха могут применяться и годятся только для гладкоствола, как до сих пор было известно. Тем более разные гранулы никак не способствуют равномерному давлению. Т.е. даже по внешнему виду он никак не может быть годным для нарезного, поскольку никак не соответствует классическим представлениям, а прямо им противоречит.
В действии кстати тоже.

ЧТО ЭТО ЗА "НОВЫЙ ПОРОХ" ? Кто что думает ? Может наши новосибирцы,
тесно общающиеся с заводчанами прольют свет на это дело ?

на ганзе поробуй это же выложить, будут там лбы трещать)))

Я не совсем ганзу уважаю. Там больше кабинетных лобастиков по этим вопросам. Лучше б если новосибовцы пообщались с заводчанами и типа объяснили, что типа производство нового "фирменного" пороха организовал зять директора,например (или ещё чего), а тесть типа пробил его применение. Тёща и жена при этом по новой норковой и мерсу себе прикупили. А охотнички при цене 25 р за патрон и так пережуют. Это им не 180 за норму.

А я новисирскими давно перестал стрелять. После того как у одного товарища из бригады гильзу после выстрела заклинило в Лосе 7 - еле выбили шомполом, а у другого товарища донце гильзы после выстрела на Вепре напрочь оторвало и тут мы всей бригадой то что от нее осталось доставали. А человек между прочим по лосю стрелял. И хорошо, что сразу попал. Было это года два назад. Потом я перешел на Барнаул, а потом на тульские. Кстати у тех патронов новосибирских были еще проблемы с геометрией - толщина закраины на гильзе очень сильно отличалась. Были патроны на которых этот поясок был тоненький тоненький.
Борис

Хмм.. тульские не пробовал и не попадались. Чё за зверь ?

Новосибовские использовал только оболоченные, по боровой. На счёт снижения траектории в зимнее время точно, есть такая пакость. По барнаульской п/о такого незамечал. Сейчас у нас появились и оболоченные барнаульские, взял три пачки, одну расстрелял для пробы - ничё летают, посмотрю зимой. Тульские тоже в магазине лежат, но не пробовал.

Новосиб тоже у одного нашего регулярно гильзу после выстрела заклинило в CZ, если патронов нормальных мало было ставил Новосиб последним. Вообще-то официально новосиб в эстонию не ввозят, только барнаул и тула.

Вроде у нас говорят, что Барнаул проблемы с качеством более или менее успешно преодолел, но тульские категорически не рекомендавали ... вроде случилось застревание пули в стволе и потом как известно...

Новосибовские использовал только оболоченные,

Нажмите для раскрытия...

А там надпись на пачке красным "заряд из нового пороха" была ?

тульские категорически не рекомендавали ...

Нажмите для раскрытия...

Это не WOLF ли ? Я тоже слышал,что страшное г..но.
И донца отрывались и пули качаются и т.д.
Правда Wolf .22LR отличная вещь. Для меня самые лучшие из наших. Правда там написано,что это лапуа по заказу тулы. Вполне возможно. Качество очень неплохое.

Так что, про "новый порох" никто не знает ?

Алексей!
Хоть тема открыта Вами про 308Win, но раз Вы упомянули Wolf .22LR, скажу два слова про 223Rem.
Практически с момента покупки Иж-94 стреляю барнаульским патронами. О высокой точности и стабильности этих патронов калибра 223Rem упоминал не раз. О тульских патронах Wolf .223Rem. тоже упоминал в одной из тем, но повторюсь в Вашей.
Стрелял экспансивными ( с отверстием). Купил по недоразумению. Брал оболочечные, а продавец ошибся и продал эти. Я торопясь не проверил, в когда на следующий день попробовал обменять, то выяснилось, что за разрешением на обмен надо ехать в разрешиловку. Решил расстрелять патроны сам. Результат очень оказался плохой. Разброс попаданий на 100м с упора до 25 см. Было несколько отскоков на 45-50 см. Пулевые отверстия едва касались края мишени. Такие относил к собственным ошибкам, но у барнаульских ничего подобного никогда не было. Разброс не стабильный, не связанный с нагревом ствола от выстрелов. ПОпадания, как говорят "Как бог на душу положит."

Цитата:
тульские категорически не рекомендавали ...
Это не WOLF ли ?

Нажмите для раскрытия...

они, те самые волки

Ну с Тулой-то ситуация похоже понятная, всё кроме .22lr это тульское народное творчество на уровне их теперешних ружей. А мелкашечные на стороне заказывают и то хлеб. Они намного лучше биатлона у меня летают.
А Lapua в продаже сейчас нет. Да что там про туляков говорить,если у них уже даже пряники несъедобными стали. А самовары все на медь давно сдали. Совсем опупели однако.

А вот что у нас новосибирцы -то затихарились с сертификатами, заверенными печатью МО ? Нет чтоб народу помочь,так видать земляков покрывают.
Нет чтоб ясность внести,что за порох и чьё это творчество ?
А то мне теперь паспорт хоть на замену неси,чёрный весь (карман не застегнул).

Порох может быть чей угодно. Но точно известно, что современный казанский Сунар 308 выглядит по-другому и очень похож на порох, взятый из Барнаульского патрона.

На ганзе несколько человек попробовали Сунар 30-06 на кучность. Отзывы от хороших до восторженных. Но все тоже отмечают большое количество черного нагара, который, впрочем, достаточно легко счищается. По своим характеристикам Сунар 30-06 многие стрелки назвали аналогом финских порохов Вихтавуори № 145 или 150. Это просто круто. Сунар 308 больше похож на Вихту 135.

Сейчас предпринимаются (в частном порядке) попытки выяснить компонент, дающий такой обильный нагар, с целью предложить заводу-изготовителю перейти на альтернативные материалы для производства пороха.

Если говорить о капсюлях, то отечественные муромские совершенно устраивают всех, в том числе и спортсменов-высокоточников.

Гы... Осталось обсудить пули и гильзы.
Здраво (хотя наверно неосознанно) поступил БПЗ, выпустив пробную партию патронов, в которых были использованы пули Хорнади (243Вин). Интересно, пойдут ли они на использование импортных пуль в других калибрах?
А вот гильзы у Барнаула ИМХО говенные...

Но точно известно, что современный казанский Сунар 308 выглядит по-другому и очень похож на порох, взятый из Барнаульского патрона.

Нажмите для раскрытия...

Так в том-то и дело. Это вообще какой-то левый порох. Даже у Бутурлина описывалось,как в 30-х годах пытались применить мелкозернистый с повышенной скоростью горения для нарезного,чтобы скорость увеличить. Всё окончилось большим пшиком. Даже начали выпуск патронов с "новым порохом", но потом быстренько свернули.
И с тех пор, как аксиома, известно, что только трубчатая форма даёт
оптимальный результат. Даже в артиллерии применяется, думаю всем известный "семидыр". Бутурлин очень резко отзывался об этих "экспериментаторах", мотивируя тем, что во -первых, даже если бы каким-либо образом химсостав и подобрали, то зачем это вообще нужно ? Поскольку по любому он только был бы близким, но всё равно хуже. Зачем изобретать велосипед ?
Похоже,что опять кому-то неймётся. Или что-то где-то по дешёвке прикупили.
А тут ещё и второй момент - явно видимая неоднородность - диаметры горошин резко отличаются. Это тоже всегда считалось первым признаком "плохого" пороха, неважно какого, для гладкого или нет.
А что касается грязи, то да, она счищается довольно легко. Но по консистенции это угольная пыль. И даже рама начинает хуже двигаться после нескольких десятков выстрелов. Смазку перед стрельбой,получается, надо полностью удалять. Насухо. Иначе,как паста получается.
А учитывая,что у хантера щелевой дульный тормоз и скосы щелей направлены назад, то ещё и назад всю эту пыль получаешь. И как шахтёр потом, если долго стреляешь. Короче финиш полный.
А осложняется всё тем,что новосиб у нас только с таким продаётся. Другого нет.

Недано купил 2 пачки полуоболочки-попробовать,до этого только fmj 9,7 в томпаке,но они пропали.Как-по вашему кучность по сравнению с барнаулом? Сам барнаулом стрелял только раз-5 лет назад-1пачку,так после на зеркале затвора cz-550 появился кольцевой отпечаток касюльного гнезда!

Кучность примерно такая же (то бишь не очень), что обуславливается огромным разбросом по весу как пуль,так и зарядов,что у барнаула,что у новосиба. Да и чёрт-бы с ним, патроны всё ж охотничьи, а не спортивные. Тут не до жиру, а быть бы живу.
Но "персональные" недостатки новосиба описывались выше - страшная грязь и самое главное - резковыраженная температурная зависимость траектории. Кроме того большая вероятность клинов и др . ввиду сильной нестабильности пороха. Крайне стрёмный патрон. Особенно для новых наших и любых импортных, как мне думается.
Найти бы со старым порохом для сравнения,но увы, нема нигде.

Порохов великое множество... Разделять пороха на " плохой" и "хороший" по размерам зерна и его форме не правильно, а вот то что зерна одного сорта пороха должны быть одной формы и размера очень даже поддерживаю. Размером и " формой зерна "" добиваются желаемой скорости сгорания и нарастания давления в стволе при выстреле снарядом определенного веса. Сменил вес пули - смени порох, засыпь тот что обеспечит совмещение точки попадания на заданной дистанции с основным патроном.. Здесь благодатная почва для дискуссий...
На тему порохов и их свойств есть специальная литература , чаще всего ДСП, но есть и в откритой печати, такую книгу имею .. Тема очень обширная и просто на форуме можно только какието моменты обсудить..

Дык в том то и дело, что наши производители напрочь умалчивают,что они туда засыпали. В лучшем случае одни названия типа Сунар - 308 и т.д. Но даже на эти названные нет никаких ТТХ. И нет у покупателя никакой уверенности, что в конкретной партии засыпан конкретный порох. Наглость страшная. А таинственные физиономии,которые они корчат,когда их об этом спрашивают, скрывают по-моему только один технологический "секрет" - чё найдём или захотим,то и засыпем.
Так если разобраться,то им даже предъявить нечего в случае порчи оружия . А что им предъявишь, если нет на покупаемой пачке никаких данных - что чего и сколько.
Чё хотят , то и творят. А мы берём кота в мешке. Что за фигня "новый порох" ?
Марка ? Производитель ? Тайна за семью печатями. Свой беспредел покрывают.

Спасбо,в общем единственный плюс новосибирска - томпаковая пуля!

А Новосиб и ранешний коптил страшно. У меня до сих пор остались патроны 7,62Х39 десятилетней и более давности. После стрельбы всё в саже. После Барнаула меньше значительно.
По разбросу в весе. Поскольку упомянули. Задался я как то блажью взвесить патроны разных производителей. Целые патроны, не разбирая. Так все производители, от Новосиба до Нормы имеют в снаряженном патроне примерно одинаковый разброс веса. Но летают по разному. Парадокс.
Кто у нас релодит? Просветили бы, за счёт какого компонента патрона идёт разнобой в весе? Или всё понемногу - плюс/минус.

Вес патрона - величина суммарная, и картинку разнобоя качества патронов она скорее смазывает, чем показывает. Ряд косяков она вообще не способна отобразить. Например вот таких:

1) Разнобой в усилии обжатия шейки гильзы
2) Наличие биения (несоосность гильзы, отклонения в форме пуль или несоосность всего сборного патрона)
3) Разнобой в глубине посадки пули в гильзу