Начался переход с СВД на СВЧ (+)

Вл2014 · 07/01/24

Ленинградец написал(а):
Немного не по теме, а у гранатомётчика, кроме гранатомёта, другого оружия нет?

Но на предложенной хорошей иллюстрации и гранатомёт, и что-то ещё на плече висит... Значит, есть!

Ленинградец · 07/01/24

Вл2014 написал(а):
на предложенной хорошей иллюстрации и гранатомёт, и что-то ещё на плече висит... Значит, есть!

Не факт, автомат может быть трофейным.
Пишут, что автомат гранатомётчику не положен.

В реальных боевых условиях, из практики, гранатомётчик часто также имеет автомат. Или продавливают у снабжения, или использует трофейный. Не всегда огонь из гранатомёта нужен. Или выстрелы заканчиваются, и быть статистом странно, или даже опасно. Пистолет на серьёзной войне – это не серьёзно. Поэтому автомат. В обороне уж точно.

https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ

Oleg7 · 07/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
описываемая мной система была предназначена для физического уничтожения ракет. Не только глазки ей подпалить, а просто расплавить корпус.

Знаете, Алексей, у нас , на Сары-Шагане, это было достигнуто еще в конце 1970х
Наберите в поисковике А-60, ну или 1ЛК222, будет любопытно, поверьте :ab:

Добор поста: 07/01/24

pna написал(а):
Да и, как показывает опыт, последнего конфликта надводные корабли уже отживают свое, вслед за авианосцами.

ошибочное мнение, поверьте

Добор поста: 07/01/24

кот написал(а):
СССР разрабатывал лазерное оружие для поля боя ....на базе танка .... для ослепления техники .... дальше этого не пошло ...

были такие штуки. Назывались1К17 "Сжатие" и 1К11 Стилет

Lexs Lavrov · 07/01/24

pna написал(а):
- до сих пор не понимаю как это работает со стороны самолета или ракеты.
РЛС имеет довольно тонкий луч, что система хотя бы может гарантировать, что из определенного угла отвечают правильно.

Но вопрос выше был про то, как высокоинтеллектуальный дрон способный найти технику на поле боя в увловии применения помех различит,
своя или чужая?

Вам надо медленно и вдумчиво пересмотреть фильм "Хищник", вдумываясь в идею о том что у юнита может быть не один канал восприятия внешнего мира, а НЕСКОЛЬКО. Причем не бэкапы, а принципиально разные каналы.
А бонусом пересмотрите фильмец "Падение черного ястреба". Там довольно наглядно показано как ночью отличают своих от чужих... При условии войны против папуасов.

Oleg7 написал(а):
Знаете, Алексей, у нас , на Сары-Шагане, это было достигнуто еще в конце 1970х
Наберите в поисковике А-60, ну или 1ЛК222, будет любопытно, поверьте

Вопрос с дубиной давно закрыт.
Важный вопрос - как определить, куда этой дубиной вмазать, причем не выдавая своего местоположения?
Все, что излучает, это как киловаттный фонарь посереди поля в ночи - только слепой его не найдет.

Боеприпас, который наводится на источник интенсивного излучения (типа радар, РЭБ и т.п.) уже все сделали?

pna · 07/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
а принципиально разные каналы.

обмен в процессе определения принадлежности будет все равно по средством радиоволн,
т.к. по внешнему виду (в оптике) все объекты и свои и чужие очень похожи.
А с радиоволнами без серьезной антенны довольно сложно разобрать,
с какого направления пришел ответ на запрос.

Lexs Lavrov написал(а):
Вопрос с дубиной давно закрыт.

как раз по этой истории и видно, что не получилось
и ничего не доведено до рабочих образцов.

Lexs Lavrov · 07/01/24

pna написал(а):
обмен в процессе определения принадлежности будет все равно по средством радиоволн,
т.к. по внешнему виду (в оптике) все объекты и свои и чужие очень похожи.

Прежде чем писать свои обычные глупости следовало последовать моему совету и таки посмотреть фильм про черного ястреба.
Объекты могут довольно хитрожопо мигать. Но это нежелательно, потому что выдает местоположение.
А еще есть такая хренобель как QR-код. На вид вроде все одинаковые. А вот телефон на них как посмотрит - сразу разбирается что к чему и куда.
Сильное колдунство, однако.

pna · 07/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
А еще есть такая хренобель как QR-код. На вид вроде все одинаковые. А вот телефон на них как посмотрит - сразу разбирается что к чему и куда.
Сильное колдунство, однако.

Да это все объясняет

Хрень как QR код то про робота доставщика? или про войну.

Lexs Lavrov написал(а):
Прежде чем писать свои обычные глупости следовало последовать моему совету и таки посмотреть фильм про черного ястреба.

Ну конечно же, все, что не укладывается в мозг оно все такое.

Lexs Lavrov · 08/01/24

pna написал(а):
Хрень как QR код то про робота доставщика? или про войну.

В рамках этой логики - если дать роботу доставщику пару снарядов, или гранату, то он должен отказаться их доставлять и позвонить в профсоюз?

pna написал(а):
Ну конечно же, все, что не укладывается в мозг оно все такое.

Мне в институте рассказывали и показывали, как работает система свой-чужой. Я это знаю.
Вы же честно признались, что вам в мозг это не лезет. Поэтому не надо проецировать свои возможности на остальных. Это так не работает. Бредни о равенстве людей - это совсем про другое

pna · 08/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
Мне в институте рассказывали и показывали, как работает система свой-чужой. Я это знаю.

Ну и что?
Рассказывали, не надо иллюзий, что от этого знаете.
Иначе бы мои мои простые вопросы были понятны.

Ладно, проехали, я не с тем поделился своим вопросом.
Просто раньше я думал, что вы радиоастрономией занимаетесь,
вероятно я перепутал.

Lexs Lavrov · 08/01/24

pna написал(а):
Просто раньше я думал, что вы радиоастрономией занимаетесь

Ну тут конечно личное дело каждого, но если вы и дальше так будете думать - то хотя бы в чем-то будете правы

Зафиксируйте - 6 января 2024, обсерватория Зеленчукская.

кот · 08/01/24

pna написал(а):
Энергии наверное не хватило и они то же ошиблись.

не знаю - но говорят что на несколько километров любителям смотреть в оптику глаза портила на раз ....

Добор поста: 08/01/24

Ленинградец написал(а):
Пишут, что автомат гранатомётчику не положен.

это штатное расписание еще с конца 70х .... и давно требует изменений .... на Донбассе от этого ушли ....

Ленинградец · 08/01/24

кот написал(а):
это штатное расписание еще с конца 70х

Тогда вроде бы АПС у гранатомётчика был.

pna · 08/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
Ну тут конечно личное дело каждого, но если вы и дальше так будете думать - то хотя бы в чем-то будете правы

Фото можно девушкам вашим показывать, они впечатлятся. А у меня проще критерий.

Человек разбирающийся в предмете обычно может своими словами обьяснить позицию
и хотя бы попытаться ответить на вопрос. Но в отношении вас я ошибся.
Бесполезно.

кот написал(а):
не знаю - но говорят что на несколько километров любителям смотреть в оптику глаза портила на раз ....

Так очень востребованная техника, по тому, что говорят.
Но нет ее почему то. Может не все, что говорят соответствует дествительности?
Хотя, что бы сжечь сетчатку глаза или фотопластинку, нужна куда меньшую энергия,
чем та, что бы разрушить летящий объект. Так, что вполне возможно "ослепитель" сделают.

Lexs Lavrov · 09/01/24

pna написал(а):
Человек разбирающийся в предмете обычно может своими словами обьяснить позицию
и хотя бы попытаться ответить на вопрос.

Я давно отметил что у вас есть сложности с пониманием того, что вам разные люди объясняют. Даже с с использованием простых и коротких слов. Поэтому я решил, в качестве экспериментальной меры, перейти к объяснению с помощью картинок.

Кстати о... Вы даже не потрудились как-то обосновать, почему же нельзя использовать тот же QR код что для робота-доставщика для робота-убивальщика.

pna написал(а):
Бесполезно.

Your loss как грицца.

pna написал(а):
Хотя, что бы сжечь сетчатку глаза или фотопластинку, нужна куда меньшую энергия,
чем та, что бы разрушить летящий объект. Так, что вполне возможно "ослепитель" сделают.

Протокол об ослепляющем лазерном оружии, Протокол IV к Конвенции о конкретных видах обычного оружия 1980 года, был выпущен Организацией Объединенных Наций 13 октября 1995 года.[1] Он вступил в силу 30 июля 1998 года.[1] По состоянию на конец апреля 2018 года протокол был согласован 109 странами.[1]

Россия числится в списке ратифицировавших стран. Точнее - ратифицировал еще СССР в далеком 1981 году.

Так что продолжайте отыгрывать необразованного болванчика. Это тоже социально-полезное занятие.

кот · 09/01/24

Ленинградец написал(а):
Тогда вроде бы АПС у гранатомётчика был.

это в 60х было ... потом АПС на склады ушли ...

Добор поста: 09/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
Точнее - ратифицировал еще СССР в далеком 1981 году.

Да это тоже .... после этого все перешло на уровень "лунных воин "Рейгана .....

pna · 10/01/24

Lexs Lavrov написал(а):
Кстати о... Вы даже не потрудились как-то обосновать, почему же нельзя использовать тот же QR код что для робота-доставщика для робота-убивальщика.

изначально моя фраза была такая:

pna написал(а):
Хрень как QR код то про робота доставщика? или про войну.

Похоже надо пояснить свою мысль:
здесь было приведено противопоставление танка на поле боя и городского робота доставщика.

Городской робот доставщик:

- там QR код уместен и даже если листиком закроет то можно протереть и прочесть.

Танк выглядит примерно так:

- внешние поверхности залепляются грязью и внешнее оборудование, те же шатры, оптика и запчасти сносятся попаданиями летящих вокруг средств поражения. QR там некому чистить, он там не применим.

Lexs Lavrov написал(а):
Россия числится в списке ратифицировавших стран. Точнее - ратифицировал еще СССР в далеком 1981 году.

- конечно ратифицировал и это остается так, раз эффективного оружия не получилось.

Предлагаю не юлить и не рыть в интернете, а задаться простым вопросом: 2 года идет война, военная промышленность на подъеме,
а боевых разрушающих лазеров на поле боя до сих пор нет. В чем причина?

И последнее:

Lexs Lavrov написал(а):
Так что продолжайте отыгрывать необразованного болванчика. Это тоже социально-полезное занятие.

- это я бы назвал "тактика скунса": когда сказать по делу нечего в силу разных причин,
"скунс" пускается в оскорбления.
Что бы после собеседник думал: зачем очередной раз наступать на г... ?

И ответа нет, и самолюбие "скунса" удовлетворено.

pomeha78 · 10/01/24

pna написал(а):
боевых разрушающих лазеров на поле боя до сих пор нет. В чем причина?

Как-то ещё не придумали карманную атомную мини электростанцию..... Лазерные установки как и всякого рода "рельсотроны" игрушки конечно занятные, но достаточно габаритные и энергоёмкие. К тому же для всякого рода оптических систем имеет значение прозрачность среды. Иначе слишком большие потери мощности.

кот · 10/01/24

pna написал(а):
Предлагаю не юлить и не рыть в интернете, а задаться простым вопросом: 2 года идет война, военная промышленность на подъеме,
а боевых разрушающих лазеров на поле боя до сих пор нет. В чем причина?

прежде всего оптика требует почти "стерильных " условий эксплуатации и надлежащего обслуживания - что в условиях поля боя практически недостижимо ....

Добор поста: 10/01/24

pomeha78 написал(а):
К тому же для всякого рода оптических систем имеет значение прозрачность среды. Иначе слишком большие потери мощности.

это вторая основная причина ..............

М СЕРГЕЙ · 10/01/24

Такая тема хорошая и так хорошо началась - про снайперские винтовки , про эффективность снайперов в условиях современного боя , так нет же засрали тему какими-то фантазиями на тему лазеров :ac:

Добор поста: 10/01/24

Pirey написал(а):
Но теряет свою актуальность при ведении современных боевых действий.

Снайпера посмеялись бы над таким тугомудрым заявлением. А выпимшы могли бы и морду набить ))

pna · 10/01/24

М СЕРГЕЙ написал(а):
так нет же засрали тему какими-то фантазиями на тему лазеров

обсуждение оживилось, т.к. не согласились с мнением:

pna написал(а):
Ничего надёжнее нет летящей пули или снаряда с таким кол-вом энергии.

бывает