Крик души к админам и руководству Питерханта

[kentspb1]

Уважаемое руководство форума и администраторы всех ветвей, хочу выразить своё мнение и мнение моих друзей по оружию. Пишу в раздел Клубные дела, потому что считаю эту тему давно наболевшей для многих участников.
В 2004 году я начал читать этот замечательный форум, через год и сам зарегистрировался. Читал шикарнейшие отчеты об охотах, это было поучительно и интересно. Со временем всё чаще стал замечать, что во многих отчетах об охоте стали появляться токсичные комментаторы, которые были недовольны буквально всем подряд. Где-то определяли сезон охоты по траве на фото, где-то требовали приложить фото лицензии и тд. Много было разного. Со временем это стало прям фишкой сайта и все темы обрастали негативом невероятно быстро. Именно это, по моему мнению, привело к тому, что многие охотники перестали писать отчёты, а многие и вообще потеряли интерес к форуму из-за постоянного негатива и попыток обвинить авторов тем в том, что возникало в больной голове комментаторов.
Много писать не буду, всем и так понятно о чём речь.
Есть огромное желание вернуть тот самый Питерхант, который Клуб Охотников и Рыболовов, а не склочных токсичных диванных критиков.
Введите в правила бан за токсичность и переходы на личности, за безосновательный негатив. Это поможет вернуть адекватных охотников на сайт, а токсики исправятся, ну а неисправимые не нужны в здоровом обществе.
Если админам покажется, что мое мнение единично в этом вопросе, создайте голосование и вы увидите результат. Желающих наслаждаться охотничьими темами в разы больше, чем комментами "умников"

 

[Романтик]

Нормальное предложение.
Давайте сообща найдем критерии для однозначного и безошибочного определения "токсичных комментаторов", чтобы после этого их сразу банить!

 

[kentspb1]

найдем критерии для однозначного и безошибочного определения "токсичных комментаторов"

Безосновательные обвинения. Есть такое понятие как Презумпция Невиновности. Если есть явные доказательства о том, что автор отчета по охоте нарушил какие-то правила или закон, тогда вопросов нет. А если комментатор начинает обвинять автора в грехах, которые родились в его фантазиях и ничем не подкреплены, кроме пустых слов, то это уже и сеть токсичные люди. Такие еще обычно в общественных местах любят в очередях стоять и ругаться со всеми подряд)))

Предлагаю всем набросать своё понимание для правильной формулировки и определения, а уже потом останется обобщить и сформулировать.
Если технически возможно добавить кнопку Токсично рядом с жалобой))) Собрал 5 токсиков, улетел в бан

 

[Романтик]

Если технически возможно добавить кнопку Токсично рядом с жалобой))) Собрал 5 токсиков, улетел в бан

Тогда другие "токсичные" люди начнут специально давить на эту кнопку, чтоб набрать всего-то 5 баллов. Есть возможность набрать дизлайков и улететь в бан. Но вот только пятью дизами тут не обойдешься.
Есть, так же, мысль при наборе постом, например, 10-ти дизлайков, удалять его нафиг.
Но все это нуждается в разработке, т. ч. сперва определитесь с критериями, правилами и способами, а я допилю, что надо

 

[Grey78]

Когда то, когда не было в России интернета, "электронное" общение было в FIDO один человек сказал - "Бан оружие слабаков".
Я с ним согласен. Кто мешает просто игнорировать "токсичный" пост? Не надо вступать в спор - не надо кормить тролля и он не вырастет. Все же в нас самих.

 

[Evgen178]

Такие еще обычно в общественных местах любят в очередях стоять и ругаться со всеми подряд)))

А стоять как стадо и ждать когда подойдёт его очередь, тоже скучно))

...да конечно есть тут индивидумы

Не надо вступать в спор - не надо кормить тролля

 

[Романтик]

один человек сказал - "Бан оружие слабаков".
Я с ним согласен. Кто мешает просто игнорировать "токсичный" пост?

У сильных интернет-пользователей особенно хорошо тренируются нервы в игнорировании спамеров и рекламщиков. У них ни разу не поднимется рука пожаловаться на них, чтоб администрация оградила сообщество от их присутствия

 

[Lexs Lavrov]

Собрал 5 токсиков, улетел в бан

К вам такой вопрос: что вы будете делать, если кто-нибудь ради смеха (не вашего, разумеется) нажмет вам эту кнопку 5 раз?

Но все это нуждается в разработке, т. ч. сперва определитесь с критериями, правилами и способами, а я допилю, что надо

Не надо ничего изобретать. Давно все есть и работает.
На ганзе есть модераторы в разделах. С неограниченной властью. Увидел что человек худо пишет - начинаешь с ним разбираться, если это новенький. А если постоянный клиент - в бан на пару месяцев.
Диктатура модератора.
Нужно просто две вещи: 1) чтобы модератор не был мудаком и 2) чтобы он за разделом следил. Лучше сам, но можно и просто реакцию на жалобы. Хотя второй вариант мне нравится меньше. Многие упорно кормят троллей, разводят срачи, пытаются что-то доказать тем, кто и так все знает... но не жмут треугольник. Потом приходится посты сносить страницами.

 

[Романтик]

Нужно просто две вещи: 1) чтобы модератор не был мудаком и 2) чтобы он за разделом следил. Лучше сам, но можно и просто реакцию на жалобы

Золотые слова!

 

[Alaska_kid]

Никакие кнопки не спасут - сообщество хейтеров их в свое русло направят.
Игнорировать их - это терпеть! Нет!
Однозначно воспитывать. Невоспитуемых - удалять.

Запустить на Форум несколько Судей и пусть они их крамсают!
Написали какую-нибудь херню противоречащую закону об охоте, или типа "мяса в магазинах не хватает", "зверушек убиваете", "рожи халеные" ... В бан! Нах с пляжа! Радикальненько - Да! А что делать!? На охотничьем сайте нельзя х...сосить охотников. Сайт для нас, а не для всякой нечисти токсичной!

Например, Ясрежембский сколько фильмов снял на тему О?! Сколько интервью дал. Много умных людей - пусть читают, смотрят, ума набираются.

Эта "повесточка..." уже в печенках.

 

[Lexs Lavrov]

А еще на ганзе есть две такие фишки:
1) можно запретить писать кому-то в ваших темах. Т.е. автор темы запрещает кому-либо размещать посты в его темах. Работает на все темы в пределах одного раздела.
2) автор темы может удалять неугодные ему посты (свои и чужие) в своей теме. Если удаляется чужой пост - все видят что он был удален, можно прочитать что там было.

 

[Alaska_kid]

Диктатура модератора.

Или так)

 

[Scorpion]

Однозначно воспитывать.

А это значит разводить срач, с ними не нужно ни чего обсуждать, себе дороже выйдет.

 

[Lexs Lavrov]

А это значит разводить срач, с ними не нужно ни чего обсуждать, себе дороже выйдет.

Вы как-то странно понимаете процесс воспитания
В одном довольно известном мультфильме главный герой сказал так:
- Воспитание пацана это как починка радиатора. Ты ж не уговариваешь радиатор работать нормально. Ты просто вытаскиваешь его во двор, и промываешь (с)

 

[Пулькин]

2) автор темы может удалять неугодные ему посты (свои и чужие) в своей теме. Если удаляется чужой пост - все видят что он был удален, можно прочитать что там было

А разве это не работает, если эта функция работает значит автора темы посты не раздражают. Была еще функция игнорирования, ставьте неугодных в игнор если она работает. ИМХО

 

[KVV]

Однозначно воспитывать. Невоспитуемых - удалять.

Плюрализм безусловно надо в рамках держать, причем в довольно узких...

 

[Scorpion]

Вы как-то странно понимаете процесс воспитания

Я педагог по образованию.
Поэтому скажу еще раз, по другому.
С террористами нельзя вести переговоры.
Вы думаете если хаму ответите, а он ответит
-Ну да, извините Вы конечно правы, я все понял и больше так делать не буду...

 

[Lexs Lavrov]

Была еще функция игнорирования

У-у-у-у...
А была еще газировка с сиропом в автоматах... За три копейки... Очень вкусная... Была...
А теперь нет

 

[Eddmak]

а я вот так поступаю. по началу было трудно))

 

[Lexs Lavrov]

Вы думаете если хаму ответите, а он ответит
-Ну да, извините Вы конечно правы, я все понял и больше так делать не буду...

1) Я точно знаю что то, что я думаю - мне известно намного лучше, чем кому-либо. Особенно если я думал молча.
2) Если я обратил внимание на чье-то хамство, то отвечать он мне уже будет в личку. Обычно они там рассказывают что им 600900 лет, они заслуженные заслуживатели заслуженных наград, у них внуки старше меня и т.д. и т.п. Также они как правило демонстрируют глубокое понимания понятия "хамство", причем именно таким образом, что хамами оказываются все, кроме их самих. Это неизбежно ведет к увеличению срока бана, пропорционально количеству писем.