В Госдуме предложили отменить уголовную ответственность за самооборону

[Lexs Lavrov]

про то, как дОлжно быть в цивилизованном государстве

На Диком Заппаде - если шериф не видит нарушений закона - он так и говорит: я нарушения закона в ваших действиях не вижу, вы свободны, мистер Смит.

кто и что

Если бы это был бы фиг знает кто и понимал бы он хрен знает что - это одна, а тут глава Мосгорсуда, не не сантехник Вася... Если сложить написанное вами и думаемое главой Мосгорсуда воедино - очень интересная схема получается: на всякий случай возбудили, суд проштамповал "виновен" даже не вникая в суть... Тогда зачем этот театр, если отбросить проблему всеобщей занятости? Давайте сразу с места происшествия - в тюрьму. Срок определять прям на месте "на глазок". В конце концов... кандидаты в святые и так все по монастырям уже сами сидят, а значит все кто снаружи - те заведомо в чем-то виноваты.

 

[KAV]

На Диком Заппаде

Так это на "Диком Западе".
А в цивилизованных США, например, если полицейский застрелил преступника, то это действие рассматривает как полицейские жюри, так и прокуратура, прежде, чем вынести решение - правомерно - не правомерно.

на всякий случай возбудили

Блин, да не на всякий случай... а в случае подозрения на насильственную гибель человека.
Вы не понимаете, что-ли, что не всегда сразу видно кто прав, кто виноват, и для установления истины необходимо какие-то действия предпринять. Вот их и предпринимают в рамках возбужденного уголовного дела.
А то, что СЕЙЧАС в нашей стране правосудие такое - к факту возбуждения УД по факту гибели человека не имеет никакого отношения.
Я просто лишь отметил форумчанину из Украины, что возбуждение дела по факту гибели человека - обычная практика во многих странах.
Это, надеюсь, понятно? Больше вопросов не имеете?

 

[Барбос]

Тогда зачем этот театр, если отбросить проблему всеобщей занятости? Давайте сразу с места происшествия - в тюрьму.

Не надо передёргивать!

 

[Lexs Lavrov]

если полицейский застрелил преступника

А какое это отношение имеет к гражданской самообороне??? Я ж правильно думаю что мы тут именно гражданскую самооборону обсуждаем?
Полицейский - человек обязанный. Гражданин имеет полное право,если у него есть такая возможность, не вступать в перестрелку с вооруженным преступником и убежать.

Вы не понимаете, что-ли, что не всегда сразу видно кто прав, кто виноват, и для установления истины необходимо какие-то действия предпринять.

Я прекрасно понимаю, что комбинация закона и правоприменительной практики у нас делает так, что никогда ничего не видно. Даже когда в дом вламывается банда вооруженных преступников, которые угрожают всех убить - всегда есть шанс что "они пошутили" и "ножи были не ХО" и т.д.
Уже писал, но повторюсь.
Иногда возникает впечатление, что законы написаны по образу и подобию студенческих курсовых: "сколько должно быть страниц в курсовом проекте?" Знакомый вопрос, а? Ну и подливают воды, дабы конституция выглядела солидно. Два кило - не-е, это плохая Конституция... Пять - уже лучше. А если в шести томах и каждый по 5 кило - вот это идеал.
И как-то невольно спрашиваешь себя - с цель-то в чем? Один закон чтоб отжать бабла. Другой закон - просто чтобы написать закон. Третий - запрещает возмущаться и высказывать недовольство плохим качеством законодательства...
А где законы, защищающие права и свободы граждан? А там, внизу, под всей этой шелухой...

--- Добор поста---

Не надо передёргивать!

Я не передергиваю, я очень сильно преувеличиваю. Тем не менее все равно не стоит это воспринимать слишком серьезно - это гротеск.

 

[Starhunter]

KAV, а почему не воспользоваться 37-й статьей УК по-вашему? С одной стороны законопослушный гражданин, с легальным оружием, работающий. С другой - маргинал и вор, имевший за плечами судимость, нигде не работающий, нарик. На чужом участке, с "подручным оружием" в руке. Или 37-я статья не позволяет провести все необходимые экспертизы, чтобы убедиться, ху из ху?
Не будь резонанса, Иванникова села бы.

 

[KAV]

А какое это отношение имеет к гражданской самообороне???

Вам просто поболтать хочется?
Никакого. Это просто пример, что когда человеку причиняется насильственная смерть - проводится проверка. Хоть это будет полицейский, хоть простой гражданин. Проверка нужна, чтобы установить - при каких обстоятельствах погиб человек и есть ли в этом виновные.
Что тут непонятного?

А где законы, защищающие права и свободы граждан?

Вы вот эти "много слов" выше для кого написали? И с какой целью? Поболтать?
Еще раз, крайний, я ответил форумчанину с Украины о том, что в случае насильственной гибели человека всегда в цивилизованных странах проводится проверка. В некоторых, так называемая доследственная. В некоторых, в рамках возбужденного уголовного дела. При этом, в случае гибели человека при необходимой обороне - тоже дело возбуждается. А затем, если превышения пределов не установлено, дело прекращается.
Это было просто РАЗЪЯСНЕНИЕ. Без всякой конкретики и привязки к конкретной стране.
При чем тут вооруженная банда и прочий "поток слов"?

 

[Lexs Lavrov]

Никакого

Тогда зачем вообще было это вытаскивать сюда?

При чем тут вооруженная банда и прочий "поток слов"?

Я воспользуюсь вашим же вариантом ответа - не при чем... тренирую слепую печать

 

[KAV]

Или 37-я статья не позволяет провести все необходимые экспертизы

По нашему законодательству почти ВСЕ следственные действия могут быть произведены ТОЛЬКО в рамках возбужденного уголовного дела.
Если не брать привязки к нынешнему "извращенному" правосудию мне просто непонятно, что так смущает людей в возбуждении уголовного дела. Ну, хорошо, называлось бы это иначе - проведение проверочных мероприятий. Суть то была бы та же самая - установить имелась ли вина лица, причинившего смерть другому лицу, либо это лицо действовало правомерно и его вины нет.
Ну положено так, практически в любой стране. Провести проверку. Что тут непонятного?

--- Добор поста---

Тогда зачем вообще было это вытаскивать сюда?

Чтобы пофлудить, ясен пень.
Ведь ВСЯ эта тема - сплошной флуд. Вы, например, проекта ФЗ о внесении изменений в УК РФ явно не читали, но это не мешает Вам тут нафлудить не одну страницу. Почему тогда и мне нельзя?

 

[Lexs Lavrov]

что так смущает людей в возбуждении уголовного дела

В самом возбуждении - интересного ничего нет. Прелесть в том, чем и как это возбуждение в конце заканчивается.
С философской точки зрения все, что имеет начало - имеет и конец, поэтому возбуждение дела и обстоятельства его закрытия в массовом сознании связаны неразрывно.

Чтобы пофлудить, ясен пень.

Фи, какие низменные у вас цели :agg: Я хотя бы полезный навык тренирую

Почему тогда и мне нельзя?

А где я говорил что нельзя?
Я вас ни в чем не обвиняю. Просто в силу своего скудоумия я ваш замысел разгадать не смог и спросил о ваших целях... как вы сами выразились - в рамках проведения проверки
Не люблю додумывать. Как в чем сомневаюсь - сразу прям так и спрашиваю!

 

[KAV]

Не люблю додумывать.

Разве?
Может я и ошибаюсь глубоко очень, но по моему скромному мнению Вы все крайние посты пытались за меня додумать.
А я не имел никаких иных мыслей, кроме как донести до форумчанина с ником Starhunter, что при насильственной гибели человека всегда и в любых цивилизованных странах проводится проверка. В нашей стране, она проводится в рамках возбужденного уголовного дела.
Например, упал самолет - катастрофа, возбуждают уголовное дело... причем как правило по факту, а не в отношении конкретного физического лица.
Вломилась банда в квартиру, хозяин "положил" кого-либо из них из легально имеющегося дома оружия, или используя иные предметы домашней утвари, или вообще руками - тоже возбуждается уголовное дело.
Или Вы думаете, что в цивилизованных США в случае гибели людей проверки не проводятся? Увы, Вы ошибаетесь, если так думаете.
Что в этом странного и непонятного?
То, что в нашей стране из невиновного могут сделать виновного - вполне допускаю, но, во-первых, в каждом конкретном случае необходимо изучать материалы дела, а самое главное, во-вторых, что я этого вопроса не касался.
Я просто ответил, что возбуждение уголовного дела в случае насильственной гибели человека - это нормально.

 

[Барбос]

возбуждение дела и обстоятельства его закрытия в массовом сознании связаны неразрывно.

Тебе бы лучше тренировать"слепую печать" в чём-нибудь другом, а не в вопросах юриспруденции, звездобол!

--- Добор поста---

возбуждение уголовного дела в случае насильственной гибели человека - это нормально.

Андрюша, просто добавь, для этого бестолкового, что без возбуждения уголовного дела провести некоторые мероприятия просто Закон не позволяет!
Его смущает слово "проверка"!

 

[KAV]

что без возбуждения уголовного дела провести некоторые мероприятия просто Закон не позволяет!

Ну да.
Элементарно допросить свидетеля можно только в рамках возбужденного уголовного дела. (не путать с получением объяснения).

 

[Lexs Lavrov]

Увы, Вы ошибаетесь, если так думаете.

Я так не думаю. Потому что знаю, что расследования в той или иной форме на том или ином уровне юрисдикции - проводятся.

Что в этом странного и непонятного?

В этом все четко, прозрачно и понятно.

 

[Барбос]

Потому что знаю, что расследования в той или иной форме на том или ином уровне юрисдикции - проводятся.

Похоже, не только не смотрел на клавиатуру, но и не думал совсем!:agg:

 

[Lexs Lavrov]

а не в вопросах юриспруденции

Тут юриспруденции - нет, флуд один. Тут уже этот вопрос поднимался и было вынесено коллективное решение - флуд и ничего кроме флуда, ибо проекта поправок никто не видел.

звездобол

Иди помой рот с мылом!

Его смущает слово "проверка"!

Не додумывайте!
Пишу "проверка" и не краснею даже!

--- Добор поста---

Похоже, не только не смотрел на клавиатуру, но и не думал совсем!

Слепая печать натренирована - перехожу к неосознанной. :9:

--- Добор поста---

п.с.
С прибытием Барбоса - предлагаю закончить флуд и перейти к прямому обмену оскорблениями.
Кто "за"?

 

[Барбос]

Слепая печать натренирована - перехожу к неосознанной.

Вот в этом ты мастер!

С прибытием Барбоса - предлагаю закончить флуд и перейти

Тебе уже неоднократно говорили - не лезь в вопросы в которых ты нихрена не понимаешь!

 

[Ленинградец]

Это, надеюсь, понятно? Больше вопросов не имеете?

Надо не так, вот правильный ответ: "Здесь вопросы задаём мы!"

Полицейский - человек обязанный.

Интересно, сколько человек KAV застрелил за долгие годы службы?

--- Добор поста---

KAV, лучше ответь: какой пистолет примут вместо ПМа - Лебедева или Удав?

 

[Барбос]

вот правильный ответ: "Здесь вопросы задаём мы!"

Вопросы и таким как ты, умникам, задавали!

Интересно, сколько человек KAV застрелил за долгие годы службы?

Он хоть делом занимался, а ты только звездоболишь!

 

[KAV]

какой пистолет примут вместо ПМа

Так уже приняли Ярыгина... строевые подразделения потихоньку переходят на ПЯ. Правда такими темпами переходить так лет дцать возможно будут...

 

[Барбос]

Правда такими темпами переходить так лет дцать возможно будут...

Может быть ещё пенсов или дачников "обложат" дополнительным налогом и перевооружат быстрее!
Или, может быть, Сирию перестанут восстанавливать! Да и другие военные авантюры прекратят!