Охота своими силами или поехать на все готовенькое.

[Дино]

К охоте приходят те, кто в детстве слушал, и в последствии сам читал, Пришвина, Мамина-Сибиряка, Бианки, Черкасова, Пермитина, Федосеева, Арсенева и так далее

Горячо поддерживаю... Ещё вариант - папа / дедушка / дядя - увлечённые охотники, их рассказы... Семена эти когда-то должны были попасть в душу и прорасти.

Вадим, есть и ещё разница - между человеком, выросшим в сельской местности, близко к природе, и человеком, выросшим в большом городе, от этой самой Природы, без связи с которой настоящей Охоты быть не может, очень далеко. Впрочем, оговорюсь: если мальчишку вывозили на всё лето в деревню - он вполне мог проникнуться Природой, ему несравнимо легче было это сделать, нежели живя в большом городе. В детстве закладывается очень многое в системе ценностей человека. Сейчас, сменив окончательно город на деревню, я об этом довольно часто размышляю - интересно анализировать самого себя и видеть, как часто всплывают в памяти те самые, "дачно-деревенские", воспоминания. Кстати, Пришвин, Бианки и Сладков лучше всего читались именно в деревне.

 

[Hermit]

давайте тогда и охотоминимум читать потом, когда практика накопится нормальная, не важно какая. а начинать будем с Пришвина.

 

[М СЕРГЕЙ]

Те, кого эта литература не интересовала, те к охоте на приходят.

Человек, страждущий стать охотником, первым делом идёт в лес, причём, задолго до того, как доживёт до совершеннолетия.

Да какое уж там " до совершеннолетия".
Сплошь и рядом люди хотят начать охотиться в 25-30, 30-40 лет и художественную литературу они не читали, отцов-дедов охотников у них не было. По логике Селянина они не могут стать охотниками. Но это далеко, далеко не так. Такие люди охотятся и им это нравится. И ясно же , что они вначале вдумчиво ознакамливаются с литературой о повадках зверя на которого собрались охотиться, а потом теорию закрепляют практикой. А делать наоборот, это мозахизм какой-то)) Охота это не работа для охотника-любителя, это увлечение, часть жизни, которое должно приносить радость. У каждого свой путь в охоту, и все эти пути разные.

--- Добор поста---

давайте тогда и охотоминимум читать потом, когда практика накопится нормальная, не важно какая. а начинать будем с Пришвина.

Коротко и в точку ! Как тост от Михалыча

 

[Селянин]

Ещё вариант - папа / дедушка / дядя - увлечённые охотники, их рассказы... Семена эти когда-то должны были попасть в душу и прорасти.

Дмитрий, да всё правильно, но это частности. Если мы будем их сейчас рассматривать применительно к каждому отдельному человеку, то уйдём от главного вопроса темы. А он был задан чётко и недвусмысленно: познавать премудрости охоты самому или воспользоваться услугой специалистов? Я второго варианта не приемлю по причине того, что он не приведёт человека к познанию премудростей охоты. Второй вариант создаст не охотника, а потребителя (возможно, очень ушлого) охотничьих услуг. А вот, если интересуют именно тонкости и премудрости охоты, как ремесла, то тогда только первый вариант, но в предложенном мной виде, а не в том, который сформулировал ТС. Нет, книги читать, конечно, надо. Чтение всегда полезно. Но мы-то говорим о чтении, как источники информации о тонкостях охоты, а не как о общем знании. Тонкости и премудрости (опыт) всегда приходят через труд, хождение по угодьям. Пушкин же не зря назвал опыт сыном трудных ошибок, т.е. ошибок, совершённых в процессе труда.

 

[Шер]

Плохо что не возвращаемся.))

Понятное дело, плохо! Только вопрос не ко мне, а нашим законодателям!

Тут на форуме, частенько люди покупают оружие, а потом наводят справки, изучают. И хорошо если получится, что ружье подходит под задачи, а если нет? Так и с охотой! Первоначально посмотри про заинтересовавшую дичь, почитай, посмотри, а потом выезд в угодьях и на практике! А уж если не суждено соединить теорию и практику самому, то иди на коммерцию.
То, что предлагают некоторые, как сайгаку пробежать по угодьям, убить ноги и толку = ноль! Практика без теории бесполезное убийство времени!

 

[Селянин]

давайте тогда и охотоминимум читать потом

Причём тут охотминимум?! Вы стартовое сообщение внимательно прочли? Человек спрашивает не о том, что нужно знать, чтобы стать охотником. Он ведёт речь о профессиональном (если хотите) росте охотника, о накоплении навыков охотничьего ремесла. Что вам даст знание охотминимума в угодьях, с которыми вы не знакомы?

Как тост от Михалыча

А-а! Теперь понятно ваше представление об охоте. ))))))

 

[М СЕРГЕЙ]

А-а! Теперь понятно ваше представление об охоте. )))))

Ваше теперь тоже понятно, по вашему охота должна приносить не радость , а шишки на голове от "ошибок трудных"))

 

[Селянин]

Сплошь и рядом люди хотят начать охотиться в 25-30, 30-40 лет и художественную литературу они не читали,

Где вы таких олигофренов находите?)))))

 

[М СЕРГЕЙ]

Что вам даст знание охотминимума в угодьях, с которыми вы не знакомы?

Ну это без комментариев.
Зачем вообще этот охотминимум придумали ?)) Да ещё заставляли его учить перед тем как вступишь в ряды охотников ?)))

--- Добор поста---

Где вы таких олигофренов находите?

Человек который не читал Пришвина и Бианки, и решил в 40 лет начать охотиться - олигофрен ? Почему !?
Полфорума так походя оскорбил.

 

[Hermit]

Причём тут охотминимум?!

это образно, для упрощения понимания.

 

[пепс68]

Успех охоты часто зависит от хорошего знания местности. Ни по каким книгам, ни по каким картам невозможно изучить местность на предмет обитания на ней животных. Только ножками!

:beerchug::yelclap: Правильно сказал!!!

 

[Селянин]

Человек который не читал Пришвина и Бианки, и решил в 40 лет начать охотиться - олигофрен ? Почему !?

Потому что!

Я уже осознал, что напрасно вступил с вами в разговор. Извините, что потревожил вас своими размышлениями.

 

[М СЕРГЕЙ]

Извините, что потревожил вас своими размышлениями.

Какие тревоги ? Мне по барабану, я придерживаюсь темы, а тема не о Селянине, тема про начинающих охотников. Начинающим охотником может быть человек любого возраста.

 

[Селянин]

Полфорума так походя оскорбил.

Вы хотите сказать, что половина форума никогда не читала художественную литературу и, в том числе, Пришвина и Бианки? )))))

 

[АндрейКА]

Потому что!

Не согласен с вами, также как и с тем утверждением что к охоте приходят люди:

кто в детстве слушал, и в последствии сам читал, Пришвина, Мамина-Сибиряка, Бианки, Черкасова, Пермитина, Федосеева, Арсенева и так далее.

 

[Селянин]

Не согласен с вами,

То есть, вы не согласны с тем, что прожив на Свете 25-40 лет и, не прочитав за это время ни одной художественной книги, человек является неполноценным? Я вас умоляю! ))))) Какой тогда смысл ему читать (изучать) специальную литературу?))))

 

[М СЕРГЕЙ]

Вы хотите сказать, что половина форума никогда не читала художественную литературу и, в том числе, Пришвина и Бианки?

Да, очень много людей не читали худ.литературу про охоту, и в том числе Пришвина и Бианки. Но всё равно стали охотниками и с удовольствием охотятяся, даже если начали это делать уже в достаточно зрелом возрасте. И никакие они не олигофрены, как вы их обозвали.

 

[АндрейКА]

что дожив на Свете до 25-40 лет и, не прочитав за это время ни одной художественной книги, человек может считаться полноценным?

несколько отличается от первоначального варианта:

К охоте приходят те, кто в детстве слушал, и в последствии сам читал, Пришвина, Мамина-Сибиряка, Бианки, Черкасова, Пермитина, Федосеева, Арсенева и так далее. Те, кого эта литература не интересовала, те к охоте на приходят.

На счет полноценности - у каждого она своя. И у каждого свои критерии. Человек может быть филологом, но по факту гнида гнидой....тоже полноценной.

 

[М СЕРГЕЙ]

Странное какое-то упорство в обязательности прочтения книг Бианки и Пришвина ))) Художественная лит-ра, она и есть для того, чтобы кому нравится читали, кому не нравится не читали. Никто не обязан этого делать.

 

[Селянин]

На счет полноценности - у каждого она своя. И у каждого свои критерии. Человек может быть филологом, но по факту гнида гнидой....тоже полноценной.

Ну куда вас понесло? Речь, всего лишь, шла о людях из сообщения №43, которые никогда не читали художественной литературы. По любым критериям такой человек считается ненормальным, а проще говоря, дебилом, олигофреном, умственно отсталым и так далее. Какая ему охота?! Не морочьте мне голову!