Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Почему? Я с удовольствием учусь у тех, кто действительно может чему то научить. Но вы?
Уже раз третий читаю от вас эту фразу и все равно покоя вам не даю. Каждый раз все "учить" пытаетесь, но опять скатываетесь в обидки и оскорбления... Так что "зарекалась ворона г... клевать!"
Я бы вообще на вашем месте поменьше писал об экспертизе, а то вы не только сами себя выдаете с головой, но и людей дискредитируете за чьи спины пытаетесь спрятаться.
А как Вы определяете, что птица не бежала, если это не перемещенная?
Дальность на д.1 обязательно показывать по перемещенной или достаточно показать дальность по любой заведомо не бежавшей от собаки дичи, а работа по перемещенной нужна как сам факт такой работы для дипломирования 1 степенью ?
Как в поведении собаки проявляется первоначальное причуивание? И как Вы определяете, что происходит причуивание именно птицы, а не, например, жировки, где находится в этот момент птица?
А разве можно присуждать диплом не выяснив до конца "истинный потенциал" собаки? Если диплом - это отображение рабочих качеств собаки, то его присуждение не должно зависеть от статуса мероприятия, где он присуждается, нет?
Но ведь "ноль" по графе подводка означает отсутствие данного рабочего качества у собаки, правильно? Но когда у собаки не было необходимости подводить, мы не можем быть уверены, что данное качество у нее отсутствует, не так ли? Получается, мы ставим ноль не за отсутствие качества подводки, которое у собаки возможно есть?
Так особо, как выяснилось написать-то в ней нечего - по теме. Птицы нет ни где. Отменяют одно мероприятие за другим. Погодные условия решают все! А то, что эксперты присутствуют в ней и высказываются - так это уже хорошо. В полемике появляется представление о них. И уже понятно к кому можно обратиться. Было бы желание!
Про необходимое число встреч с птицей я понял.. Но что делать, если по итогу всех встреч в подводке не будет необходимости? Насколько я могу судить (раз уж кто-то додумался до "дипломатических" 6 баллов), это довольно таки частая ситуация.
Это другая ситуация. Одно дело - не было необходимости подводить, а другое дело - не подводит потому, что, как Вы пишете, "клиника", не подводит несмотря на команды ведущего. В связи с этим еще вопрос, а если собака не подводит потому, что вести некуда? Я имею ввиду ситуацию, когда птица у собаки под носом, но не взлетает? Такое хоть не часто, но ведь бывает.
Да. Но ведь качества элементам работы не тождественны, или я не прав? Например, такое качество как чутье проявляется, наверное, в потяжке, но тем не менее оценивается оно в отдельной графе. Или не проявляется качество "чутье" в потяжке?
А разве попытка поймать птицу не противоречит природе стойки? Попытка поймать дичь не говорит о том, что у собаке возможно проблема с качеством "стойка"?
Да. Вы правы, вряд ли это может повториться три раза. А оценка за качество ставится по одной работе или по совокупности трех работ и более работ?
Я правильно понимаю, что Вы увязываете близкую стойку и короткое чутье? А равзе собака не может подобраться и стать в упор к птице, например, на очень длинной потяжке?
Я понял: качества собаки не тождественны элементам ее работы. Но я не понял, что все-таки мы оцениваем на испытаниях? Качества собаки или элементы ее работы?
А сама потяжка представляет собой отдельное качество, выделенное для оценки, или это только элемент работы, в котором "сказываются" различные качества, а собственно потяжка качеством не является?
Дальность чутья - это элемент работы или качество? У меня опять путаница возникла, извините.
Безусловно Вы правы. Правила я читал много раз и старался читать внимательно. Мозги подключать тоже пытался, но сами, наверное, знаете, что мозги у каждого разные, а их подключение не всегда приводит к результату. И опыт у каждого свой. Так почему бы не воспользоваться вдобавок чужими мозгами и опытом?
