Реальное влияние волков на копытных - результат радиослежения

[AlexMal]

Дорофеич, тоже хочу сказать спасибо . Интересно. Но, например, возьмём один наш конкретный участок над которым на прошлой неделе тоже летал вертолёт, но не с целью ЗМУ , а с несколько другой - посмотреть сколько есть реально лосей
В общей сложности насчитал десятка три. На этом же участке 5 " тамбовских товарищей" сейчас сидят в окладе на заячьей диете. Навалянных ими лосей хватает по лесу.
Так вот вопрос : сколько на этом участке останется лосей, если эту пятёрку выпустить на волю?
Кстати , на соседнем участке (примерно 20 км) в это же время в оклад попали шесть, но три сумели смыться (флажки засыпает мокрым снегом).
А если ещё вспомним про лимиты на всю Лен. область, то встаёт вопрос , кто в лесу хозяин ?

 

[Отец Философ]

убытие популяции лося на 10-20% по причине прессинга волка- не много.

если брать не заповедник, а охотугодья, где дают лимит на отстрел в 10-15% от популяции ( результатов ЗМУ, не к ночи будь помянут), то приплюсовать 15% волчьей дани и 15% человеческой- уже 30%... вот уже и никто никуда не растет! Так что, волков все-таки мал-мала надо "оптимизировать".

 

[Дорофеич]

Было бы важным знать,чем стая питается летом и осенью.

Зависит от. Мы когда смотрели, чем питался волк в Окском заповеднике, то он сидел исключительно (более 90% фекалий) на водяной полёвке. Очень пластичное животное.

--- Добор поста---

AlexMal, Тут, во-первых тонкость - территория охотхозяйства вряд ли совпадает с территорией стаи. Во-вторых вопрос - а какую долю конкретно у этой стаи в рационе составляет лось?
Ну а на последний вопрос ответ, по-моему, очевиден - в лесу хозяин лес) И никак не человек и не волк. Это всего два компонента.

то приплюсовать 15% волчьей дани и 15% человеческой- уже 30%

Ну опять же, нельзя в лоб эти данные переносить на всю территорию РФ. Уже было выше написано, что работа сделана на естественной стае волков. В охотхозяйствах их регулярно прорежают, поэтому там и численность меньше и рацион, скорее всего, существенно отличается.

Кстати, для понимания масштабов - по западной стороне заповедник примерно 50 км. То есть численность волка там действительно велика, на Псковщине даже близко таких показателей нет, например.

 

[AlexMal]

Какой рацион ? Сейчас зайцы вовсю, лоси везде навалены, кабаньё в болото забилось, да и мало их. А стая "местная", регулярная . Участок примерно такой же 20x15 . При 2500 это может и как-то терпимо , хотя я с этим категорически тоже не согласен, потому что видел, как были в пух и прах разорваны 5 кабанов и просто брошены. Сказка о волчьей охоте только по потребности, это тоже очень старая сказка
Не дай Бог попасть этим лосям в глубокий снег с настом , цифирь их потерь возрастёт в разы . А у нас подобные погодные явления весьма часты.

В охотхозяйствах их регулярно прорежают,

если бы. Совсем не регулярно. В этом и проблема.

ответ, по-моему, очевиден - в лесу хозяин лес

а охотпользователь погулять вышел ?

 

[Дорофеич]

Какой рацион ? Сейчас зайцы вовсю, лоси везде навалены, кабаньё в болото забилось, да и мало их.

Алексей, если вам интересен рацион, то для этого надо делать отдельную работу - ходить собирать говно, разбирать его и т.д. Желательно ещё и тропить, причём не два и не три дня, а десяток. Работа сложная и нудная. "я и так вижу" - не аргумент. Стопятьдесят раз видел, как основанные на вроде бы логичных и понятных предпосылках гипотезы разваливались после нормальной проверки.

Сказка о волчьей охоте только по потребности, это тоже очень старая сказка

Я даже спорить не буду. Если интересно - свяжитесь с автором материала, он может вам больше рассказать. Думаю что в какие-то периоды волки могут брать больше, чем необходимо. Но это всё равно никогда не будет системой, а будет отдельными случаями.

а охотпользователь погулять вышел ?

Ну на хозяина он точно не тянет, поскольку толком не понимает, что в этом лесу происходит. Один из хищников, не более.

 

[Old]

Все таки, на мой взгляд, очень осторожно нужно относиться к "безвредности" волка. Я хорошо помню компанию о защите санитара леса, положительного эффекта не наблюдалось. Меня вот что особенно напрягает в его поведении. Я наблюдал много фактов, когда стая просто резала около десятка быков весом по 150-250 кг за ночь. При этом съедено было около полутуши. Ну вроде бы можно подумать, что азарт при виде сотни быков в загоне, кто этим не страдает и среди людей, особенно на весенних пролетах гусей. Но они приходили на следующую ночь или через две три ночи, но не трогали уже зарезанных а резали новых. В прошлом году обнаружили двух лосей, корова с телком. Они умерли стоя в глубоком снегу. Лоси долго преследовались волками, которые периодически выхватывали куски в паху, вымя. В результате лоси потеряли много крови и умерли стоя, такой глубокий снег. Но волки их больше не тронули и ушли! Вроде в последние годы активизировась борьба с ними и бьют прилично. Но большие массивы лесов позволяют им наращивать численность, уже в декабре в дальних деревнях и поселках спокойно едят собак, кабанов видимо доели и лосей прилично потрепали. Видимо в лесной зоне пресс охоты на сегодняшний день особо на численность волков не действует. Думаю, что вставать на защиту волка еще время не пришло.

 

[Селянин]

Я наблюдал много фактов, когда стая просто резала около десятка быков весом по 150-250 кг за ночь. При этом съедено было около полутуши.

Знаю, что это поведение хищников носит какое-то определённое научное название. К сожалению, никак не могу вспомнить этот термин. Пытался найти его в книгах и в интернете, но так и не нашёл. Термин этот определяет стремление хищника убивать больше, чем он способен съесть. Особенно это свойственно куньим (хорькам, горностаям) и волкам.

 

[Дорофеич]

Old, я даже не думаю призывать к внесению волков в список охраняемых видов. Мне кажется, что он излишне демонизирован и вместо войны, которая у нас зачем-то ведётся, надо просто отнести его к нормальным охотничьим видам со всеми вытекающими. Сроки охоты, способы охоты, лицензии и т.д.
Исключение - районы с развитым скотоводством.
Кабанов, кстати, доели не они, а АЧС и охотники, участвовавшие в мероприятиях по депопуляции, то есть стрелявшие их вплоть до 28 февраля.

--- Добор поста---

Селянин, ну это нормальная реакция, когда волку не надо гонять животное по лесу, которое ещё и сдачи может дать. Залез в загородку - а там телки, которые сдачи дать не могут, два пальца сала на холке, не маневренные. Вот в азарте и режут. Не они одни такие, люди так же регулярно себя ведут. Что на охоте, что на рыбалке, что на грибной охоте)

 

[Old]

Дорофеич, Демонизировать конечно не нужно, в природе все важно, но думается не плохо бы повысить заинтересованность охотников в добыче волков. Охота стала жутко дорогой и по волку в том числе. Чтоб немного сократить их численность до разумных пределов увеличение финансирования со стороны государства явно не было бы лишним. Конечно мероприятия по регулированию численности в разных регионах должны учитывать местные особенности.

 

[AlexMal]

Один из хищников, не более.

вот с этим согласен полностью. К сожалению, чаще именно так.

А вот насчёт всего остального , я уже говорил , что исследования "в защиту" оплачиваются почему-то намного лучше , чем мероприятия по регулированию. А кто платит , тот и заказывает "музыку" .
Когда-то все дружно о "царице полей" рассказывали. И борщевик - супер-пупер. И еноты нам были жизненно необходимы, вместе с бобрами
Но интересное и из этой музыки узнать можно.
Главное не слишком сильно воспринимать её всерьёз и всегда помнить, что естественных врагов у волка немного. Точнее, он один - человек. И только он может снизить разросшуюся популяцию.

 

[Дорофеич]

А кто платит , тот и заказывает "музыку" .

А с чего это вы взяли? Вот, скажем, каким образом если мне оплатят учёты в N- ской области, скажем, гусей, я смогу там насчитать больше или меньше, чем там на самом деле увижу? И каким образом это никто не заметит и за руку не возьмёт на обмане? Вообще у меня такое подозрение, что такие тезисы высказывают люди, занимающиеся жульничеством на своей работе.

Когда-то все дружно о "царице полей" рассказывали. И борщевик - супер-пупер. И еноты нам были жизненно необходимы, вместе с бобрами

Ага. Американскую норку заселяли, енота на Кавказ, ондатру и т.д. и тп. Всё улучшали природу средней полосы в меру своих, прямо скажем, не очень глубоких знаний. Вот как раз в тот же период и появились идеи о том, что надо регулировать виды и "помогать" природе. Вот и регулировали то хищных птиц, то ворон, то волков. Часть охотников до сих пор следует тем заветам партии. С одной стороны это объяснимо, с другой - явный атавизм.

 

[Ivanich]

Вот, скажем, каким образом если мне оплатят учёты в N- ской области, скажем, гусей, я смогу там насчитать больше или меньше, чем там на самом деле увижу?

Дима, так это если считать будешь ты.)))) А если местные "активисты", то они насчитают столько, сколько им скажут "заказчики"... а будут умничать... то "заказчики" им разрешения на копыта не дадут...

Дима, а вот сейчас есть заходы белохвостика из Финляндии... как к этому наука относится.!??

 

[AlexMal]

Всё улучшали природу средней полосы в меру своих, прямо скажем, не очень глубоких знаний.

а разве есть повод думать, что знания углубились ?

 

[canuck]

Один мой знакомый меня спросил про Канаду лет дцать назад: "Кто там за волков борется? Кому они вообще нах нужны и зачем? Разве что просто "чтобы были"?
Вот теперь эта борьба и до России докатилась. (Есть мудаки даже в Германию пытаются завезти волков. ) Очень похожие дебаты шли тут на одном форуме - кого нам больше нужно оленей или койотов (смешанных с волком)? Так вот мне ять эти койоты по ночам снятся, т.к. я гуляю с собаками в лесу, где их много, а стрелять в этой населенной местности нельзя. Олени у меня таких эмоций не вызывают. Оленятины кстати в этом году мне так и не досталось.

 

[Stalker]

топятьдесят раз видел, как основанные на вроде бы логичных и понятных предпосылках гипотезы разваливались после нормальной проверки.

Дима, согласен. Это как люди, иногда попавшие на охоте в глаз волка дробью 1 номера и случайно берущие его утверждают, что больше номера и не нужно. А мои знакомые, добывающие по 10-15 штук за год, берут его с исключительно восьмой картечью, но за то наверняка перепробовав много чего. При этом с некоторых шкур вытряхивают различную дробь и картечь от пятерки.

 

[AlexMal]

группа американских ученых из Джорджианского университета США и Дмитрий Шамович

Мне просто сомнительно , что в джорджианском университете очень обрадуются выводу типа "мочить надо серых бандюганов" и чем больше, тем лучше. И доступ к ошейникам перекроют. А так всех устраивает , типа "жрут сволочи очень немало, но вы не волнуйтесь, у нас их много, надолго хватит" :9:

--- Добор поста---

Есть мудаки даже в Германию пытаются завезти волков.

уже почти пять лет, как завезли. Но эти гады за копытами там не бегают, зато фермерских овец режут пачками. Там уже давно за миллион евро компенсаций фермерам выплачено. А волков меньше 10-ка . И все с ошейниками
Погуглил, а там оказывается и без этого уже из Польши ломанулись.

http://www.dw.com/ru/волки-вернулись-в-германию/a-18610099
--- Добор поста---

Вообще у меня такое подозрение, что такие тезисы высказывают люди, занимающиеся жульничеством на своей работе.

меня налоговая проверяет :agg:

Оленятины кстати в этом году мне так и не досталось.

придётся отыграться на койотах

--- Добор поста---

И каким образом это никто не заметит и за руку не возьмёт на обмане?

Ну дык про ЗМУ все знают и продолжают . Совершенствуют, так сказать . Вертолёт гонять, так чай не в Джорджии. Самим бегать, так ноги тоже не казённые, а кушать-то хочется

 

[Ivanich]

люди, иногда попавшие на охоте в глаз волка дробью 1 номера и случайно берущие его утверждают, что больше номера и не нужно.

Видел дробину №0000 попавшую с, примерно 25 метров, в кость задней ноги волка (приличного), превратилась в "копейку", а на кости ни щербинки...))))))

уже почти пять лет, как завезли. Но эти гады за копытами там не бегают, зато фермерских овец режут пачками.

Так им наверное по немецки говорили что можно, а что нельзя... а они только по аГлицки "дуют"...

 

[AlexMal]

Ivanich, там уже и французы завыли

В южной части Франции фермеры уже организуют акции протеста, требуя разрешить охоту на волков. Они даже грозились блокировать отдельные участки международной велогонки Tour de France. Ситуация может выйти из-под контроля, предупреждают фермеры в своем послании премьер-министру Франции и приводят цифры, которые, правда, проверить трудно: в прошлом году волки загрызли около восьми с половиной тысяч ягнят.

http://www.dw.com/ru/волки-вернулись-в-германию/a-18610099

 

[Ivanich]

уже и французы завыли

Финны тоже волну поднимают. Но о фермерах не слышал, а вот охотники таки дА. Им из-за волков, лимиты на копыта порезали процентов на 30-40... хотя... нам бы их лимиты... даже порезанные...

 

[Дорофеич]

а разве есть повод думать, что знания углубились ?

Просто однозначно. Сколько ещё предстоит узнать - это другой вопрос
canuck, а оленей мало? Койот съел или как?

Мне просто сомнительно , что в джорджианском университете очень обрадуются выводу типа "мочить надо серых бандюганов" и чем больше, тем лучше. И доступ к ошейникам перекроют. А так всех устраивает , типа "жрут сволочи очень немало, но вы не волнуйтесь, у нас их много, надолго хватит"

А откуда такие глубокие познания, можно узнать? Ну, кроме того что это, с вашей точки зрения, и так понятно. Вы, похоже, вообще не поняли, что то что написано в статье - это побочный продукт проекта. Основная цель - понять скорость накопления радионуклеидов в консументах высшего порядка.

Там уже давно за миллион евро компенсаций фермерам выплачено. А волков меньше 10-ка . И все с ошейниками

Ну и что? В этих странах развитое сельское хозяйство и, в частности, овцеводство. Результат предсказуемый. НО! если они хотят видеть у себя в лесах волков и готовы за это платить - то почему нет? Голландцы выплачивают 25 лямов ойро за потравы гусей, считая что мигрирующие популяции они должны охранять - так почему нет-то? Причём свои, оседлые, они мочат по полной программе. Для вас это, может, дико выглядит, но для них это - их выбор, сделанный на их земле. В своём праве.

Ну дык про ЗМУ все знают и продолжают .

ЗМУ - это чиновничья вещь, к науке не имеет никакого отношения с тех пор, как его стали проводить охотпользователи. Я вам по секрету скажу, что с 1999 года, с момента поступления на биофак МГУ я работал в очень многих проектах. В тч в какой-то момент на нефтянку и газ. Но даже на этих проектах мне никто ни разу не сказал, что я должен переделать результаты по требованию заказчика. Более того, как-то, работая по голландскому проекту, мы посчитали в тч количество охотничьих баз на побережье Баренцева море. Это побочная работа была основного проекта. Прикинули добычу, получилось около 5000 гусей за весну по верхней планке. Прикинули общее число пролетающих в этом месте гусей (более 2 млн) и написали, что, хотя эта охота варварская и не соответствует ни современным природоохранным тенденциям, ни русской охотничьей традиции, но она не оказывает существенного влияния на популяции гусей. Отчёт голландцы без звука приняли и сказали спасибо. при этом там была специфика - часть суммы, около 20% выплачивалась после сдачи отчёта, в случае если он одобряется.

меня налоговая проверяет

А, ну я что-то подобное и предполагал. У меня знакомого тоже недавно проверила - осталась довольна. Машину он, правда, резко передумал покупать, сославшись на внезапно образовавшуюся дыру в кошельке. Привыкли мухлевать и от других того же ожидаете, похоже.

Дима, а вот сейчас есть заходы белохвостика из Финляндии... как к этому наука относится.!?

Лично я и подавляющее большинство биологов категорически против акклиматизации не нативных видов. Вся история 19 и 20 века показывает, что такие виды либо просто дохнут, либо начинают неконтролируемо размножаться. По этому поводу написаны центнеры статей и на эти грабли наступали уже, наверное, все более-менее развитые страны. Максимум, что приемлимо - реакклиматизация, как того же бизона или овцебыка.