Предлагаю Клубу одобрить, развить и оформить законодательную инициативу.

[Иван Пашук]

Без особых растянутых предисловий.
В разделе форума "На привале" в теме "Имею ли я право иметь оруженосца?[FONT=&quot] " несколько лиц высказались по поводу того, что в соответствии с существующим законодательством не могут пользоваться ружьями своих ближайших родственников.

Предлагаю внести в соответствующие нормативные документы изменения в следующей редакции. Или около этого.

"Охотничьими ружьями можно пользоваться по доверенности.
Доверенность выдается на пневматическое, гладкоствольное, нарезное оружие.
Главным критерием при этом является наличие соответствующих действующих Разрешений РОХа у обоих участников соглашения. Нарезное оружие вправе передаваться лишь лицу, имеющим разрешение на его хранение и ношение.
Образец доверенности приведен ниже..."

Законодательную инициативу предлагаю вручить конкретно Валуеву. Если войдет в новый состав ГД. Пусть немножко мозгами и язычком поработает.

Как-то прошлой осенью в предрассветной мгле, насквозь пропитанной влагой, ко мне прибежал порученец Валуева ...
Впрочем, воспоминания дней моих суровых в данной теме излишни. [/FONT]

 

[sagen]

В разделе форума "На привале" в теме "Имею ли я право иметь оруженосца? "

Раздел "На привале" видел не всем форумчанам, а кто-то этот раздел вообще отключил, чтобы свою карму не портить фигней всякой.

--- Добор поста---

Предлагаю внести в соответствующие нормативные документы изменения

На портале Госуслуг есть раздел Народная инициатива. При достижении определенного количество голосов "ЗА" есть шанс рассмотрение предложения в ГД.

 

[pomeha78]

Зачем Валуеву?
Сразу Яровой передать!

 

[KVV]

Кстати не самая глупая идея имхо ... автомобиль тоже средство повышенной опасности ...

 

[Ivanich]

Кстати не самая глупая идея имхо ..

Идея то правильная, только не для Яровой
Кстати... "информация к размышлению" (с) На "бесноватой нЭньке" уже очень давно, действует такое правило, только там передать оружие можно сроком на 5 (пять) дней и даже независимо от гражданства "получаемого - доверенного". а если охотятся вместе, то даже доверенности не требуется. Сам "до революции" так охотился. брал с собой только РОХа на Тоз-34 и там, с ружьем любого из друзей, спокойно шел на охоту.

 

[Свагор]

автомобиль тоже средство повышенной опасности ...

ага,

Главным критерием при этом является наличие соответствующих действующих Разрешений РОХа у обоих участников соглашения. Нарезное оружие вправе передаваться лишь лицу, имеющим разрешение на его хранение и ношение.

только водительские права любые авто определенной на категории, а разрешения в отношении конкретного оружия.

 

[KVV]

только водительские права любые авто определенной на категории, а разрешения в отношении конкретного оружия.

Внесение в СТРАХОВКУ на авто для полного легального управления пока никто не отменял...
Там и номер В/У фигурирует ...

 

[Ivanich]

водительские права любые авто определенной на категории, а разрешения в отношении конкретного оружия.

Слава, да Иван Григорьевич просто коряво скопировал правила Украины.))))) Там речь идет об "аналогичном оружии", то есть для охоты с гладкоствольным нужна РОХа на гладкоствольное, для охоты с нарезным, нужна РОХа на нарезняк. РОХа нужна для подтверждения права владения с правом охоты, ВИДОМ оружия, а не конкретным экземпляром.

 

[Свагор]

KVV, страховка не является специальным правом, в отличии от ву или роха.

--- Добор поста---

Ivanich, тогда бы в роха не описывали так тщательно конкретную единицу оружия.

 

[Ivanich]

огда бы в роха не описывали так тщательно конкретную единицу

Слава, ты опять не понял.)))) В РОХа вписывается конкретная единица, та которой человек является собственником, с правом её ношения и использования. Если уж проводить параллель с автомобилем, то РОХа это "2 в одном флаконе", и СОР, и ВУ. Если человек передает по доверенности автомобиль он же не отдает ВУ!!!! Там ведь вписана только КАТЕГОРИЯ т.с. которым он имеет право управлять.
Таким образом, РОХа это и "СОР" (подтверждает право собственности на оружия), и ВУ (подтверждает право пользования).
По доверенности передается ТОЛЬКО право пользования ( по доверенности доверитель передает только СОР). Доверенность на переданное оружие, является подтверждением законного пользования (но не собственности), а РОХа подтверждает право использования такого оружия в целях охоты (типа своего ВУ на авто с соответствующей категорией).

 

[Shooter]

идея на самом деле правильная, в отдельных странах сопредельной Европы, охотник имеет право передать свое оружие на время охоты другому охотнику ( под роспись) , который имеет разрешение на оружие этой категории ( нарезное или гладкое), даже можно передать не местному охотнику, а иностранному, для чего первоначально иностранный охотник в полиции получает т.н. билет иностранного охотника - предъявив паспорт и роха ( в случае если это охотник из РФ), все цивилизованно и удобно. А у нас как всегда , ибундейство млин....

 

[Иван Пашук]

Прекрасные заграничные примеры приведены. Надо скорей и нам передовой опыт перенимать.
Только что беседовал с гостем из Москвы, который неплохо знает режиссера телеканала "Охотник и рыболов" Андрея Куренкова.
Вот его слова.
"Андрей в своих передачах с мест неизменно задает вопрос,
- какие узкие места в нашем пристрастии к охоте, по вашему мнению, надлежит как можно скорее "расшить".
Попросил Виктора передать желание многих питерских охотников иметь законную возможность передачи оружия от одного охотника к другому. В первую очередь по родственным связям.
Приглашаю Куренкова к себе в деревню. Помимо данного вопроса готов раскрыть тему "три возможных случая участия нечеловеческого (высшего) разума в мистических происшествиях на охоте и рыбалке".

 

[Ivanich]

Помимо данного вопроса готов раскрыть тему "три возможных случая участия нечеловеческого (высшего) разума в мистических происшествиях на охоте и рыбалке".

Не не не!!! Иван Григорьевич не отвлекайся!!!! Нормальную же темку замутил!!! Раз уж начали о "зарубежном опыте" то давай продолжим.
Я бы еще замутил следующее.
1. на федеральном уровне установить порядок распределения разрешений на лимитированные виды путем случайной выборки (жеребьёвки, лотереи), 80% лимита - лотерея, 20% лимита - аукцион (кто может заплатить почему НЕТ!?) при этом.
- убрать нах... всех этих "активистов-блотнячков".
- тем кто получил разрешение участвовать в следующий раз черед два-три года.
- периодичность участия в аукционе не ограничена.
2. Запретить в ОДОУ проведение коллективных охот на лимитированные виды, в первую очередь на копыта.
- коллективом считать более трех охотников.
- запретить отстрел копыт и михи при проведении в ОДОУ коллективной охоты на другие виды, даже при наличии разрешения (дабы нех.. умничать)))
3. Законодательно определить работу в ОДОУ аутфитера-проводника.
- может быть только один человек
- определить его права и обязанности.
4. Законодательно запретить охотпользователям гарантировать отстрел животного.
5. Законодательно определить размеры вольерного хозяйства например, не менее 3 000 га. и не более 5 000 га.

Что еще!???

 

[AlexMal]

Запретить в ОДОУ проведение коллективных охот на лимитированные виды, в первую очередь на копыта.

предлагаешь коллективные только у охотпользователя за бабло ? Такое много где вообще не поймут. И именно местные коллективы, у которых вокруг одно ОДОУ.
и никто никому не мешает. Кто хочет - гоняет, кто хочет - на лабазе. Или всё вместе.

Не стоит растекаться мыслею по древу. Тема с разрешениями - нормальная. Давайте действительно инициативу зарегистрируем и дружно проголосуем.
Иван ! У тебя регистрация на госуслугах есть ?

--- Добор поста---

охотник имеет право передать свое оружие на время охоты другому охотнику ( под роспись)

вот так и сформулировать. Это получится вносить изменения в закон об оружии ? В правила охоты это не идёт. Это оборот оружия получается.

 

[Свагор]

По доверенности передается ТОЛЬКО право пользования ( по доверенности доверитель передает только СОР). Доверенность на переданное оружие, является подтверждением законного пользования (но не собственности), а РОХа подтверждает право использования такого оружия в целях охоты (типа своего ВУ на авто с соответствующей категорией).

я то все понял, только некорректно сравнивать ВУ и РОХа, так как первое это специальное право на управление транспортным средством - по категориям но без ограничения в границах категории, а РОХа специальное право на все виды владения (указанные в нем), но конкретной единицы оружия.

 

[AlexMal]

Есть предложение поручить форумчанам - юристам корректно сформулировать текст инициативы.

 

[Иван Пашук]

Есть украинцы на нашем сайте. Пусть разместят выдержку из своих законов. Зачем дважды изобретать велосипед?
Что ж. По всему видно, что идею передачи оружия от одного лица к другому большинство одобряет.
Валуева, Валуева ищем срочно. Пусть вину за не вовремя убитого на Северах бобра перед Вечностью и нами срочно исправляет.

Кто будет противиться внесению изменений в законодательство?
Торгаши. Не подумавши как следует.
Вот что будет.

Продажа нового оружия поначалу несколько снизится.
Зато вторичка возрастет.
Увеличится продажа боеприпасов и запчастей.

А всё потому, что произойдёт мощный всплеск человеко-часов, проведенных на охоте.
Упростится продажа б/у оружия. Человек в разрешиловку и магазин станет приносить Доверенность. Генеральную. С правом продажи. Если раньше в этом процессе неизменно участвовало от трех до четырех сторон (продавец, покупатель, разрешитель, магазин), то в новом законодательстве владелец ружья выпадает.
Проще покупать - можно чаще менять ружья. Не на всю жизнь приобретать прибамбас станем. Перебравши пяток, с удовольствием остановишься на полюбившемся.
Такой порядок оборота оружия больше всего понравится пожилым охотникам и провинциалам. Жителям деревень. Нам очень тяжело даже в райцентр смотаться. Дорог нет, денег нет, машины старые, автобусного сообщения нет.

 

[Mih73]

Иван зная наших крючкотворов как бы страховку типа осаго на ружья не ввели, типа дополнительно. Вписываешь нескольких человек которым можешь передавать оружие, еще и коэффециенты придумают в зависимости от охотстажа. Наши любое хорошее начинание извратят. А по примеру нормальных законов только за.

 

[Shooter]

Есть предложение поручить форумчанам - юристам корректно сформулировать текст инициативы.

да чего формулировать, у прибалтов найти закон и просто передрать и все. Суть в том у них что на время проведения охоты ты можешь передать свое оружие лицу имеющему право на охоту и имеющему право на оружие данной категории. Т.е. вот у тебя есть нарезное и гладкоствольное, а у меня только разрешение на гладкоствольное - нарезного нет, значит ты мне можешь передать только гладкий ствол на врем охоты. а если у меня есть гладкое и нарезное, о можешь мне передать и гладкое и нарезное.

потом билия, ну почему у нас есть ограничения по количеству стволов на одно лицо

дальше нафига нужен этот ипучий острел и переоыормление разрешний каждые 5 ь лет.

У тех же прибалтов нет ничего такого но зато сразу отбирают оружие если есть нарушения. А у нас кстати самое массвое нарушение по статистике это не своеврменное продление разрешний, т.е. в общм то скуссвтенно сздаваемая ситуация никому не нужна

т.е. кча народа в разрешиловке занята совершенно нероизодительным и никму не нужым трудом.

а законодатели все равно ничего такого для нас хорошего е сделают, им на проблемы охотн нас рать.

были б умными давно бы запретили травматы, и возмжно стоило бы разрешить короткостволы нормаьные- хотя тут и есть ак за так и против

 

[Ivanich]

предлагаешь коллективные только у охотпользователя за бабло ? Такое много где вообще не поймут. И именно местные коллективы, у которых вокруг одно ОДОУ.

Да, предлагаю, это не я придумал в клятой омерике на "свободных территориях", насколько мне известно, загонные охоты запрещены и никто не жалуется... шепотом ... и даже охота на копыта и миху с собаками запрещена.)))))
Еще как поймут.)))) От "бригады" в лотереи будет участвовать каждый год по два-три человека, а "одиночки", во - первых, один, во вторых (если повезло) то только через два-три года.))))
А где они "коллективы" в ОДОУ!??? В ОДОУ загонные охотят "коллективы" "оПЧнственников" т.е. это бригады, как правило различных ООиР, которые по блАту типа "активисты", получают туда разрешения и фактически незаконно осуществляют там свою деятельность. Либо "свои" разрешения продают на коммерческие охоты, а "для сЭбЭ" охотятся в ОДОУ.

кстати самое массвое нарушение по статистике это не своеврменное продление разрешний, т.е. в общм то скуссвтенно сздаваемая ситуация никому не нужна

Эх товариСЧ не понимаешь.))) Для ТОГО и СДЕЛАНО!!! Штрафы с народа доить....