Карты: вектор или растр?

[kkk2005]

Все! Новый ЖПС беру однозначно.

Олег, только ты подумай над вопросом, как часто ты им пользуешься и может быть есть смысл взять водонепроницаемый китайский смарфон с GPS, а не навигатор.
Тут и меньше проблем с загрузкой карт, и экран больше.
Хотя лучше иметь при возможности и то и другое.

 

[DrevoSV]

может быть есть смысл взять водонепроницаемый китайский смарфон с GPS, а не навигатор.

Я вот тоже над этим задумываюсь... видел недорогие наладонники, с функцией ЖиПиЭс. Мой товарищ таким пользуется, тоже загрузил в него и карты и космоснимки, правда несколько дней мучился с их сопряжением, но получилось весьма недурственно.

 

[kkk2005]

Блин, чего я вам объясняю!

Миша, на самом деле это в данной теме важно для понимания, что же на самом деле представляют из себя векторные карты и есть ли у них преимущества перед растровыми.
Для этого и выделили материал в отдельную тему.
И чем детальнее будет изложен материал по векторным картам, тем лучше. Обычное состояние: лень по интернету искать что они такое и как сделаны, проще когда опытные товарищи всё для тебя разжуют и выложат готовое.
Во всяком случае для себя я понял, почему мне с растром проще. Вопрос привычки и удобства. Мы в маршруте пользовались естественно бумажными картами, куда карандашом выносились точки расположения пикетов в маршруте, и их номера. А в пикетажки писалось, то, что наблюдалось в данной точке.
Естественно, когда все то же самое сейчас есть в виде изображения на экране навигатора, жить намного проще. Не надо считать шаги, постоянно сверять направление по компасу, навигатор сам выдает точку. Если бы надо было работать сейчас, то достаточно было бы добавить условных знаков, соответствующих тому или иному типу пород и на точке оставалось бы только в "Примечании" писать описание пород в выработке.
И тут для работы удобнее даже не навигатор, а планшет. Размер экрана намного больше. Клавиатура для набора текста удобнее, а вопрос сохранения планшета от купания решается, как для полевой книжки - гермопакетом, который сейчас с успехом заменил целлофановый пакет.

--- Добор поста---

но получилось весьма недурственно.

Мне очень понравился teXet X-driver / TM-4104R который я тут недавно подержал в руках. Работает не хуже моего Самсунга Ноте2, но ударопрочный и водонепроницаемый.

 

[DrevoSV]

проще когда опытные товарищи всё для тебя разжуют и выложат готовое.

Вот это очень важно! Когда реальный пользователь, своими словами расскажет о сложном, это гораздо понятнее и проще воспринимается. А то когда читаешь инструкцию или наставление, написанное этим суконным языком, прямо в ступор впадаешь...

 

[SergNet]

нет векторных карт с "высоким разрешением" у этих карт есть уровни детализации

Именно так!

НА МОЙ ВЗГЛЯД, все современные векторные карты делаются с РАСТРОВЫХ космоснимков

Не так. Вернее не совсем так.

Есть, так называемый, "научный подход". Сначала разделяем сложную проблему на части, изучаем каждое отдельно, как поняли, объединяем обратно. Полученные при изучении кусков сложной системы знания позволяют понять её. Как говорят яйцеголовые - синтезировать общее из частного.

Карта "вообще" это сложно. В ней есть проблемы стандартов, проблемы технические, проблемы сертификации. проблемы секретности, проблемы форматов, проблемы массового производства, проблемы адаптации к железу и программам, проблемы коммерческие (защита от воровства), короче дохрена всякого.
Как во всяком сложном деле, дилетанты создают вокруг много легенд. Из легенд рождаются мифы, захватывающие общественное сознание.
Давайте рушить мифы Знание-сила!
Про вектор:
На самом деле векторные карты, не векторные по смыслу.
Векторная графика, это когда рисунок описывается сложными кривыми (кривые Безье) А сама кривая определяется длинной и углом описывающего вектора.
Такой подход позволяет делать рисунок масштабируемым в очень широких пределах.
Но в векторны картах, что готовых для девайсов, что в исходниках, например в формате МапИнфо, данные не вектором описываются и не кривыми!!!
В векторной карте все данные описываются точками. Да-да, всего лишь точками!
Но у точек есть атрибуты. Точки могут принадлежать одной группе, с именем полилиния №XXX, и иметь последовательные номера. Получается объект - полилиния, хотя самой линии реально нет. Полилиния рисуется в приборе, потому что атрибуты точек её составляющих такие. И важно, эта линия ломанная, т.е. она в принципе никогда не опишет реальную дорогу абсолютно точно.
Если добавить в полилинию дополнительный атрибут - первая и последняя точка соединены, получится полигон.
Итак все векторные карты описываются всего лишь точками, которые могут образовывать всего три типа объектов: точка (одиночная), полилиния, полигон.
Кроме того у одиночных точек, полилиний и полигонов есть ещё атрибуты более высокого ранга - атрибуты объекта.
Если для полилинии атрибут - река средней ширины, она будет видна как синяя линия средней ширины. Если атрибут тропа, будет видна как тонкий черный штрих.
Это вопрос отображения. И его легко поменять. Завтра стандарт изменится, но нам не надо менять в картах ничего. Программисты изменят в навигаторах (читай программах) отображение этого вида полилинии.

"Векторный формат" карт очень удобен. Данные компактны (если не создавать неразумно большое количество точек и неразумно точно описывать их координаты), несёт внутри многоуровневые атрибуты (я не все перечислил для простоты), что позволяет сортировать данные по множеству признаков.
Поэтому карты несомненно должны быть векторными.
ИМХО это даже обсуждению не подлежит.
НО! это только техническая часть всей "карт проблемы" А есть и другие части. Если их рассмотреть, получится не так однозначно.

Кто продолжит?

 

[Stalker]

Поэтому карты несомненно должны быть векторными.
ИМХО это даже обсуждению не подлежит.

Именно так. Даже топографическая карта по сути своей не снимок, а вектор где все элементы имеют структуру контур/заливка. Во всяком случае перевести её в вектор можно. А вот космоснимок типичный растр.

 

[Романтик]

Не так. Вернее не совсем так.

Как я это понимаю, берется космоснимок и на нем создаются геоданные в векторе. На другом слое, что ли, чтоб понятнее было, что я имею ввиду. Как кальку снимают. Рисуется слой с объектами. Уже имеющими размеры в нужном масштабе. Ну, а получившиеся данные сохраняют в виде частей карты, ее слоев и объектов. Думаю, что "ногами" уже карты не рисуют
ИМХО, как это делается в реале профессионалами я не видел, но сам делал так

 

[SergNet]

Романтик,
Как и в шпионской работе, данные должны быть достоверны.
С картами аналогично, данные получают из многих источников и перекрестно проверяют.
Например видно из космоса что болото усыхает. Понятно что это болото, раз оно 50 лет назад было болотом. Но чтоб изменить метку "глубина N метров", надо таки придти на болото и померить.

 

[ayno]

И важно, эта линия ломанная, т.е. она в принципе никогда не опишет реальную дорогу абсолютно точно.

А если увеличить количество точек, и как следствие, расстояния между ними, то будет ли "векторная река" или "векторная дорога" более плавных очертаний? В чем тогда проблема, точек что ли жалко?

 

[SergNet]

будет ли "векторная река" или "векторная дорога" более плавных очертаний?

Конечно будет.
Но всё должно быть разумно. Если точность навигатора 15м, нет смысла делать дорогу с точностью 1 м.
В перспективе точность гражданского GPS станет 1м. Но если линия это река, или проселочная дорога, всё равно нет смысла в точности лучше 5-10 метров. Значит нет смысла закладываться в будущее, или переделывать карту когда этот 1 метр будет реализован.
А вот для многорядных дорог, есть четкий смысл в точности 1 метр. Программа сможет предупреждать о перестройках из ряда в ряд. Поэтому уже сейчас карты таких магистралей делаются очень точно.
Ведь точность не дается даром. Тут дело даже не в битности слоёв, в том, что получить карту с точностью 1 метр, нужно совсем другое оборудование и совсем другое качество работ. И это не Генштаб обвести по кальке. Всё по новой, с самого начала.

 

[Лемез]

А если увеличить количество точек, и как следствие, расстояния между ними, то будет ли "векторная река" или "векторная дорога" более плавных очертаний

В принципе будет. Только если рассматривать это как в бесконечности, то она превратится в растровую с дополнительным набором атрибутов. Весить она будет мама не горюй. В реальной жизни, в том числе и с дорогами, нет необходимости повторять каждый сантиметр. Для путешественника точности в +/- метр за глаза. А с учетом того, что сам навигатор дает +/- три метра, то зачем такая необходимость. Масштабируемость вектора, где все всегда будет четко, такой необходимости нет. Можно того же добиться и да же лучше с растром. Это понятно, т.к. именно растр является источником вектора. Но если посчитать ресурсы, которые нужны для этого (в первую очередь вычислительная мощность = питание, вес + память под все это), то на сегодняшний момент понятно, что овчинка выделки не стоит.

Ну и в дополнение в силу самой идеи снимка - он не содержит атрибутики точки, кроме данных ее отображения. А вектор содержит. Там каждая точка по идее может содержать множество атрибутов. И эти атрибуты могут обрабатываться навигатором как отдельные, не связанные с отображением точки. Простой пример - точка на карте - избушка. В растре мы не можем нажать кнопку и сказать найти избушку. Там все точки равны. В векторе - пожалуйста.

 

[Stalker]

Только если рассматривать это как в бесконечности, то она превратится в растровую

Никогда векторная не превратится в растровую просто потому что векторная графика формируется по прописанным формулам из примитивных объектов, а растровая из фиксированных пикселей с упорядоченными сведениями о цвете. Всегда какая-то ограниченная одинаковая по размеру площадь нарисованная вектором будет в разы меньше по размеру чем та же растровая. И при масштабировании всегда будет четко читаемой в отличии от растровой.

 

[vasek]

Уж не знал в какую тему поместить.. решил сюда. На САСГИС увидел интересное предложение. Редактор карт, что там не смотрел, может кого то заинтересует. Попробую и сам, но не сейчас - времени нет, а новость может забыться. Вот ссылка http://mapstack.stamen.com/