Карты: вектор или растр?

[ayno]

Может перейдём в более правильное место, да поболтаем на полную катушку?

Да, это совершенно необходимо! Надо попросить модераторов, переместить часть постов.

сравнивая генштабовскую карту 1:2 км старую и космоснимок с Гугля нахожу большую разницу в деталях.

Да, это очень заметно. Самая точная карта - это снимок местности. Карта "опускает" множество деталей, например самые мелкие протоки и лужицы. А космоснимок позволяет их видеть, если не напрямую, то хотя бы по цвету растительности. Например, если на желтом фоне болота ты видишь ярко-зеленую, извивающуюся, полосу - то это значит, что подо мхом течет ручеёк, и это место более сырое. И соваться туда не рекомендуется. Не всякая карта это тебе покажет, а снимок - запросто.
Я уж не говорю о том, что снимок повторяет в точности формы озер, а карта их генерализует, скругляет углы, и т.п.

И по тундре нужно ориентироваться

Здесь тоже предпочтительнее космоснимок (если он конечно не зимний и не закрыт облаками). Любое переувлажнение, плотность зарослей кустарника, глубину прибрежной полосы, опасные ОТМЕЛИ (!!!) и удобные места для установки сетей - всё это легче дешифрировать с космоснимка, нежели с карты.

Про подписку почитал- там пишут, что космоснимки легко вставить можно будет и сразу с привязкой в жПС-ке. Типа выбрал участок на ресурсе подписки и закачал сразу в ЖПС, а он там найдет свое правильное место автоматом (привяжется)... ХЗ.

Я тоже уже почти купил эту дурацкую подписку. Хватило ума обратиться на форум за советом. Оказалось, что то же самое делает и SergNet, только в гораздо лучшем качестве.
По подписке я бы получил кусок космоснимка с ресурса Bing Maps Bird's Eye-Север
Вот в таком качестве:

А Сергей нашел более высокое разрешение, и поставил мне вот в таком качестве. Согласись, что есть разница? )))

Правда по Камчатке подписка лучше работает, но всё равно не сравнить с индивидуальным подходом к каждому заказанному участку.

 

[Камчадал]

Да, Виктор, понятно. А вот у нас много участков с очень хорошим разрешением. Вот 2 например- Усть-Большерецк с множеством проток и вход в озеро Большое, где по озеру фарватер написать нужно. Так я сохранил снимки в среднем масштабе, Гугль позволит сделать их еще более детальными. Когда пойду с ЖПС например по протоке или озеру, он трек будет писать, чтобы потом его сохранить? Или на снимке нужно будет сначала маршрут по точкам нарисовать?
1.2.

 

[ayno]

у нас много участков с очень хорошим разрешением. Вот 2 например- Усть-Большерецк с множеством проток... Гугль позволит сделать их еще более детальными.

Да, разрешение неплохое. И специалист может для твоего навигатора найти ещё лучше.
Вот например, сравни. Подковообразная старица в районе Большерецка. Снимок с общедоступного Гугла и снимки, которые можно найти и вставить в навигатор.


Этот район ты показал в своем сообщении:

Вот снимок с экрана в Гугле

Вот с других ресурсов. Снимок, наверное, весенний - с высоким уровнем воды, а кроны деревьев ещё просвечивают.

Вот ранне-весенний снимок. Период распаления льда, вода ещё не поднялась, и деревья голые, всё видно.

Вот летний снимок. Вода спАла, и на старице видны зарастающие участки акватории. (проанализировав снимок, можно получить сведения о рельефе дна, глубинах, и состоянии водной растительности для более успешной рыбалки).

А вот топокарта 1:5000 На ней нет ни старицы ни проток. Но зато указана инфраструктура и дороги.

На карте километровке - уже лучше. Старица видна, но всё равно - не фонтан.

На карте 500-метровке виднен необходимый минимум - подъездная дорога, название проток.

Весь этот набор, при желании и в разных вариациях, ты сможешь иметь на экране своего навигатора.
Правда экран навигатора маленький и картинки рассматривать сложнее чем на мониторе.

И сразу хочу дать добрый совет. Всем. БЕРЕГИТЕ ЭКРАН НАВИГАТОРА ОТ ЦАРАПИН. Лучше сразу какую нибудь пленку наклеить. Мой навигатор уже так исцарапан, что я не могу разглядеть мелкие детали снимка.

 

[vasek]

Да... тоже смотрел сейчас. Покрытие почти на всех ресурсах присутствует. Жалко конечно, что у 62 экранчик маловат... А побольше не рассматривается? Ну типа Орегона или Монтаны? Какие еще сенсорные с дисплеями побольше... и поддержкой растра.

 

[Ветер]

И специалист может для твоего навигатора найти ещё лучше.

а какие есть ресурсы? можете накидать ссылок
я знаю
google maps
yandex maps
теперь знаю bing.com/maps/

а есть ещё?

Надо попросить модераторов, переместить часть постов.

модераторы, если будете переносить - вставьте сюда ссылку на тему в которую будет перенесено обсуждение. спасибо

 

[vasek]

Ветер, Женя, САСПланету скачай и увидишь все... ну или почти все Вот тут о ней http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=41766&page=13

 

[ayno]

Когда пойду с ЖПС например по протоке или озеру, он трек будет писать, чтобы потом его сохранить?

Да, конечно. Он тебе покажет, как ты тыкался во все меляки в поисках глубокого фарватера))). А если у тебя будет стоять удачный вариант космоснимка, кде все меляки просвечивают из под воды, то ты их запросто обойдёшь по глубине.

Или на снимке нужно будет сначала маршрут по точкам нарисовать?

А это уже как тебе захочется. Развлекаться можно по всякому - поле деятельности обширное.
Но если ситуация сложная, например как вход в ваше оз. Большое, особенно когда уровень воды высокий и скрывает коварные меляки. То я бы пользовался сначала компьютером.
Открыл бы космоснимки разных времен года и с разным уровнем воды. Учитывая все возможные меляки появляющиеся в разные годы, я бы проложил усреднённый маршрут по самым глубоким местам. А потом бы этот маршрут перенёс бы в свой навигатор, и старался бы его придерживаться.
вот так например:

Видишь, как интересно получается? По карте я бы попытался пройти над о. Птичий. Но космоснимки показывают, что карта устарела, и между островами всё давно замыто.

Но только это всё теоретическая часть )). На практике всё-равно намучаешься. Однако имея уже проложенный маршрут, эти мучения сократишь до минимума, потому что не будешь тыкаться как слепой котенок +- километр, ведь поиск глубоких мест с узится до минимума.
P.S. Все эти картинки взяты из программки САСПланета, о которой сказал Vasek. И их можно установить в твой навигатор. Можно все, но лучше ту которая тебе больше понравится.

 

[SergNet]

Когда пойду с ЖПС например по протоке или озеру, он трек будет писать, чтобы потом его сохранить?

Будет писать, показывать, можно сохранить, менять имя, цвет и т.д.

Пример снимка как есть. Это Гугл у Большерецка. Примерно так будет, если пользоваться подпиской, или работать через SasPlanet

То-же же обработанное под экран туристического garmin

 

[HUNTER69]

Всем. БЕРЕГИТЕ ЭКРАН НАВИГАТОРА ОТ ЦАРАПИН. Лучше сразу какую нибудь пленку наклеить. Мой навигатор уже так исцарапан, что я не могу разглядеть мелкие детали снимка.

Витя если у тебя НЕ СЕНСОРНЫЙ экран в GPS, то я тебе за 40-45 минут отполирую до состояния нового.

 

[DrevoSV]

отполирую до состояния нового.

А поделиться секретом полировки с нами?

 

[HUNTER69]

А поделиться секретом полировки с нами?

Серёж, да с удовольствием.
В авто-магазине покупаем образивные шкурки зернистостью 600, 800, 1000, 2000, и полироль для реставрации пластика SONAX.
Если есть глубокие царапины, то шлифовку нужно начинать со шкурки на 600, постепенно понижая зернистость.
Если царапины неглубокие, то обработку можно начинать со шкурки на 1000.
Перед использованием образивной шкурки её следует замочить в воде 10 мин.
Переодически смачивая водой поверхность начинаем полировать
Шлифовка завершается с использованием шкурки на 2000.
После каждой замены шкурки стекло следует промыть водой.
Затем наносим полироль и фланелевой или шерстяной тряпицей доводим до финиша.
Таким способом я отполировал стекло (пластиковое) на своём фонаре PETZL, стало как новое.

 

[Лемез]

Не всякая карта это тебе покажет, а снимок - запросто.

Если навигатор позволяет использовать и снимки и карты - идеальный вариант. Ни карта не заменит снимок, ни снимок не заменит карты. Они дополняют друг друга. А не конкурируют. А растровая карта генштаба, при наличии нормальных векторных карт - это анахронизм.

--- Добор поста---

Но космоснимки показывают, что карта устарела, и между островами всё давно замыто.

Может проблема в том, что эта, конкретно данная карта устарела? Озеро относительно недалеко от меня на снимке показывается как сильно севшее, а на карте оно нормальное. Снимок сняли три года назад. А за три года оно снова поднялось и вернулось в прежнии берега. Нужны снимки или так поверим, что есть и обратные случаи? Вопрос в актуальности. Неужели это так не очевидно

 

[kkk2005]

А растровая карта генштаба, при наличии нормальных векторных карт - это анахронизм.

Вопрос первый: если я правильно понял Мишу:

В GPS векторный формат использовался с самого начала, но сейчас, в связи с растущими вычислительными мощностями, быстродействием и объемами памяти появилась возможность обработки и использования растра.

то всё аккурат наоборот!
Да и как "анахронизмом" может быть, то что и сейчас есть далеко не на всех навигаторах.
Вопрос второй: в связи с повсеместным и полным отсутствием "нормальных векторных карт" растровая карта генштаба (ГГЦ) это что?

 

[ayno]

Может проблема в том, что эта, конкретно данная карта устарела?

Верно. Я бы сказал, что устарела информация по конкретного месту на карте. Впрочем то же самое относится и к снимку.
Когда дело касается русел рек, формы отмелей и островов, то информация может "устаревать" и меняться каждую весну. А может не меняться десятилетиями.
Поэтому я и написал что

Но только это всё теоретическая часть )). На практике всё-равно намучаешься.

Именно из-за актуальности данных на современный момент времени. Сильно доверять этому не стоит.

 

[Лемез]

если я правильно понял Мишу:

Он в общем то о другом говорил... Перевожу: растр - снимок. Появилась возможность работать со снимками. Снимок - это не карта.

в связи с повсеместным и полным отсутствием "нормальных векторных карт"

Почему же повсеместным

растровая карта генштаба (ГГЦ) это что?

Если нет нормального вектора - это лучшее из худшего.

 

[Лемез]

Ну и так наглядно: снимки с разрешением 240х160. А то вы тут на экранах разглядываете У меня так вообще профессиональный монитор 27 дюймов да со 100% цветопередачей Красиво как. А теперь смотрим на экран навигатора. Первый снимок, потом увеличиваем, пытаясь разглядеть. И еще увеличиваем... разглядываем... А если выбрать снимок с более мелкими деталями... например ручьями... или лужами ?

 

[ayno]

И еще увеличиваем... разглядываем...

Ну да. Очень натурально выглядит. Практически, как на навигаторе. Но, что ты этим хочешь сказать?

 

[Лемез]

Но, что ты этим хочешь сказать?

Карта и снимок дополняют друг друга. Ждать от снимка на маленьком экране навигатора чудес не стоит. Как и ждать чудес от халявной векторной карты лохматых годов или в богом забытом месте. Но если возможность получить современные векторные карты с высоком разрешением - то они рвут снимок как тузик грелку. Я их видел. Но они не доступны нам. Цена атомная. Потому для нас лучшее решение - гибрид вектора и снимка.

 

[Камчадал]

Развлекаться можно по всякому - поле деятельности обширное.
Но если ситуация сложная, например как вход в ваше оз. Большое, особенно когда уровень воды высокий и скрывает коварные меляки. То я бы пользовался сначала компьютером.
Открыл бы космоснимки разных времен года и с разным уровнем воды. Учитывая все возможные меляки появляющиеся в разные годы, я бы проложил усреднённый маршрут по самым глубоким местам. А потом бы этот маршрут перенёс бы в свой навигатор, и старался бы его придерживаться.
вот так например:

Видишь, как интересно получается? По карте я бы попытался пройти над о. Птичий. Но космоснимки показывают, что карта устарела, и между островами всё давно замыто.

Пример снимка как есть. Это Гугл у Большерецка. Примерно так будет, если пользоваться подпиской, или работать через SasPlanet

Здорово! Абалдеть! И почему я раньше всего этого не знал?! Уперся в свой голый 60-й. А в озеро ходил (еще без жпс), ориентируясь на нерп, барашки на воде+промеры глубины веслом (шестом) на малой скорости. В меляки влетал конеШно.
Все! Новый ЖПС беру однозначно.

 

[Романтик]

Но если возможность получить современные векторные карты с высоком разрешением - то они рвут снимок как тузик грелку.

Ну нет векторных карт с "высоким разрешением" у этих карт есть уровни детализации. И скажу по секрету, что, НА МОЙ ВЗГЛЯД, все современные векторные карты делаются с РАСТРОВЫХ космоснимков На снимках рисуют векторные объекты в формате, понятном GIS. Потом снимки уже не нужны, а данные сохраняются. На основе векторных карт с использованием GIS делаются различные тематические карты с разными слоями, точками, данными и т. п. В том числе и для печати, карт и атласов. Но первоисточник у всех у них сейчас космоснимки, а это растр. Это сумасшедшая работа, по этому такие карты очень дорогие. Я в свое время искал карту ЛО для Мапинфо (вроде бы, если не путаю), так мне ее предложили тогда за ~ $10.000 вот так. Хотя я потом достал бесплатно Так это не карта в привычном нам виде, а база данных и из этих данных вся карта и формируется - рисуется и вот это и есть векторный формат.
Блин, чего я вам объясняю!!! Яндекс-карты в виде "Схема" это карты в векторном формате!! Если Яндекс не придумал что-то еще