Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Да, а почему бы не смоделировать? Я думаю такое случалось.
посторонним лицом является тот, у кого нет разрешение на ношение и хранение конкретной единицы оружия.
Да .
Наталия, КоАП и УК РФ предусматривают две основные формы вины: умысел - осознавал противоправный характер деяния (действия или бездействия), предвидел вредные последствия и желел их наступления (прямой умысел) или сознательно допускал их наступления или относился к этим последствиям безразлично (косвенный умысел); или неосторожность - т.е. предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Соответственно, тут может идти только разговор о доказывании того, что Вы могли или, исходя из обстановки, должны были предвидеть такие последствия. Если вдруг докажут - виновна, если нет - то нет.
Хороший и наименее затратный вариант, у меня однозамковый шкаф, поэтому до этого сразу не додумался.
Это да! тут не плошай...
Совершенно верно. Папаша не обеспечил сохранность, так как пацан имел доступ оружию без его присутствия, ведома и согласия. Что не понятно то Сань???
Конкретно? нет. Даи ключа в физическом смысле может не быть: замок может быть цифровым или кодовым. На каждый конкретный случай инструкцию не напишешь. Здраво и разумно обеспечивай недоступность своего оружия посторонним и будь спокоен.
А ваш сейф устоит перед 10классником вознамерившимся добыть из него ствол? Дома он один.. Инструмента завались... Что то я подозреваю что не устоит.. Это как трактовать с точки зрения закона?
Очень просто, если сейф взломан, то условия хранения соблюдены, вне зависимости от того кто его взломал, он "преодолел препятствие". Если не взломан, условия хранения не соблюдены, даже если сынуля подсмотрел где папашка ключи прячет.
На охоте осуществляется ношение, а не хранение...
Это совсем разные понятия! Ну, а действия того мужика, будут квалифицироваться как разбойное нападение - короче разбой. Грабёж - это когда украли, а вы и не заметили... 
). Так вот, в один прекрасный день, я понял, что в оружейном шкафу побывала чужая рука... 
Я даже знаю кто из сыновей... Любопытно стало пацану... Как считали бы в случае чего: я не обеспечил сохранность? Или: взломали/украли? Делайте выводы! Я сменил оба замка в сейфе (замки ПРО-САМ), и ключи нашу с собой в барсетке, всегда! А когда я дома - барсетка у меня на глазах. Паранойя? Может просто ответственность, проснувшаяся после произошедшего? Как говорится пока гром не грянет...В Вашем вопроосе два действия кража или изготовление копии. Это тоже "преодоление препятствия", кража ключей и снятие копии с них - приготовление (подготовка) к краже оружия. Важно что это происходит без ведома и согласия владельца. Одно дело если сынок украл у бати ключи или изготовил с них копии, и другое если батя сам дал сыну "второй комплект".
Формы вины я указал выше (это относится как к владельцу оружия, так и к стрелку). Если украл ключ (а это тайное хищение), сделал дубликат и втихую вернул ключ на место (в карман, на шею спящего отца, в сейф и т.д.), т.е. ключ от оружейного шкафа не висел на гвоздике рядом с ним, доступ к нему был ограничен, и мог быть совершен только помимо воли и ведома отца - то его вины нет. Если ключ был ранее утерян и отец не сменил замки, то это его вина в форме неосторожности. Вобщем таких "если" можно не один десяток набрать. Подходите к вопросу здраво.
