Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Вот что об этом ружье есть в интернете:
http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2013/11/18/640158-iz-trehlineyki-v-muflona.html[h=1]Из «трехлинейки» в «Муфлона»[/h] Переделка боевого оружия в охотничье известна давно. Но если раньше русский крестьянин брал семилинейное пехотное ружье образца 1808 года, засыпал в ствол дробь и шел охотиться, то позднее это стало проблематичным.
Раньше переделка боевого оружия в охотничье была много проще: калибр-то был у боевых большой. Особо популярна для переделок была винтовка системы Бердана.Фото автора
Необходимо понять, что переделка боевого оружия в гражданское особо выгодна как производителю, так и пользователю, – при нормальных условиях образования цены. Если кто-то думает, что переделка боевого в гражданское – чисто отечественное занятие, ошибается. Даже в Европе до сих пор используются ствольные коробки и затворы винтовок «Маузер 98К» и др.
Надо признать, что после окончания Великой Отечественной войны у нас скопилось огромное количество немецкого трофейного оружия. И не только немецкого. Куда оно делось на сегодняшний день? Мы щедро раздавали его нашим «друзьям». И, видимо, поэтому на складах нет «Маузеров», которые после войны направляли промысловикам Сибири; канадских винтовок Росса, которыми снабжали спортсменов-стрелков, и т.д. Жаль, что нет у нас этого запаса. А может, и есть, но только недоступен производственникам.
Ну а родная трехлинейная винтовка дала не одну переделку. Тут и знаменитые «фроловки», КО-8,2, КО-38, КО-44 и прочая, прочая. Понятно, что переделка – более дешевая вещь, чем оружие, изготовленное с нуля. И цена на нее должна быть соответствующей. Будучи на выставке «Оружие и Охота-2013», я увидел «новую» реинкарнацию старой доброй «трехи».
Преемница известной «фроловки» – гладкоствольное ружье «Муфлон-410». Ни для кого не секрет, что приобретение нарезного охотничьего оружия в нашей стране процесс несколько проблематичный, и дело тут не только в пятилетнем стаже владения, это не самое страшное. Страшнее – расстояния. Сейчас оформить документы на нарезное оружие можно только в областном управлении полиции. В Москве это не вызывает особых затруднений. А вот в областях, в той же Московской, это намного сложнее. Почему? Надо лично отвезти собранный пакет документов в разрешительную систему. Хорошо, если вы проживаете рядом, а если, например, в Талдоме? Тогда с утра вы должны пораньше выехать в Люберцы, отстоять там очередь и вечером вернуться домой. День, соответственно, потерян. Потом вы опять с утра пораньше едите в Люберцы за разрешением на покупку. Еще одна поездка после покупки оружия, еще день – долой… Ну и последняя поездка за разрешением на ношение и хранение. Итого, четыре потерянных дня, плюс к этому 1200 км пути, деньги на бензин или на общественный транспорт. И это не предел! Например, от райцентра Романовка до областного города Саратова 250 км! И это не предел... При этом вовсе не факт, что вы с первого раза попадете к инспектору. Вот что сдерживает рост числа нарезного оружия у охотников.
Давно уже ведутся разговоры о передаче нарезного оружия в РОВД, а в Москве в ОМВД, да только воз и ныне там! Да еще и сократили количество инспекторов на «земле» в ЛРС.
Учитывая трудности, связанные с приобретением нарезного охотничьего оружия, ВПО «Молот» выпустило охотничье ружье «Муфлон-410». Базой послужила старая добрая трехлинейка. От нее осталось практически все, кроме ствола. Именно в стволе и имеется «изюминка» этого ружья. Как известно, по нашему законодательству у гладкоствольного ружья может быть нарезная часть ствола, но не более 140 мм. При этом законодатель не определяет, где должны быть нарезы: в начале, середине или в конце ствола. Понятно, что имелась в виду так называемая сверловка «Парадокс». Создатели «Муфлона» перенесли 140 мм нарезов сразу за патронник, а дальше ствол гладкий! Будет ли эффективна эта схема? К сожалению, не удалось узнать о начальной скорости пули и траектории ее полета.
Что представляет собой «Муфлон-410»? Внешне он очень похож на ВПО-130 – как горный штуцер. Рукоятка перезаряжания загнута для установки оптики, ложе от карабина обр. 1944 года. Говорят, что будет идти сразу с оптикой ПО-3,5, что вполне достаточно. Прицельные приспособления стандартные, винтовочные. Емкость магазина, как и у трехлинейки – 4+1.
Теперь о патронах 410/76. Гильза со слабовыраженной бутылочной формой весьма похожа на штуцерный патрон. Пока вроде бы патроны производит «Техкрим», собирается производить АКБС, они ищут поставщика пуль. Дульная энергия предполагается порядка 2000 Дж. С одной стороны, это немного. Достаточно вспомнить, что патрон 7,62Х54R имеет дульную энергию около 3500 Дж. Патроны к «Муфлону» собираются оснащать полуоболочечными и оболочечными пулями с округлой головной частью, что при 410-м калибре и 2000 Дж будет достаточно мощным патроном – в теории. Еще один положительный момент. Эти патроны можно будет снаряжать самостоятельно!
Говорить о боевых качествах ружья можно будет только после начала его продаж и эксплуатации. ВПО «Молот Армз» предлагает это ружье по цене 17 000 руб. с оптикой, АКБС в свою очередь предполагает продавать по 25 000 руб.
Скажу о личных впечатлениях, которые возникли при созерцании сего ружья. В первую очередь, по моему мнению, надо было заменить прицельные приспособления. Вместо стандартного целика и мушки необходимо было бы установить штуцерные прицельные приспособления с крупной прорезью целика и крупной мушкой. Объясню, почему. Стрельба из этого ружья, по моему мнению, будет эффективна метров на 150, не более (малая скорость пули, ее большой вес определяют достаточно крутую траекторию). На дистанции от 50 м и далее можно использовать оптический прицел, а вот на более близкой дистанции открытые приспособления позволяют быстрее целиться по движущейся цели.
Предполагается, что пуля будет оболочечной. С одной стороны, это хорошо: можно разогнать пулю до больших скоростей. Но стоило бы подумать о цельносвинцовой пуле. Почему? Пытаются из гладкого ствола получить кучность и точность нарезного. Можно было использовать техническое решение, примененное в пуле винтовки Бердана. Такая пуля была цельносвинцовая, с углублением в донной части и поясками. Но при выстреле под действием пороховых газов пуля немного расширялась и плавно входила в нарезы. Для того чтобы не было освинцовки, пуля оборачивалась в льняную бумагу. Для очистки ствола и смазки за пулей имелся картонный колпачок, наполненный густой смазкой. В принципе, можно было бы использовать все это в новом ружье.
В заключение хотелось бы добавить, что я удивлен тем, что ВПО прекратил выпуск ВПО-130 под патрон 9,3Х53R. Понятно, что это нарезной карабин, но на него есть спрос. Да и затраты на его «изготовление» сопоставимы с затратами на «Муфлон». На выставке я встречал людей, которые сожалели о прекращении его производства. Опять же, как показывает пример «Муфлона», патрон-то можно любой сделать. Основная претензия к патрону 9,3Х53R состоит в том, что выпускался он только с полуоболочечной пулей. Но ведь можно было бы закупить пули у иностранных производителей. Тогда ВПО-130 был бы для тех, кто охотится на крупную дичь более 5 лет, а «Муфлон» – для начинающих и тех, кому сложно получить разрешение на нарезное оружие.
Ингвар Комнин 18 ноября 2013 в 00:00
А моя имха, что те, кому удалось создать удачные парадоксы, разбирались в этих вопросах куда лучше "новаторов" Молотка
:
Видел там на ганзе и фото отстрела, особенно на 50 мм...заводскими патронам спец. для этого фуфла приспособленного, дык у меня куча и то в 2 раза лучше получилась на Rio Grande...вот тебе и парадокс.
+100500!!!
Зато Максимы уже в свободной продаже. Надо только думать как его на охоту доставлять.
ясен пень как - на тачанке... заодно производителю и подзаработать на выпуске раритета в качестве "дополнительной опции" можно будет - с них станется
Так что зря вы на него накинулись. И цена по сравнению с Максимом,просто даром! И на тачанка с экономишь!
Согласен!
К стати да, если пристегнуть штык -можно использовать вместо рогатины.
По думаешь 410,зато дальше в штыковую,никто подранком не уйдёт! Одно плохо,если я штык пристегну,боюсь братья охотники меня поймут не правильно и на охоту без меня уедут(((. Хотя тот факт что им не придётся станок от Максима носить,может исправит ситуацию! Так что если сравнить эти две новинки охот.оружия от наших производителей,то у Муфлона одни плюсы. Опять же на вышку с ним залезть проще чем с Максимом.
и от медведя убегать, опять же быстрее!имхоОпять же на вышку с ним залезть проще чем с Максимом.
