Залив квартиры центральным отопленим.Победа.

[Hanterman]

Спасибо, друзья, за участие и ваше время.
Позиции понятны, планы намечены. Дождусь ответа от УК на досудебное. Кому будет интересно-"выложу" и продолжу.

 

[vladmen]

не тратил зря время на претензии УК, а иск составил на соседа

Вне зависимости от фактических обстоятельств дела к участию в споре надо одновременно привлекать и соседа и УК. Именно в целях экономии времени.

Изначально я был прав!!!!????

Кто там фактически будет признан виновным - решит суд. У нас тут слишком мало достоверных фактов, чтобы с полной уверенностью что-то утверждать.

--- Добор поста---

планы намечены.

Так поделитесь своими планами

 

[hanteryu]

Вне зависимости от фактических обстоятельств дела к участию в споре надо одновременно привлекать и соседа и УК. Именно в целях экономии времени.

Полностью согласен, соседа в качестве ответчика, а УК в качестве 3 лица.
Константин, буду благодарен, если будешь держать в курсе событий. Это полезно знать многим, так как такие ситуации возникают постоянно.

 

[Hanterman]

если будешь держать в курсе событий

Обязательно.
А про соседа: просто не хочется портить отношения, нормальный такой человек, весьма бедный и тихий.Живет с матерью в 41-43 года, это о чём то говорит ? Жалко его на эти суммы "выставлять".

 

[vladmen]

в качестве 3 лица.

У 3-х лиц несколько иное правовое положение в процессе. Привлекать его надо в качестве второго ответчика. А суд разберется.

 

[Erema]

Aaaaaa!
Т.е. Изначально я был прав!!!!????

Ну как сказать.. Константину слегка не повезло, что свищ у соседа нарисовался в радиаторе, а не в стояке. Если бы прорвало стояк, то тут уж была бы полностью вина УК. Вряд ли можно доказать, что водоносный стояк предназначен для подачи теплоносителя в одну квартиру.

--- Добор поста---

Привлекать его надо в качестве второго ответчика. А суд разберется.

Это точно. У нас и судьи бывают разные, и юрист УК может оказаться занятым более важными делами.

 

[Sipa]

Тем не менее, поучительная тема!!!
Не дай бог, а вдруг!!!

 

[Erema]

Возможно признать общим имуществом МКД тех внутриквартирных радиаторов, которые НЕ ИМЕЮТ внутри квартиры ОТКЛЮЧАЮЩИХ УСТРОЙСТВ и являются, по сути, транзитом для подачи тепла в другие помещения МКД?

Ответа я не знаю, но мысль правильная, её надо педалировать до сознания суда.

С интересом посмотрел, как у меня. Всё, **я, не доходят руки до замены всей этой хрени, стояки и радиаторы в квартире 59 года выпуска.

Так вот, оба стояка в квартире - не сквозные, один расходится на два моих радиатора, другой - на один мой, и другой, видимо, к соседям. Таким образом, функционирование системы центрального отопления дома по моим стоякам прямо зависит от исправности моих радиаторов.

 

[Hanterman]

Вот еще вопросец: в досудебном не указал в какой срок желаю получить ответ. Этот момент принципиален ? ждать 30 дней или 10 со дня вручения ?

Константин, Вы бы хоть почитали документ, на который ссылались в исковом. Да, действительно, заявители просили признать п. 6 несоответствующим законодательству. Но как раз по причине двусмысленности.

от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
И вот все же, решение ВС по данному вопросу какое то корявое, что ли ? Ну вот вчитайтесь внимательно:мое имхо, что Дьяченко и Доронин хотели отменить пункт 6 в части "отнесения" т.е. принадлежности радиаторов-батарей в квартире к ОДИ

"Дьяченко И.В., Доронин С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
в котором просят признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома ...
ВС решил:
Дьяченко Инне Валерьевне, Доронину Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления отказать."

А в мотивировочной части чёрным по белому написано:
" С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает
оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой
системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в
состав общего имущества собственников многоквартирного дома."И ПРИ ЭТОМ!! ОСТАВЛЯЕТ в силе п.6 Правил отказав заявителям в удовлетворении...
судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е
Пипец, "тупик мозговой" какой то...
что за текст такой или я один тупой ?

 

[vladmen]

N ГКПИ09-725

С учетом этого решения ситуация становится более ясной. Если на отводе от стояка отопительной системы есть запорное устройство, то радиатор отопления не относится в общедомовому имуществу, поскольку обслуживает конкретное помещение. Существуют ведь разные схемы отопления. Где-то на отводах запорные устройства есть, а где-то нет. В первом случае радиатор можно отключить без ущерба для общедомовой системы, во втором случае отключение не предусмотрено вообще. Соответственно в первом случае к общедомовому имуществу относятся стояки с отводами до запорных устройств, во втором случае вся система отопления, включая внутриквартирные радиаторы относится к общедомовому имуществу, поскольку обслуживает все помещения, расположенные "на стояке" и отключить подачу тепла можно только отключив стояк. Суд истолковав п.6 во взаимосвязи с с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил, пришел к выводу что п.6 не противоречит закону или другому акту, имеющему большую юридическую силу. Поэтому отказал.

Из приведенного решения понятно, что все упирается в наличие или отсутствие запорных (отключающих) устройств. К примеру: у меня в собственности две квартиры. В одной из них отключающие устройства на отводах есть и были изначально, а в другой они формально отсутствуют и все радиаторы на всех этажах взаимозависимы.

 

[Erema]

в досудебном не указал в какой срок желаю получить ответ. Этот момент принципиален ? ждать 30 дней или 10 со дня вручения ?

Вы ЗоЗПП в претензии упоминали? Если да, так там и смотрите, сколько у них есть времени.

Пипец, "тупик мозговой" какой то...
что за текст такой или я один тупой ?

Да не, там просто заявители преследовали совершенно другие цели. У них, видимо, имелись некие решения неких органов, ущемляющие их права, основанные как раз на том, что радиаторы в квартире являются общедомовым имуществом, основанные, в свою очередь, ссылкой на небезызвестный п.6.

Вот они и пытались оспорить сам п.6.

 

[Hanterman]

Из приведенного решения понятно, что все упирается в наличие или отсутствие запорных (отключающих) устройств.

Совершенно согласен. Важна схема подключения радиаторов. Вот достаточно свежее решение по подобной ситуации, не в пользу УК как раз по схеме подключения Решение от 04.04.2012 по делу 2-229/2012 - Прочие исковые дела -...

 

[Erema]

Решение от 04.04.2012 по делу 2-229/2012 - Прочие исковые дела -...

То, что Вы начинаете знакомиться с практикой - весьма похвально. И что у нас с подсудностью? Какова практика в этом конкретном суде по аналогичным делам?

 

[Hanterman]

РФ,увы не является страной прецедентного права …

 

[hanteryu]

РФ,увы не является страной прецедентного права …

Ну почему же? Суды на судебную практику очень часто в своих решениях опираются, особенно Арбитраж.

 

[vladmen]

Суды на судебную практику очень часто в своих решениях опираются

Ну если только на Постановления Пленумов ВС. Личный опыт давно уж привел к убеждению не ссылаться на решения и постановления по конкретным делам. Зачастую это приводит к обратным результатам. Вот для выработки позиции такие решения - бесценный материал, т.к. нередко приводят к лучшему понимаю взаимосвязи НПА и облегчают выстраивание логических посылок в нужном ключе.

 

[hanteryu]

vladmen, +100500

 

[hanteryu]

Hanterman, Как дела, был суд?

 

[Hanterman]

Срок по досудебной закончился. Ответа от УК не получил.На этой неделе отправлю исковое в Куйбышевский суд СПб.
О результатах обязательно поведаю))

 

[Hanterman]

Сегодня, было предварительное слушание.
Судья, весьма, тфу тфу, адекватный человек.
Иск приняла, несколько предложений по оформлению и несколько повесток .В том числе и соседу №1, как третьему лицу и другим соседям, как свидетелям.Ну, и "до кучи", тёток из УК, которые составили "замечательный" акт.
Назначила на середину мая .
От УК, представитель не согласился, ну а кто бы согласился, на, почти "сотку" ?)))Угрюмо толдычил, что мол, "радиатор установлен самостоятельно".
Будем ждать мая)))День Победы.
PS
приобщил к материалам фото, с изображениями тряпки с потолка и общего вида.Для, так сказать, "полноты картины".Судья, с интересом просмотрела и приобщила.Может, на следующее заседание, радиатор "со свищём" припереть? ЧугУНЁвый))