• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Удалять или нет браконьерство с форума?

  • Автор темы Автор темы ayno
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

ayno

Завсегдатай
С нами с
07/05/07
Постов
22 150
Оценка
3 831
Живу в:
Москва
Для знакомых
Виктор
Охочусь с
1985
Оружие
Иж-54; ИЖ-94 "Север"; МЦ-20-01;
Собака(ки)
КФЛ+РЕЛ - 1 шт. ))
Небольшое вступление.
В который раз поднялся вопрос об охоте на белощёкую казарку. Законна эта охота или не законна. Выяснили, что пока считается незаконной, но при этом не везде.
на прошлой неделе людям протоколы выписывали за белощекую.
Вот так вот... поди пойми. Где-то разрешают, а где -то штрафуют.
Началось! Понеслось! У кого, там ещё отчёты с фотками?

Автоматически встаёт вопрос: А что делать с отчётами об охоте, где в качестве добычи присутствуют эти птички? Некрасиво вроде бы афишировать факты незаконной добычи. Но с другой стороны...


Да, полно отчётов с фотографиями добытых белощёких казарок. Есть фото и с более редкими птицами. Но лично я против обязаловки удаления подобных отчётов. Пусть человек сам решает!
Ну, "напроказил" форумчанин по незнанию ли, или по ошибке убил какую-нибудь запретную птичку. Ему об этом тут же намекнули товарищи (дружным улюлюканием, закидыванием тапками и помидорами). Воспитательный момент налицо. Тысяча человек прочитает отчёт, поймёт в чем дело и сделает для себя выводы.

Но тут появляется модератор и советует удалить тему. ЗАЧЕМ?
Что бы не порочить честь клуба Питерхант в Интернете. Мотив понятен и вполне благороден.
Вот только не знаю... полезен ли он для матушки Природы?
Ведь в конечном счёте, как я себе представляю, цель клуба не только общение между собой "белых, пушистых", и правильных охотников, а в обмене опытом добычи, изучения и сохранения наших охотничьих ресурсов.

А в результате поспешного и стыдливого удаления подобных браконьерских отчётов, масса форумчан (и многочисленных гостей сайта) так и остаётся в неведении, и подобные отчёты плодятся заново уже у новых авторов вновь и вновь.
И мы опять, уже в который раз, с благородным негодованием начинаем стыдить, позорить за незнание законов и гордится тем, что сами мол знаем законы, мы правильные, а он до сих пор не знает и неправильный.

А получается то, что мы сами же лишили очередного автора этого знания законов, потому что "настоятельно посоветовали" удалить прежние отчёты с фактами невольного браконьерства.
Считаю, что занимаясь подобным чистоплюйством мы сами являемся пособниками браконьерства и наносим ущерб нашей же природе.
Аудитория нашего клуба весьма многочисленна и Питерхант способен очень эффективно содействовать делу сохранения и приумножения редких видов и возможно нашей будущей добычи.

Я говорю не только об отчётах с фактами добычи краснокнижных видов, но и про отчёты о добыче в не положенные сроки. Или добыче слишком молодых особей, у которых мяса то ещё нет, и их убийство не рационально с точки зрения грамотного и уважительного пользования животным миром.
Или о чрезмерном количестве добытого, когда человек явно излишне удовлетворяет страсть "пострелять".

Создавая эту тему, я ни в коем случае, не преследую цель разделить форумчан на правильных и неправильных. Хотя бы потому, что по большому счёту подавляющее большинство из нас "неправильные":ab:, так как "ошибок не бывает только у того кто ничего не делает", то есть у того кто в лес не ходит и не охотится. Да и я сам, кстати, наверное первых рядах этих "неправильных" - иногда по ошибке, иногда и осознанно сбраконьерю. Но, разговор сейчас не о том.

Суть темы не в осуждении, суть темы в вопросе : "Как нам поступить с отчетами в которых зафиксированы нарушения законодательства или просто представлены факты неграмотного отношения к животному миру и окружающей среде?" Ведь таких отчётов довольно много, на самом деле.

Заставлять ли автора удалять эти отчёты? Или наоборот использовать эти факты с максимальной пользой для дела сохранения Природы?
Тем более, что человек написавший отчёт, трудился, хотел поделиться информацией и у него это получилось. Сам факт браконьерства может оказаться "детским грехом" если при помощи отчёта удасться предупредить сотни других подобных случаев.

Я считаю, что нельзя разбрасываться столь ценной информацией, когда можно обратить её на пользу. И в первую очередь на пользу Природе.

Естественно, что автор остаётся сам вправе решать удалить ему свой отчёт после обсуждения с товарищами, или оставить "в назидание молодым поколениям". Не каждый решится оставить на всеобщее обозрение отчет, где сам выступаешь в роли нарушителя. Но кто-то и оставит, пользы ради.

Вот такие мысли уже не первый раз приходят мне в голову и предлагаю всем желающим вместе обсудить этот вопрос.
 
чет передумал мысль излагать....


имхо пристрелил по незнанию это не браконьерство еще.
 
Да,тут двухзначное чувство.С одной стороны "косяк",с другой "по ошибке". Что если отдельный подраздел создать и перемещать туда отчеты в которых присутствует сие недоразумение?:bk:
 
Некрасиво вроде бы афишировать факты незаконной добычи. Но с другой стороны...
Да, полно отчётов с фотографиями добытых белощёких казарок. Есть фото и с более редкими птицами. Но лично я против обязаловки удаления подобных отчётов. Пусть человек сам решает!
Я согласен. Пусть каждый решает сам. За исключением случаев ну просто явного браконьерства (незаконные способы, орудия).
Такие "отчеты" надо удалять.
В целом полностью поддерживаю ТС.
 
Заставлять ли автора удалять эти отчёты? Или наоборот использовать эти факты с максимальной пользой для дела сохранения Природы?
Удалять не стоит, надо сделать пометку, что это нарушение правил охоты или добычи, вставить в этот отчёт ссылку на закон, чтобы всем было понятно, почему так нельзя делать. Все законы.... знать не возможно, по этому эта информация будет полезна многим, в том числе и мне....
 
Удалять ни в коем случае не надо.Во первых это наука для самого написавшего о своих грехах,раз он написал,значит человек сбрэчил по незнанию и вряд ли так сделает вновь(или не будет писать об этом).Во вторых ни какого чёрного пятна на ПХ не падает,т.к. основная масса охотников делает замечание такому незадачливому добытчику.В третьих,такие отчёты будут как образец того,как делать не надо.ИМХО.
 
имхо пристрелил по незнанию это не браконьерство еще.
Это подтверждение того, что охот минимум не сдавал, охотничьих зверей и птиц не знает..
На зачет надо идти..
В нашем кружке давно было правило:- за подобное нарушение оружие в чехол до конца сезона. Только в загон с деревяным карабином. Помогало..

Выгонять и штрафовать не всегда надо, но учить обязательно.

Кто из нас без греха?
Практически все прошли через браконьерство по ""недомыслию и от недостаточных знаний ,,

Особенно хочу заметить вред, от стрельбы по хищным птицам, этой болезнью поражено болшое число владельцев охотничьего нарезного оружия в Литве.

Не стреляйте в то, что не станете кушать и что вам мало известно.. Например серая ворона и ворон - птицы разные..Много еще добавите сами..
 
пристрелил по незнанию это не браконьерство еще.
Леша, я с этим не согласен. Причем категорически.
Давайте честно называть вещи своими именами, и не играть в бедного не знающего рёбёнка, типа "а я не знал".

Не знал? Ну и получи от товарищей по заслугам за то что ты такой дурак и не учишься. А как ещё то? Зато будешь знать теперь.
А решение удалять или нет своё "позорище" пусть остаётся твоим личным решением, а не требованием правил форума.
Ну, конечно, согласен с Володей-Бурнас - за исключением циничных отчётов о сознательном браконьерстве.
 
имхо пристрелил по незнанию это не браконьерство еще

А вот здесь встает другая проблема: мало того, что автор отчета "пристрелил по незнанию", так еще и поздравления "с полем" посыпятся.
 
Это подтверждение того, что охот минимум не сдавал, охотничьих зверей и птиц не знает..
На зачет надо идти..
для прибалтийских специалистов по ихтиологии, орнитологии, ботанике порекомендую почитать сабжевый топик о казарке, и примеров масса, особенно в нынешние времена.

Удалено модератором!
 
Последнее редактирование модератором:
. Что если отдельный подраздел создать и перемещать туда отчеты в которых
Наверно это будет правильно. Назвать его например, ошибки на охоте или нарушения на охоте или к чему приводит незнание закона. В общем о названии можно потом подумать, а сейчас надо решить, нужен нам такой раздел или нет, я считаю нужен, информация, как делать нельзя не менее полезная чем, как нужно делать.
 
А вот здесь встает другая проблем: мало того, что автор отчета "пристрелил по незнанию", так еще и поздравления "с полем" посыпятся.
вот тут и встает вопрос о даче адекватной оценки действий. причем повторю АДЕКВАТНОЙ, а то у нас если тычут в ошибки то исключительно в духе "лузер, возьми деревянный карабин"

--- Добор поста---

В общем о названии можно потом подумать
что тут думать, давайте разделы "ошибки на рыбалке" на охоте, на охоте на зверя, в охоте на бутылку. а потом мы жалуемся на бюрократов. сами не далеко ушли.
например в отчете красным описать ошибку со ссылкой на нормативный акт религия не позволяет?
 
...

Вы зачем тему подняли? Чтобы только вас поддержали или свое мнение выссказали?
Мое мнение выложил.
...

Удалено модератором!
 
Последнее редактирование модератором:
Я считаю, что удалять не нужно, коль это имеет место быть, а вот дать оценку действиям необходимо...
Конечно браконьерство оно и в африке браконьерство...
Или при воспитании молодой собаки происходят не совсем корректные действия, которые у большинства незнающих людей вызывает просто шок, но это необходимо...
 
например в отчете красным описать ошибку со ссылкой на нормативный акт религия не позволяет?
Я это уже предлагал.....

Удалять не стоит, надо сделать пометку, что это нарушение правил охоты или добычи, вставить в этот отчёт ссылку на закон, чтобы всем было понятно,

а потом мы жалуемся на бюрократов. сами не далеко ушли.
Просто в отчётах тема потеряется со временем, а в отдельную тему можно всегда заглянуть и почитать какие ошибки делают охотники по незнанию, для начинающих и не только это будет ещё один охот минимум.
 
А вот здесь встает другая проблема: мало того, что автор отчета "пристрелил по незнанию", так еще и поздравления "с полем" посыпятся.
Ну, вот видишь! Если не удалять такой отчет, то он уже научит, как минимум, тех кто поспешил поздравить "с полем".
Человек лучше запоминает ситуацию в которой опростоволосился, чем нудные правила добычи и охот минимум.))

К тому же, ОТЧЁТ - это всегда лучший дидактический материал, нежели скупые и выверенные, а порой и непонятные строки в Правилах охоты.
Всегда лучше запоминается материал с захватывающим рассказом и красочными картинками ))).
А раз уж он написан, то грех его удалять и не использовать на благое дело.
 
Идею полностью поддерживаю. А вот делать с оговоркой о ЦИНИЧНОМ браконьерстве, я не знаю. Что для меня циничное - это когда осетров ловят исключительно ради икры, выкидывая саму рыбу, например. И совсем не считаю циничным, когда человек добывает, скажем, сотни 2 зайцев в условиях Крайнего Севера. Потому что второму надо делать запас мяса на всю зиму (ну и обменять или продать часть, чтобы закупить что-то другое). Это как пример
 
  • Like
Реакции: ayno
Или при воспитании молодой собаки происходят не совсем корректные действия, которые у большинства незнающих людей вызывает просто шок, но это необходимо...
Да, это тоже тема для разговора.
Тоже можно обсудить, на сколько полезно размещать материал о наускивании собачки на подранка, к примеру.
Мы то считаем это совершенно необходимым, но гостей сайта это справедливо шокирует, и не склоняе в сторону благородного занятия охотой, а скорее склонит в сторону зелёных дураков.

Быть ли нам чистоплюями и прятаться, или скрыть тяжёлые моменты, лишаясь передачи опыта?
 
  • Like
Реакции: kedr
вот тут и встает вопрос о даче адекватной оценки действий. причем повторю АДЕКВАТНОЙ,

Адекватность.. что это есть за термин или понятие такое?
«адекватность», то есть не только оценка степени соответствия, но и степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости ,,,

Правильность оценки того или иного деяния определяют законы и правила, в рассматриваемом случае охоты..
Следовательно , надо поступать согласно их требований...

Не знание правил и законов от ответственности не освобождает.

Одна из главных задач нашего сайта, согласно его устава , и есть пропогандирование знаний и законов нашей охоты..

Полагаю, т.е. ИМХУ имею, что все удалять не стоит, только то, что пропагандирует незаконные охоты и их опыт..
 
Тоже можно обсудить, на сколько полезно размещать материал о наускивании собачки на подранка, к примеру.
Витя, а это то тут при чем?
Тема ведь:
Удалять или нет браконьерство с форума?
Натаску собак в разрешенные для охоты сроки, при наличии путевки никто не запрещал ещё.
Охота сама по себе подразумевает, что живое существо лишается жизни.
Так можно докатится до того, что нельзя будет обсуждать, и как лучше утку добить, головой об приклад или по-американски, или как правильно раны у собак зашивать.
Оставь, пожалуйста, материалы только по обозначенной тобой проблеме, а остальное удаляй! (и мою писанину тоже)
 
Назад
Сверху Снизу