Теперь за рыбалку придется платить. Внесены поправки в Закон РФ «О рыболовстве»

[Крестоносец]

похоже ЕР решила напасашок нагадить... об охране здоровья - приянли правда с поправками - но всё равно приняли... ЕР пихнуло.... я думаю теперь точно все дружно встретимся на выборах с 19-20 часов...

(это моё "оценочное" мнение) -)))

 

[Лешак]

Глупо думать что закон будет принят для народа.В лучшем случае будет принят кривым и потребует множества доработок....

С чего начинается Родина?
С плевка, что запущенв народ,
С чеченцев лезгинку танцующих,
у Боровицких ворот.
А может она начинается с Беслана и взрывов в метро,
И то, что досрочно на выборах опять победило ЕдРо.

С чего начинается Родина?
С жирующих жизнью столиц,
И с сытых улыбок, что видим мы, на физиях всех"первых лиц”.
А может она начинается с зарплаты в семь тысяч рублей?
С того, что в бюджете не хватит средств на ясли и учителей.

С чего начинается Родина?
С"РОЯЛЯ В ЛЕДОВОМ ДВОРЦЕ”,
С мигалок народ разгоняющих,
в Москве на Садовом кольце.
А может она начинается c труб, что качают наш газ?
Со Сколково и Олимпийских игр, что"сильными” сделают нас.

С чего начинается Родина?
С полиции и ФСБ,
И полчищ мигрантов, которые по-русски ни"Мэ” и не”Бэ”.
А может она начинается, с понятий "не пойман не вор”?
Где инфраструктуру подпольную
Крышует Сам ГенПрокурор.

С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре…
Пора б окунуться в действительность,
Ведь век уж не тот надворе.
А может она начинается–
С откатов бюджетных деньжат?
С тех средств, что теперь миллионами, в оффшорах на вкладах лежат.

С чего начинается Родина?
С разврата и прочих утех,
С того, что добро и порядочность,
Теперь вызывают лишь смех.
А может она начинается–
С той песни, что пела нам мать……?
Подумайеще раз, как следует, когда будешь голосовать.

 

[Matilda]

как-то так

 

[Камчадал]

Мина не слишком замедленного действия под свободную рыбалку

Недавно в своем видеообращении на сайте «РР» Алексей Цессарский говорил о том, что в законопроекте Росрыболовства о любительском рыболовстве платность рыбалки отнюдь не ликвидирована. Хочу развить эту тему.

Туземцы и ценные виды

Без малого год назад премьер-министр с телеэкранов озвучил идею регулирования любительского рыболовства. Люди, сказал он, имеют право бесплатно посидеть с удочкой на берегу любимого водоема, а для тех, кто желает рыбачить в комфортных условиях, необходимо эти условия создать. Для этого можно отдать бизнесменам 5% площади водных объектов страны. Почему-то, замечу, не землю выделить в особом порядке для создания комфорта и не кредиты льготные предоставить бизнесменам, а воду. Будто для постройки базы или бани нужна водная поверхность. Ладно, оставим степень уважения к положениям Водного кодекса на совести предлагавшего. Руководитель Росрыболовства потом долго носился по пресс-конференциям с заветной пропорцией «95 на 5» и рассказывал о миллионах свободных озер и рек. Теперь это все как-то забылось. Вместе с другими «золотыми яйцами» г-на Крайнего в виде электронных фишкарт, ридеров и прочих «нанотехнологий» приведения любительского рыболовства в цивилизованный вид исходя из стоимости бутылки водки. Но мысль о создании комфортных условий осталась. Появился новый проект закона. Составлен список «ценных» видов, придуманы новые ставки сборов и пошлины, к РПУ добавились рыболовные участки (РУ). Глава Росрыболовства бодро сообщил в СМИ, что рыбалка для 95 процентов населения страны теперь точно будет бесплатной. Заветная пропорция «95 на 5» всплыла опять. Только теперь не для площадей водоемов, а для населения. Вот только сакральный смысл этих чисел не раскрыт.

Но дело не в этом. Весь смысл существования РПУ и РУ официально сводится к развитию сферы услуг в любительском рыболовстве. Мы все понимаем, что эта сфера никак не относится к рыболовству как таковому, что смысл совсем в ином, но представим себе на минуту, что это правда. В стране есть граждане, которые могут позволить себе путешествовать и с комфортом ловить в экзотических местах столь же экзотических рыб. Для них на РПУ (РУ) будут базы, бани, лодки, обслуга и т.п. Пусть! Понятно, что траты на именные разрешения по новым ставкам сборов в общей сумме расходов на поездку для них будут ничтожны. Это как для отдыхающих за рубежом россиян стоимость пакета каких-нибудь экзотических фруктов. Недельный отдых предполагает побаловать себя на такую сумму, что в повседневной жизни выложить просто немыслимо. Однако как быть с туземцами? Заставить их платить за фрукт, сорванный в своем лесу, как туристов?

В нашем случае туземцы – это граждане всего Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающие по соседству с «ценными» видами и теперь приписанные, словно крепостные крестьяне, к РПУ и РУ. Турист приехал и уехал, туземец остался и, даже не помышляя об услугах, вынужден за право поймать знакомую с детства рыбу платить владельцу РПУ (РУ) на тех же, что и турист, условиях, так как за пределами участка ему ловить такую рыбу категорически запрещено. Экзотическая ценность рыбы, как объекта ловли для туриста, вылилась в повседневную ценность для туземца. Неужели ради обеспечения комфорта для некой части небедной публики правительство считает возможным пожертвовать интересами этих самых туземцев? Снова «лес рубят – щепки летят»?

Не путевки, так разрешения

Однако вышесказанным тема платности рыбалки далеко не исчерпывается. Главный редактор «РР» говорил об опасности в будущем расширения списка ценных видов рыб, но это опасность далеко не главная. Алексей, видимо, не обратил внимания на те изменения действующего закона ФЗ-166 «О рыболовстве», которые предложены в законопроекте ФАР о любительском рыболовстве. Конечно, если применять только нормы нового законопроекта, тогда вылов рыбы по разрешениям относится к еще несуществующим РУ и только в отношении тех видов, которые включены в список ценных. Но если брать во внимание уже существующие РПУ, тогда рыбалка будет платной по именным разрешениям всюду – на всех водоемах, где ведется промышленный лов любых видов рыб. Если в вашем регионе такой промысел есть, значит вы не попали в число 95% населения страны, которым г-н Крайний уже гарантировал бесплатность их увлечения. Сомневаетесь? Извольте прочесть проект закона «О любительском рыболовстве» в редакции ФАР от 17.01.2012:

Статья 14. Именное разрешение рыболова
1. Именное разрешение рыболова является документом, предоставляющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и выдается:
1.2. Юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключившим договор о предоставлении рыболовного участка, которым по их заявкам федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, предоставляются бланки именных разрешений на добычу (вылов) видов водных биоресурсов, указанных в части 2 настоящей статьи И (ИЛИ) с использованием орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте «а» части 1 статьи 434 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для последующей выдачи таких разрешений физическим лицам на рыболовном участке в пределах объемов и (или) квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных (предоставленных) в соответствии со статьями 29.1. и 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166–ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Дочитали? Если нет, поясняю. Владелец РУ получает у Росрыболовства бланки именных разрешений и по своему усмотрению выдает их (или не выдает) рыболовам. Естественно, за деньги. Но это только полдела. В статье речь идет лишь о РУ и о видах из списка «ценных». Но есть еще ссылки на статьи 29.1 и 31 действующего закона о рыболовстве. Что они добавляют к картине?

Статья 29.1 описывает порядок получения разрешений на вылов не только «ценных» видов. Эта статья говорит о распределении между владельцами РПУ (!) объемов вылова всех видов из числа анадромных – тех, что нагуливаются в море, а на нерест заходят в реки. Эти виды не делят на квоты. Для них устанавливают объемы вылова. Объемами распоряжаются комиссии при органах региональной власти. Из текста законопроекта однозначно следует, что по этим видам разрешение необходимо получать для рыбалки не только на РПУ, но и на РУ. Причем речь идет только о добыче рыбы ЛЮБЫМИ орудиями. На это указывает сочетание «и (или)» в тексте статьи 14.
Заметим, раз уж вспомнили статью 29.1, очередное новаторство чиновников: они вставили в список еще один анадромный вид – сахалинского тайменя. Что ФАР запрещено законом распоряжаться видами водных биоресурсов, включенными в Красную книгу, чиновники, видимо, не знали. Отнесем этого обитателя Международной Красной книги к издержкам – лес рубят… Чего не сделаешь ради достижения высокого уровня услуг! В конце концов, этот таймень ничем не лучше туземца.

Теперь посмотрим на статью 31. Эта статья устанавливает лов по разрешениям тех видов, для которых определяется общий допустимый улов (ОДУ). Квота – это часть ОДУ, которая выделяется тому или иному пользователю. Что же предлагает ФАР в этой статье изменить?

Статья 21. О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
5) часть 5 статьи 31 изложить в следующей редакции:
«5. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства распределяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, между юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями путем выдачи именных разрешений в соответствии с Федеральным законом «О любительском рыболовстве».

И здесь нет никакого указания на то, что квоты распределяются только для сетного лова на РУ. Словосочетание «в соответствии с Федеральным законом ”О любительском рыболовстве”» относится к получению владельцами участков разрешений у органов Росрыболовства. Причем юрлица и ИП, которые будут получать бланки разрешений, никак не определены, из чего следует, что они являются владельцами не только РУ, но и РПУ. А переоформление договоров по РПУ на РУ отсрочено проектом закона до середины 2013 года. И не факт, что преобразование это вообще случится, так как описание процесса переоформления в проекте закона противоречит гражданскому праву. Объяснять далее, что стоит за словом «квота» смысла нет. Если на водоеме ведется промышленный лов, значит бригады получили квоты на определенные виды водных биоресурсов. Вспоминайте, какие виды рыб осваивают промышленники на ваших водоемах. Вы будете ловить их по именным разрешениям.

Вы все еще думаете, что этого не может быть, так как об этом прямо не сказано в новом законе «О любительском рыболовстве»? Тогда еще раз вернитесь к статье 21 проекта «О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"»:
3) статью 24 изложить в следующей редакции:
Любительское рыболовство осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О любительском рыболовстве».

Старый, добрый ФЗ-166 никуда не делся. Следовательно, в правилах мы увидим развитие положений, изложенных в обоих законах о рыболовстве. Если какая-либо рыба квотируется, значит она может раздаваться владельцам РПУ и должна ловиться по разрешениям. По меньшей мере до середины 2013 года. И неважно, «ценная» она или нет. Вы думали, что новые поправки в статью 24 ФЗ-166, которых с таким нетерпением ожидают любители, раз и навсегда ликвидируют «путевки» и можно будет бесплатно ловить рыбу? Сомневаюсь. На статье 24 свет клином не сошелся. Можно и без нее. Достаточно статей 29.1 и 31 в ФЗ-166. Все законные основания для реализации описанного выше порядка имеются. В противном случае Росрыболовство предложило бы изъять из ФЗ-166 все нормы, относящиеся к любительскому рыболовству, и собрать их в едином законе, а также упоминало бы РПУ всюду, где указаны РУ. В случае принятия закона в таком виде загадочное соотношение 95 на 5 сохранится. Но только наоборот. Возможно, только 5 % населения не попадет под раздачу именных разрешений. С выплатой пошлины за выдачу каждого в 200 рублей. В отличие от «ценных» видов, плата за остальных рыб вообще не обозначена. Наверное, стоимость определит владелец РПУ.

Автор: Игорь Никитин, Петропавловск-Камчатский
Источник:
Взято отсюда- Девяносто пять на пять - KamFishing

 

[Бездомный]

Хорошая аналитическая работа. Просматривая НК у меня тоже сложилось аналогичное предположение. Как надоел везде этот обман. Именно везде. От производителя до правительства. Народ конечно спит-но он не дурак.Все видит и понимает.

 

[Камчадал]

Пришли и взяли

«Люди пришли, взяли небольшое озеро, заплатили деньги, облагородили, запустили рыбу». Послушал я нашего кандидата в президенты, и стало мне интересно: сколько же денег заплатили эти люди, которые пришли? Сколько денег получил бюджет за «небольшие озера»?

Для начала про «небольшие озера». Не такие уж они, если честно, небольшие. «Взяли», например, Зейское водохранилище в Амурской области. Длина 225 километров, наибольшая ширина 24, а общая площадь – 2420 кв. км. В эту же категорию попали и водохранилища поменьше, а также кусочки морей и реки, большие и маленькие. Ну и, конечно, по-настоящему небольшие озера и пруды – это само собой. Так сколько же денег перепало в казну от людей, которые «пришли и взяли»? Именно, подчеркнем, в казну. Про откаты и взятки за победу на торгах говорить не будем. Во-первых, кроме слухов тут нам ничего неизвестно, а главное, откаты – это же не в казну, а в карман чиновникам.

Начнем с конкурсов, прошедших в Тверской области. Там расценки резко выделяются из общего ряда, в том смысле, что за водоемы там платили намного больше, чем в других регионах. Например, за озеро Сабро площадью 1295 га ООО «Женардис» предложило 200 тысяч рублей, а ООО «Биоресурс» аж 240 тысяч, но в итоге озеро получил в аренду «Женардис», так как у них оказалось на 18 работников больше. Но это далеко не предел. За озеро Стерж компания ООО «Стерж» заплатила в бюджет аж 630 тысяч рублей, и это максимальная сумма из всего, что мне известно. Если разделить 630 тысяч на площадь озера (1600 га), то получится, что ООО «Стерж» заплатил по 394 рубля за гектар. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. К примеру, индивидуальному предпринимателю Гусейновой С.М. право аренды водоема площадью 22 га на реке Уловке, что во Владимирской области, обошлось в 400 тысяч рублей. То есть по 18180 рублей за гектар воды. Это, пожалуй, рекордная сумма, заплаченная официально. Но по большей части водоемы у нас идут гораздо дешевле. За популярнейшее среди москвичей и жителей Подмосковья Озернинское водохранилище ООО «Хуторок» выложило 100 тысяч рублей. Не удалось мне выяснить, сколько денег заплатили пришлые люди из ООО «Русский охотничий клуб» за Вазузское водохранилище в Смоленской области. Там всех остальных претендентов просто сняли с конкурса и в итоговых документах заплаченная за водоем сумма не указана. А жаль. Думаю, рыбакам, у которых там сейчас сотрудники «Русского охотничьего клуба» самым бандитским образом отбирают снасти и ледобуры за отсутствие путевки, это было бы интересно.

Но пойдем дальше. На Нижнюю Волгу, например. По двадцать тысяч рублей стоил господину Желяскову Д.А., известному борцу за справедливые законы о рыбалке, каждый из шести его участков на Главном банке волжской дельты. Ну так на то он и Главный банк – там Путин с Медведевым рыбачат. Примечательно, что один из этих участков в конкурсных документах так и называется – Желясковский. А вот ООО «Волга» получило в аренду десять участков на Волге общей длиной 53 километра, заплатив в бюджет десять тысяч рублей – по тысяче за каждый участок. Чуть дороже обошлись ООО «Каравелла-А» 25 километров Волги ниже Астрахани. Тридцать пять тысяч рублей за 7 участков, по пять тысяч за штуку. В Карелии целые озера уходили по 10 тысяч рублей. Их, если помните, потом хотели продать (вместе с фирмами-арендаторами), но уже за три миллиона каждое. Неплохой бизнес. Вот только рыбаки подняли шумиху, и Росрыболовству пришлось спешно прикрыть эту лавочку.

Ну и еще один штрих, уже морской. Кусочек моря за 500 рублей не желаете? Именно такую сумму заплатил индивидуальный предприниматель Волокитин И.П. за участок на Белом море – он его получил в аренду на десять лет. Это самая маленькая сумма, заплаченная в бюджет по прошедшим конкурсам, о которой мне известно.

А в заключение самое удивительное. В структуре Росрыболовства есть особые госучреждения – «рыбводы», и им тоже можно вести коммерческую деятельность по организации любительской рыбалки. Так вот эти рыбводы, которым принадлежит большое количество РПУ и на морях, и на реках, не заплатили в бюджет вообще ни одной копейки. То же Зейское водохранилище, о котором я упомянул в начале, все целиком оказалось в аренде у ФГБУ «Амуррыбвод» совершенно бесплатно. Вот такая получается картина с «пришли, заплатили и взяли». Остается еще «облагородили и запустили рыбу». Тоже интересная тема, но уже для другого раза.

Автор Константин Алексеев, Москва
http://anonym.to/?Рыболовные снасти, спиннинг, джиг, фидер

 

[Камчадал]

Обращение к прокурору за путевки на РПУ- образец.

Прокурору Камчатского края

от Иванова Ивана Ивановича,
проживающего по адресу:
68__________
г. ________________________________,
ул. __________________ д. ____, кв. ___
тлф._______________________​

Заявление

1. «_____» ____________ 2011 г. я, собираясь осуществить любительский лов рыбы на р. Авача в районе моста, где расположено РПУ № 766, обратился в ФГУ «Севвострыбвод» (владелец участка) по ул. Максутова 42, оф. 5, в Петропавловске-Камчатском, где мне выписали путевку № _____________, стоимостью 200 руб. с правом вылова 30 шт. гольцов. Срок действия путевки – один день. Содержание путевки не указывает на возникшее у меня право воспользоваться каким-либо видом услуг. О видах оказываемых ФГУ «Севвострыбвод» услугах в путевке не указано. Помимо того, в графе «дополнительные услуги» поставлен прочерк.
Причиной приобретения путевки послужила информация моих знакомых и товарищей по увлечению о неоднократно высказанных непосредственно на водоемах требованиях должностных лиц ФГУ «Севвострыбвода» и Северо-Восточного территориального управления ФАР о возможности осуществлять любительское рыболовство только при наличии путевки. В противном случае, любители рискуют быть привлеченными к административной ответственности (штрафу) в соответствии с КоАП РФ.
Подтверждением указанной информации послужило официальное сообщение ФГУ "Севвострыбвод" под заголовком «Любительское и спортивное рыболовство в Камчатском крае», размещенное 29 марта 2011 на сайте «Рыба камчатского края» http://anonym.to/?[url]http://www.fishkamchatka.ru[/URL] где было прямо указано: «Добыча (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках без путёвки запрещена!».
В новой редакции закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктом 5 статьи 24 установлено: «на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 333 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Таким образом, законом прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство, а не взимание платы за пользование водными биологическими ресурсами, являющимися федеральной собственностью.
Пунктом 51 статьи 24 указанного закона дополнительно установлено, что «услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством».
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из смысла указанной нормы Гражданского кодекса, применительно к порядку осуществления рыбной ловли в соответствии с законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что владелец участка обязан в силу договора совершить необходимые мне определенные действия или осуществить деятельность в течение срока действия договора (путевки), то есть в течение одного дня.
Каких-либо намерений получать услуги при обращении в ФГУ «Севвострыбвод» я не заявлял, ввиду того, что они мне не требовались. Но и каких-либо предложений или комментариев о характере оказываемых мне услуг я также не получил.
Следовательно, на деле путевка является подтверждением платы за водные биоресурсы и разрешением осуществить их вылов. Плата за вылов водных биоресурсов установлена только Налоговым кодексом. Указанное в путевке допустимое количество вылова и плата за них не соответствуют ставкам сборов. А срок действия путевки не гарантирует поимку указанного количества. Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом. Федеральное законодательство не содержит норм, которые бы возлагали на граждан обязанность по оплате права на добычу (вылов) водных биоресурсов, либо предоставляли бы кому бы то не было право устанавливать такую обязанность своими нормативными правовыми актами или решениями.

2. Пунктом 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна определено, что при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка.
Из опубликованного 5 апреля 2011 г. на сайте «Рыба камчатского края» официального сообщения Северо-Восточного территориального управления ФАР следует, что 01 апреля 2011 года в Министерстве рыбного хозяйства Камчатского края Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае было принято решение об установлении объемов добычи (вылова) гольцов для организации любительского и спортивного рыболовства в водных объектах Камчатского края. ФГУ «Севвострыбвод» Комиссией квотами не наделялся.
В прошлые годы пользователи участков – организаторы «спортивного и любительского рыболовства» наделялись квотами Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 24 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Указанная норма гласила: «Водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства), на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона».
Приведенная выше норма утратила силу с даты принятия новых поправок в закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», введенных федеральным законом от 28.12.2010 № 420-ФЗ.
В силу верховенства норм федерального закона над законами Камчатского края и положениями нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, пункт 60 Правил рыболовства не может применяться и служить основанием для передачи водных биоресурсов, находящихся в собственности государства (наделения владельцев РПУ квотами), не зависимо от своевременности внесения органом исполнительной власти в Правила рыболовства соответствующих новому закону изменений.
Следовательно, законных оснований для принятия решений о выделений квот Комиссией не было. Правила рыболовства таким основанием служить не могут и в силу того, что их действие распространяется только на лиц, осуществляющих рыболовство (пункт 1 Правил). Комиссия к числу таких лиц не относится.

На основании выше изложенного прошу проверить:
1. Законность распоряжения арендатором рыбопромыслового участка не принадлежащими ему на правах собственности водными биоресурсами (продажа права на вылов), что, на мой взгляд, является примером мошеннического сговора структур Росрыболовства (ФГУ и СВТУ) и незаконного обогащения.
2. Правомерность действий должностных лиц органа рыбоохраны, подвергающих граждан административному наказанию за отсутствие договора об оказании услуг - путевки.
3. Законность наделения Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае владельцев РПУ квотами для «организации спортивного и любительского рыболовства».
Также прошу дать правовую оценку и принять меры прокурорского реагирования на действия должностных лиц ФГУ «Севвострыбвод» и Северо-Восточного территориального управления ФАР принуждающих граждан, под угрозой применения административного наказания, заключать договор об оказании услуг - приобретать путевку.
О принятом решении прошу сообщить в установленные законом сроки.

Приложение: копия путевки.

«_____» ____________ 2011 г ____________________ / Иванов И.И.
http://kamfishing.ru/forum/topic59s20.html?start=20
Взято оттуда. Образец можно переделать под свой регион, вставить (убрать) нужные документы, текстовку.

 

[chayka]

камчадал.Не надейтесь на здравый смысл и закон.Все просто .Путину нужны деньги и он их вымутит. А люди?--люди для него источник денег.