• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Стал счастливым обладателем чучал deeks

  • Автор темы Автор темы sboy
  • Дата начала Дата начала
Весна давно закончилося, осенняя уже на носу... а вот фотоотчета с этими чучалками я так и не увидел...
 
А мне так не очень пришлись Deeks. Ставил среди травы, не выпрямлялись они как следует, да плюс ветер дул достаточно, вот они и как какие то комки выглядели, жаль не снял на фото. .. Хоть я и хвалил их здесь за малый вес,но лучше уж я надувные спортпластовские попользую, благо, что и шилохвость успел до сезона прикупить. Но Deeks-ы все равно попробую еще раз ....
 
Последнее редактирование модератором:
аналогично хотелось бы отзыв да и с фото разумеется
 
Последнее редактирование модератором:
Свое скромное описание чучел deeks сделал в своем отчете (на 3 странице), там же есть фотки
Моя первая утка - Форумы Открытого Клуба Питерский Охотник - Страница 3
Мой выбор прежде всего определила компактность!
Пока использовал на двух охотах, утки реально садятся к чучелам на воду, чему сам был поражен:ag:
 
Я ставлю среди травы, фото пришлю, надуваются Диксы так, что смотрятся какими то неестественно толстыми. Гузка приподнимается над водой на три-четыре см.
Что делаю: траву в месте установки утапливаю веслом или раздвигаю веслом в стороны и ставлю отпуская, держа вертикально над местом установки, примерно 80см над водой, груз при этом уже опущен в воду. Если трава все таки помешала, то поднимаю и бросаю утку еще раз.
В этом году заметил еще одну вещь, за счет того, что утки легкие, при легком ветерке они двигаются и разворачиваются на траве. Напоминает живую подвижную утку, а не мертвую пластиковую болванку.

Когда я думаю о чучелах, которые были бы компактны как Дикс, фотореалистичны как фьжен, пуленепробиваемы как Green Malards, ставились бы и на болото, прямо на густую траву и на сушу в камыш и на воду на сильное течение легко и просто и стоили бы три копейки - то я понимаю, просто надо сидеть дома и выпить ещё рюмочку:ag:
 
DCR,
ставлю среди травы, фото пришлю, надуваются Диксы так, что смотрятся какими то неестественно толстыми. Гузка приподнимается над водой на три-четыре см.
Что делаю: траву в месте установки утапливаю веслом или раздвигаю веслом в стороны и ставлю отпуская, держа вертикально над местом установки, примерно 80см над водой, груз при этом уже опущен в воду. Если трава все таки помешала, то поднимаю и бросаю утку еще раз.
Хренасе танцы с бубнами....

Когда я думаю о чучелах, которые были бы компактны как Дикс, фотореалистичны как фьжен, пуленепробиваемы как Green Malards, ставились бы и на болото, прямо на густую траву и на сушу в камыш и на воду на сильное течение легко и просто и стоили бы три копейки - то я понимаю, просто надо сидеть дома и выпить ещё рюмочку
Фьюжен на 90% отвечают твоим требованиям.
 
Я выбирал между фьжен и дикс. Много мнений, все ИМХО. Всё прослушав и ничего дельного не услышав приехал в АРТ на Витебском, 3, пообщался с Александром Румянцевым и пощупал фьжен и дикс сразу. Вывод: фьжен тяжелее, 6 шт. фьюженов весят 2 кг. Столько же весят 15 диксов. Голова у фьюженов не гнется, дубовая, т.е. не компактные, как диксы.
Зато фьжены раскрашены прямо таки реалистично. Долго у всех спрашивал: на что влияет реалистичная раскраска и где про это прочитать, но никто ничего вразумительного не сказал. Получается, что реалистичная раскраска на количество пролетающих уток над головой не влияет. Если кто-другого мнения заявите об этом, только без ИМХО, а так сказать с научной точки зрения. А то будет как с моим знакомым, подарила ему жена носки ядовито желтого цвета, он их одел на охоту и бац, добыл двух гусей, а в следующий раз семь уток принес, теперь заверяет, ИМХО желтые носки прямо таки положительно влияют на результаты охоты:ag:, и разве с ним поспоришь, он только теперь в этих носках и ходит.
Приобрел диксы у DCR и доволен, а про фьжены слышать все ИМХО больше не хочу.

Прочитал на питерханте в статье утиные чучела следующее:Когда это сделано, можно приступать к покраске чучела масляными красками. При этом совершенно не обязательно воспроизводить рисунок отдельных перьев, нужно только правильно передать цветом и контуром характерные для данной породы уток цветовые пятна.
 
Приобрел диксы у DCR и доволен, а про фьжены слышать все ИМХО больше не хочу.
На вкус и цвет...
Не раскраске дело в общем то...
Как раньше говорил, повторюсь, что каждые чучалки имеют минус, если продумать и убрать эти "подводные камни", то использовать можно на все 100%.
Лично для меня Диксы имеют достаточно больше минусов, чем Фьюжены.

Голова у фьюженов не гнется, дубовая, т.е. не компактные, как диксы.
Голова кстати, очень хорошо гнётся и складываются они компактно.

И, Павел, попробуйте Диксы в течении 2-3 сезонов, напишите объективный отзыв. Так же готов помочь советом по устранению минусов, ну... те из-за которых я не покупаю Диксы. Вы с ними точно сталкнётесь... к сожалению.
 
...Получается, что реалистичная раскраска на количество пролетающих уток над головой не влияет. Если кто-другого мнения заявите об этом, только без ИМХО, а так сказать с научной точки зрения...

С насколько научной, Павел? О бесполезности реалистичной раскраски где информацию брали, неужто из орнитологических диссертаций? Есть просто длительный опыт использования различных чучалок. Можно принять его к сведению, можно игнорировать и наслаждаться Deeks :ap:
На самом деле, практически любые чучела, даже самые "страшные" способны привлечь уток, если стоит задача лишь заставить хоть разок пролететь неподалёку, особенно в условиях плохой освещённости, на зорьках. Всегда найдётся и дурная утка, готовая плюхнуться в окружении любых уродливых имитаций. Однако, чем меньше приманиваемой дичи в угодьях, и она нашуганней, тем большее значение имеет реалистичность. Ну, и по видовой принадлежности - однозначно, к "своим" водоплавающие всегда подсаживаются с большей охотой.
К сожалению, расцветка Deeks в этом плане не выдерживает никакой критики, в природе таких уток не бывает...
 
К сожалению, расцветка Deeks

О каких Deeks пишете, Олег?
Кряква? Шилохвость? Черная утка?

--- Добор поста---

О бесполезности реалистичной раскраски где информацию брали
Я не могу найти информацию о полезности реалистичной раскраски, уточню: имею ввиду конкретно фьюжен чучела, они можно сказать фотокопия.
А то, что я не смог найти данную информацию не говорит о том, что фотокопия утки бесполезна. Просто если над водоемом за день пролетает, скажем 10 уток, то будь хоть Дикс, хоть Фьюжен, хоть живая подсадная, хоть табун живых подсадных, больше от этого уток над данным водоемом в данный день не пролетит.

На Тростниковом озере видел лично охоту двух человек в лодке. Лодка не замаскирована, стояла у камышей. Люди не в камуфляжах. Лодку поставили прямо на пути пролетающих уток. Лично видел как утки разворачивались на манок (три кряка по нисходящей), а их сеи люди стреляли. Чучел у них не было. Добыча была. Вот Вам и разговор про максимальную фотореалистичность и то на что она влияет ИМХО.
 
Я не могу найти информацию о полезности реалистичной раскраски
Лично я могу сказать только на основе собственного опыта: весной к Фьюжен утке селезень подсаживался охотнее, чем к Спортпласту.
Ведь по мимо научных изысканий есть ещё собственный опыт. И чему вы больше поверите когда ваш опыт говорит не то, что научные изыскания?
0_5ac2e_e2184614_L.jpg
 
О каких Deeks пишете, Олег?
Кряква? Шилохвость? Черная утка?

Да о всех сразу, чохом. Но последних 2-ух имеет смысл по отдельности разобрать:

Шилохвость - в первую очередь следует сказать, что добыча этого вида запрещена в ЛО. Похожесть на оригинал ещё хуже, чем у кряквы, т.к. не только расцветка хромает, но и весьма специфичный профиль этой утки не соблюдён.


Чёрная утка - нет такого вида! Чучело Deeks изображает Американскую чёрную крякву (Anas rubripes). В нашей стране встречается похожая утка, с более тёмным клювом - Чёрная кряква (Anas poecilorhyncha), однако она обитает лишь где-то в Южной Сибири, и весьма малочислена.

Не смотря на вышеизложенное, если бы пришлось выбирать - взял бы себе именно "чёрных", ибо из них проще изобразить нечто приемлимое...

Лично видел как утки разворачивались на манок (три кряка по нисходящей), а их сеи люди стреляли. Чучел у них не было. Добыча была

Каждый, занимающийся охотой долгое время, может припомнить множество такого рода историй, но делать выводы из исключений, согласитесь, глупо. Иногда поднявшиеся утки заворачивают и делают круг над источником звука выстрела, чтобы посмотреть - что это было.
 
Я вам проще скажу. Посмотрите как они сидят на воде. Ни одна утка так не сидит. Эти чучола как поплавки. Но это не значит, что утка не будет в них падать. Вопрос только в том, будет ли она падать, когда она выбирает. Как показывает практика, в плохие чучола она не падает в нужные и сложные моменты.
 
Я могу судить о Deeks только на основании собственного опыта охоты с ними. Судить о чём бы то ни было не имея опыта не вижу смысла. Многие тут рассуждают как кряква видит, а я вот даже не знаю в каком диапазоне цветов она видит, и ни чего по этому толком научного не написано. Многие даже настолько возомнили себя утками, что принимают решение как утки.
Не буду хвалить Диксов. Скажу просто: проблем нет и их не вижу. Чему рад.
На болоте ставятся на раз, прямо на траву и нормально надуваются. Т.е. нет проблем.
У DCR в его теме по продаже Диксов есть ссылка на сайт дикс-декойз.спб.ру я там в отзывы видео кинул об установке на траву на болоте, т.к. здесь мне пока еще нельзя ссылки на сторонние делать. Смотрите.
Да и цвета чучела и утки сравните. очень и очень похоже.
 

Вложения

  • 1315952216s1.jpg
    1315952216s1.jpg
    157,8 KB · Просмотры: 311
Да, видимо, действительно у всех охоты разные. Мне, например, совершенно непонятна надобность чучалку ставить в густых зарослях водной растительности. Напротив, стараюсь расчистить место установки от кувшинки, чтобы чучела "гуляя" на ветру не путались лесой привязки за их стебли. Мало того, что на чистой воде стайка маних просто намного заметней с воздуха, но однозначно подвижные, "живые" чучалки намного эффективней "вмороженных в тину"...

Нет предела совершенству. Только если человек говорит одновременно о плюсах и минусах какой-то вещи это может восприниматься другими как попытка объективной оценки. А коли "нет проблем, проблем нет и их не вижу", то это или голимая реклама, или в лучшем случае - искренняя "песнь кулика о родном болоте"
 
На болоте ставятся на раз, прямо на траву и нормально надуваются.
Главное не как ставятся, а как падают в них. Еще раз посмотрите как сидит утка на воде. И при случае обратите внимание как сидят старые добрые резиновые чучола. В сумерках не отличите. Кстати в сумерках я часто выхожу на чистое и это совершенно не влияет на то, как летит утка. Это к вопросу о том, как она видит. И да же днем утка не отворачивает за 500 метров. Чаще всего отворачивает метров за 50 не более.

Мне, например, совершенно непонятна надобность чучалку ставить в густых зарослях водной растительности.
Мне это то же не понятно. Интересно услышать объяснение.
 
Ну чо вы напали то на человека? Ну нравятся ему ети страшилища чучалки... ну не хочется ему видеть минусы, а упор только на... один плюс...
 
На болоте ставятся на раз, прямо на траву и нормально надуваются.
Установка кстати там далеко не так просто и хорошо, если Фьюжены и платик закинуть с берега можно, то эти Диксы только под берег или с лодки. К примеру: вышли к озеру мы как-то раз, а там по средь стайка сидит, я надул чучалко и боковым движением из-за тросты выкинул на воду, потом стал манить, а если бы утки меня заметили, то снялись бы с места и хрен бы я тут кого взял.
 
Назад
Сверху Снизу