Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Смысл этой Дуэли не заклевать друг друга, а попробовать спокойно разобраться в вопросе и посмотреть, что об этом думают форумчане.
Не могу согласиться с данным утверждением. Запрещено проезжать на красный свет, открывать дверь автомобиля в движении, пренебрегать теникой безопасности и т.п. Запрет запрету рознь. Посему оставим запреты, и конкретизируем: станет ли благом для общества разрешение хранения и ношения гражданами, огнестрельного короткоствольного оружия?
Полностью согласен! Все, что Вы привели в качестве аргументов суть часть Правил дорожного движения, т. е. правил пользования автомобилем.
Шаг только кажется неоднозначным. На самом деле он ОДНОЗНАЧНЫЙ, а именно, если мы живем в свободном и правовом обществе, о чем нам везде и всюду твердят, то ни кто не имеет права лишать меня МОЕГО ПРАВА ВЫБОРА: ИМЕТЬ ИЛИ НЕ ИМЕТЬ!
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого! Не нужно путать свободу правового общества со вседозволенностью. Это разные вещи! Даже в свободном правовом обществе есть ЗАКОН, который номинально - воля большинства, утверждённая конституционно. Потому, право выбора должно иметь место, но в рамках закона. Мы и пытаемся обсудить, назрела ли необходимость в нашем, несомненно правовом, и неподражаемо свободном обществе, принять закон о обращении короткоствола. Так вот, прошу всё же более конкретного ответа на мой вопрос: для чего необходим закон, разрешающий оборот короткоствольного оружия?
Хорошо. Мне запрещают употребление наркотиков. Не задаю напрашивающийся вопрос по этой теме Уважаемому оппоненту, дабы не отвлекаться от темы дуэли. А мысль проста - не все запреты плохи.
Не верно, не "разрешающий", а регламентирующий (!!!) приобретение, хранение и пользование.
Кто это Вам запрещает? Совесть , родители? Заратустра не позволяет?
не будем отвлекаться. Михаил, обе цитаты принадлежат Вашему перу. Давайте уже определимся, о чём мы пытаемся дискутировать. Вы неполно описали в стартовом посте свои чаяния, так можно до конца дуэли вносить поправки - насколько закон должен НЕ ЗАПРЕЩАТЬ и насколько регулировать. Конкретизируйте, прошу, сделайте привязку, например, к порядку хранения и ношения гладкоствольного оружия.
Возможно, действительно надо менять. Неплохо только было бы понять, в какую сторону менять и какая в этом необходимость.
ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ЧЕЛОВЕК вообще не представляет никакой опасности для общества. Совершенно однозначно и безапеляционно утверждаю.
Михаил, я всего лишь пытаюсь убедить Вас в том, что общество не может жить во вседозволенности. Засим эту подтему забываю.
Это и есть вопрос! Заметьте о законе в этом вопросе нет ни слова! Это скорее принцип.
1. На сколько не запрещать. Ровно на столько, чтобы у ЗАКОНОПОСЛУШНОГО гражданина России была возможность приобрести короткоствольное оружие
Михаил, с самого начала понятно, что Вы ратуете ЗА возможность приобретения короткоствола гражданами. Это то, к чему Вы стремитесь, Ваше утверждение. Хотелось бы увидеть, какие "тезисы"
Так насколько это необходимо для соблюдения общественной и личной безопасности, а также возможности пользоваться им в рамках закона(какого закона, что должен гласить этот закон?), как частной собсвенностью, добросовестно преобретенной? Насколько, Михаил? Мы топчемся на одном месте. Я не вижу необходимости менять существующее положение вещей, считаю такое положение правильным именно для общественной и личной безопасности!
Готов отвечать на любые, но считаю, что вопросы, вырванные из контекста нашего спора, не будут способствовать полнейшему освещению темы, и разъяснению друг другу своих позиций. Дуэль затянулась, мы до сих пор осторожничаем, и будь мы на ринге, с такой интенсивностью ведения поединка были бы не только освистаны, но, боюсь, и оплёваны, достопочтеннейшими наблюдателями. Посему вопрос о "просто приобретении" прошу считать недоформулированным: -преобретение оружия - это не "просто".
Гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие разрешено в целях охоты, обороны и спорта. Его длина практически исключает скрытое ношение, и в том его отличие от короткоствола, поэтому и не спешат(этим заниматься), т.е разрешать возможность его приобретения гражданами. Наличие компактного смертоносного оружия в огромном количествея и считаю подрывом общественной и личной безопасности.
Что такое тезис я знаю и предложил Вам их опровергнуть, что Вы не сделали. Это ли недоказательство их состоятельности?
Если бы это было не так, то и Дуэли бы этой небыло. Как-то не ожидал я, что Вы это решите озвучить в процессе.
Вы накогда не слышали, как карате пробивало себе дорогу в СССР?
Вы не видите, но это не значит, что менять не надо! Вы сейчас говорите "с позиции силы": "Мне все хорошо, а ты дергайся".
) Это к ранее поднятой теме. На лицо не огульный запрет, а регулирование.Закон должен просеивать граждан через свое сито и пропускать одних и заворачивать других для приобретения КО. Сейчас же просеиваются только госслужащие, а гражданам просто не доверяют или банально боятся.
Опровергать там было нечего. Но это уже не важно, поскольку Ваш крайний пост меняет ход поединка - теперь полностью понятно Ваша позиция, множество доводов в её защиту, в общем - начнём!
Не слышал. Пробило?)))
Помню.
Отличный был запрет!
Опиум...)))
Подозреваю, неплохо себя чувствуют, после развала державы, в которой и существовали все перечисленные выше запреты. К чему этот вопрос?
Михаил, ну не мне же за Вас додумывать причины для отмены запрета короткоствола!
Видите ли, Михаил, общество живёт по-закону, а закон - ВОЛЯ БОЛЬШИНСТВА! Вы заставляете меня повторяться. Меньшинство должно смириться, либо убедить большее количество граждан, в необходимости каких - либо изменений.
Да, Михаил, примерчик... МНЕ БЕЗ НИХ ХОРОШО!!! И мне не было бы никакого дела, если бы два человека уединялись в тайном месте и всячески безобразничали, насколько хватало бы их извращенской фантазии. Законом НЕ ЗАПРЕЩЕНО использовать человеческие выпуклости и отверстия не по-природному назначению, долбились бы втихаря, и никто не отбирает у них этого права. Какие права им ещё нужны? Так эта ничисть саморекламируется, одолевает со всех направлений - из телевизора, интернета, пытаются проводить свои парады - я не хочу их видеть, я не хочу, чтобы их видел мой ребёнок, не хочу, чтобы ребёнок допускал саму возможность таких отношений. Этот мир создан для любви мужчины и женщины, существует благодаря этой любви. Поэтому очень надеюсь, что "меньшинства" так и остануться в меньшинстве. Очень неплохая статья раньше была в УК, вернуть бы. В общем, очень надеюсь, что в отношении к педерастам всех пород и мастей общество останется непоколебимым. И мало ли, чего они добиваются - они меньшинство по-определению.
В общем, оборот короткоствола тоже "отрегулирован" - до неустраивающей Вас степени. Генералам и политикам дарят, например. Они тоже - граждане, хоть в это и сложно поверить. Кстати, у знакомой умирал отец - рак пищевода. Последний месяц боли адские, ни одно лекарство не помогало, нужно было какое то наркосодержащее. Разрешение получили через неделю после похорон. Вот бы чего "подрегулировать". Не всё так просто и наркотиками.Кстати, наркотики Вы можете ЗАКОННО купить по рецепту врача (то же самое что и разрешение
Нет, и слава Богу!
Вот, Михаил, мы и подошли к сути. По закону Россия живёт, несомненно. Только вот, как в народе говорят, закон - что дышло. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. И закон этот обязательно должен просеивать граждан через сито. И даже просеивает! И многие, многие из нас прекрасно знают, как!
Я уверен, что именно конкретно Вы - нет!!! Я очень в это верю. Но! Кроме Вас имеет место быть ещё один(пока ещё только один) тип. Я. Рассмотрим меня, поскольку про себя я знаю немного больше, чем про Вас.
Михаил, Вы не поверите - Я ТОЖЕ ХОЧУ!!! Но, предвидя возможные последствия: сам себе хочу - сам себе обойдусь! Так что дело не в хочу-не хочу, а в необходимости возможности приобретения КО гражданами. Я вот если ЗАХОЧУ разместить напротив Ваших окон небольшую персональную гаубицу, уверен, Вы задумаетесь о моей законопослушности.
Вот, основа Вашей позиции. Это мне близко и понятно. Вопрос в том, что нам не дано предугадать последствия этого шага, а они могут быть весьма кровопролитны, и, на мой взгляд, КОЛИЧЕСТВО ПОГИБШИХ И ИСКАЛЕЧЕННЫХ КОРОТКОСТВОЛОМ, В РЕАЛЬНОСТИ, МНОГОКРАТНО ПРЕВЫСИТ ЧИСЛО СПАСЁННЫХ ЖИЗНЕЙ. Как не предугадали исследователи атома судьбы Хиросимы(да и что ещё может быть впереди?). Мой, да и Ваш, Михаил, дом, надёжно защищены наличием охотничьих ружей. Моделировать же ситуации, при котором необходимо оружие вне родных стен, предоставлю сперва Вам, дабы выделить это в отдельное обсуждение, детальное, с последующим обобщением.
Что это Вы, Михаил, моими козырями... этот гадёныш и является примером тех дел, которые может натворить вооружённый законопослушный человек. До самого последнего дня этот чёрт СЧИТАЛСЯ ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ ГРАЖДАНИНОМ, и только потому, что У НАШЕГО ОБЩЕСТВА НЕТ РЫЧАГОВ ВЫЯВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ. Наверняка он и раньше шастал с пистолетом во хмелю, но на статус его это никак не повлияло.
Неправда! Общаться с любителями КО Вы имеете право в любое удобное время. А с остальным мы и пытаемся разобраться
С законопослушными гражданами мы разобрались???, бандитам эта фенечка не помогает уже лет пятнадцать(а если и помогает, то только из-за условности законопослушания отдельных членов), а жить мне в этом обществе не совсем спокойно. Но если это же общество затарится пистолетами, о покое придётся только мечтать.
Как Вам сказать... Два в сейфе, два в комнате - никак убрать не соберусь. Патроны то тут, то там нахожу - как у меня так получается?...
Я в замешательстве...Не считаю, просто надеюсь...
Замечу - в данном случае, пресловутое "вдруг что" - не прыщь на попе.
А Вы аватар свой давно видели???Почему Вы меня боитесь?
