Уважаемый Vs, не путайте Вы человека. Какая административная комиссия? Какой мировой судья? Какое ходатайство? Прочитайте внимательно ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности и соответствующие статьи КоАП РФ. Человек привлечен к адм. ответственности по п.1 ст.8.37 КоАП РФ. Эта статья устанавливает ответственность за нарушение правил охоты. Принимают решение о привлечении к ответственности по данной статье органы, указанные в ст.23.26 КоАП РФ, а не административная комиссия или суд. В данном случае такое решение принято и оформлено в виде ПОСТАНОВЛЕНИЯ за подписью начальника Шекснинского межрайонного отдела Россельхознадзора.
Таким образом Константин уже привлечен к ответственности и у него есть два способа обжалования. Во-первых в вышестоящий по отношению к вынесшему постановление орган управления, т.е. на уровне области. Во-вторых в районный суд в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В первом случае у него есть на обжалование 10 дней с момента, когда он узнал о привлечении его к ответственности, т.е. с момента получения протокола по почте (если есть конверт со штампом почты получателя). Во втором случае - 3 месяца. Первый способ обжалования не исключает второй.
По вопросу аргументации жалобы:
1. Составляя Сообщение об административном нарушении егерь в числе нарушений указал "нарушение правил перевозки оружия" без уточнения каких именно правил. Существуют Закон РФ "Об оружии", Правила оборота гражданского и служебного оружия, нормативные акты МВД РФ которые собственно и регулируют порядок перевозки оружия. О порядке перевозки оружия говорится и в областных Правилах охоты. Но ведь в Сообщении говорится именно о нарушении правил перевозки оружия, а не областных правил охоты. Егерь также не удосужился уточнить в чем именно, по его мнению, заключалось нарушение, каким образом и прикаких обстоятельствах он это нарушение обнаружил. Что, производил досмотр транспортного средства? На основании какого нормативного акта? Кто дал ему на это право?
В Постановлении уже появляется конкретное указание на нарушение п.22.6 областных правил охоты "перевозка охотничьего ружья без чехла". С какого такого перепуга начальник решил что ружье перевозилось без чехла? В первичном документе указания на именно это нарушение нет. А если егерь имел в виду нарушение правил оброта гражданского и служебного оружия, то это совсем другая статья КоАП РФ и другие органы, применяющие ответственность за это правонарушение.
2. Процессуальные нарушения при производстве дела об административных правонарушениях. О них подробно говорить нет смысла. Суть их можно прочитать на второй странице сообщения об административном правонарушении. Егерь не удосужился заполнить раздел "УВЕДОМЛЕНИЕ" и не дал расписаться там нарушителю, что легко позволяет сделать вывод о серьезном нарушении прав лица, привлекаемого к адм. ответственности. Эти нарушения имеют важное, если не решающее значение для рассмотрения жалобы. Особенно в судах, которые в общем-то довольно трепетно относятся к такого рода ущемлению прав личности.
3. В Постановлении не указаны платежные реквизиты для добровольной оплаты штрафа, хотя и дано указание, куда направить квитанцию об оплате. Это обстоятельство косвенно говорит о том, что если штраф не будет оплачен, то материалы просто положат под сукно. Во всяком случае это будет являться основанием для освобождения от ответственности за неуплату штрафа. А ответственность эта также предусмотрена КоАП РФ - удвоение штрафа или административный арест.
РЕЗЮМЕ. Жаловаться нужно обязательно. Если пропущен 10 дневный срок обжалования в порядке подчиненности, нужно не теряя времени обжаловать постановление в районный суд. ГПК РФ (п.2 ст.254) устанавливает для этой категории дел так называемую альтернативную подсудность. Т.е. заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина ИЛИ по месту нахождения органа, чье решение обжалуется.
