Похоже, биотехнию в ЛО отменили!!

[Романтик]

Вот постановление Правительства: http://piterhunt.ru/Library/zakon/postanovlenie_lo_ot_27_08_2007.htm

 

[городничий]

это ж снижение контроля над охотпользователями и уход от финансирования из бюджета биотехнии там где она проводилась с привлечением госденег....

 

[Oleg7]

Первое

то постановление, которое отменили, давным-давно устарело и предписывало практически одинаковые для угодий всех типов и бонитетов биотехнические меропрятия. То есть регулировало "среднюю температуру по больнице", но никак не учитывало конкретных условий
Второе, давным давно биотехнию на гос деньги никто в Лен Обл не проводил, даже строки бюджета такой не было, причем в постперестроечные годы-никогда
Третье, судить о деятельности конкретного охотпользователя, с целью проверки, нужно не по количеству мифологических веников (кстати их у нас все равно никто не ест), заготавливаемых из расчета на 1000га территории, а по динамике роста поголовья охотничьих видов животных и птиц, основанных на данных маршрутных учетов и проводя контрольные маршрутные учеты силами органов Росселтхознадзора.
Но беда еще в том, что сил этих- нету

 

[ОХОТОВЕД]

Точнее, нормативы...

Прошу выражаться точнее, дорогой Админ!
Биотехнию никто не отменял - она была, есть и будет. Каждый охотпользователь в большей или меньшей степени проводит те или иные биотехнические мероприятия.
Правительство ЛО отменило нормативы Биотехнических мероприятий, которые само же и утвердило в 2005 году. Это значит, что контролировать охотпользователей стало намного сложнее для государства.
С ув.,

 

[avv]

"Это значит, что контролировать охотпользователей стало намного сложнее для государства."

Как же это наше государство упустило такую возможность контролировать кого-то:10: . Я не знаю правда это или нет, но слышал что кто-то из охотпользователей оспаривал эти нормативы.

А вообще полностью согласен с Олег7 и считаю, что те нормативы были просто финансовым обременением охотпользователей.

 

[Дорофеич]

Плохо. Госконтроль за проведением биотехнии должен быть. Частные охотхозяйства теперь очень рады - а зачем что-то делать, если и так лицензии дадут и можно будет побольше выгоды получить.

 

[Oleg7]

Велислав, привет!

Ну что ты то ерунду говоришь ?
Ну какой был прок от этих нормативов?
Ведь показатель состояния охотхозяйства-динамика численности и половозрастной состав популяции промысловых животных, но никак не количество выложенных зерноотходов ))
Приехал бы ко мне чтоли, в Лодейнопольский?

 

[Oleg7]

Сами поняли, что сказали?(+)

"Плохо. Госконтроль за проведением биотехнии должен быть. "
Каким образом, кто и что должен контролировать?
Велислав, он же Охотовед в конфе, будет бегать по 2,5 млн гектаров лесопокрытой площади Лен Обл и считать солонцы?
Умру счас со смеху!))
Государство должно контролировать не процесс-только результат, что сделать проще и эффективней
И охотпользователь будет заинтересован в результате, тк количество лицензий он должен получать в зависимости от устанавливаемого государством, скорее территориальным органом Россельхознадзора , %, разрешенный к изьятию, С ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ РАЗБИВКОЙ ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТУ
А % изьятия должекн быть привязан к данным учета на конкретной территории, которые и должно контролировать государство
"Частные охотхозяйства теперь очень рады - а зачем что-то делать, если и так лицензии дадут и можно будет побольше выгоды получить"
Интересно, сколько Вам лет? Пишите просто, пардон, но детский лепет )
Частные хозяйства по бОльшей части вкладывают в ведение охотхозяйства деньги, НЕСОИЗМЕРИМЫЕ с тем, что могут получить от наших охот
Вот я например, за три квартала этотого года вложил в 43тыс га 1 380 тыс рублей
Хозяйство за это время получило выручки от охоты и оказания иных услуг 104 тыс рублей
И охота в условиях вольного зверя в нашей стране прибыльной быть не может
А количество лицензий охотпользователю выделяют не в зависимости от плотности вида на конкретной территории, не от половозрастного состава, а лишь от лимитов, выделяемых на регион Федеральными органами
Что приводит к тому, что у меня плотность медведя уже больше 1.2/1000га, они нагло шляются по проезжим дорогам, причем не только ночью но и днем
А лицензий выделено - 2, тогда как должно бы быть 5-6
Нормальный охотпользователь должен быть кровно заинтересован в плотности зверя, и должен знать, например:Есть плотность лося 5голов/1000га- он получит лицензий на 20% изьятия
А нормальный он пользователь или нет, государство легко и просто может установить , причем не по количеству выкладываемых веников, а по динамике популяций на конкретных территориях. Вот данные маршрутных учетов и должны проверяться, контролироваться и анализироваться органами надзора.
У нас же, что бы ты не делал, сколько бы солонца у тебя не было, какой бы ты , не на бумаге, а реально работая, плотности не достиг, ответ будет таков:Лимитов на область СПУЩЕНО из Москвы 600 голов, Вам мы выделим 2 (ДВЕ!!!) лицензии :-(
А у тебя этого лося-за каждым деревом стоит, угнетение молодняка сосны началось и 2 лицензии-это 0,3 % популяции
А ведь нашему государству за опытом далеко ходить не надо, взяли бы пример хоть с беларусов
Конечно, цифры могут быть и не такими, их нужно адаптировать под конкретный регион, но подход там к ведению охотхозяйства-верный http://www.belhuntclub.net/index.php?name=Pages&op=page&pid=2772
Хозяйства там заинтересованы в высокой плотности зверя, у нас-нет.

 

[sagen]

Здесь Вы не правы.
Как-то, не помню в какой передаче, показывали человека, что в ЛО взял в аренду лесные угодья. Так он сказал, что ближайшие пару лет не даст никому у него охотиться, надо, чтобы зверь появился, лес расчистить сперва.
А без зверья никому не интересны угодья

 

[Влад]

Действительно у Беларусов все грамотно и ясно .
Унас же запутано и завязано на лимиты , хоть кабан во двор залезет и картошку слопает.

 

[Лемез]

Айнар (Tusins) не так давно в какой то ветке очень хорошо расказал как у них в латвии поставлено охотхозяйство. Все грамотно. Поисчи его посты. Там есть интересное. Я не помню
А если в краце изложить применительно к данной теме - в латвии вообще не обязывают делать биотехнию. Хош делай, хош нет. Ты платишь аренду и все. И сам определяешь что нужно сделать, чтоб вернуть деньги, потраченые на аренду. А деньги ты эти можешь вернуть с продажи лицензий. Посему от того, насколько эффективно ты все будешь делать, что ты будешь делать и зависит твоя прибыль и твоя окупаемость. И сколько ты могеш отстрелить ты решаешь. Хош - все забей. Тока платить за аренду придеться из своего кармана потом. А так это никому не надо работать в минус - арендатор сам печется о своей "делянке". И дичи там вагон. Поищи, была тема и там все написано.

А эти нормый биотехники идут еще с советских времени и совершенно бредовые. По ним ты всегда будешь в убытке.

Насколько я помню - вроде правильно изложил.

 

[Отец Философ]

не так. В Латвии работники гос.службы леса в конце зимы проверяют данные, которые им подают хазяева охот.угодий ( то есть я, хозяин, пишу- у меня 200 косуль, 40 кабанов, 20 оленей, 15 лосей- и несу лесникам, а они либо подписывают, либо проверяют и корректируют). После этого к апрелю (когда ясно, какая была зима и какое количество дичи перезимовало, в общем- видна динамика) принимается решение на уровне министерства сельского хозяйства о % изьятия. Фсе. На основе этих двух бумаг главные лесничества просчитывают проценты и выписывают каждому коллективу лицензии согласно учета и % отстрела. А вот подкармливать\ не подкармливать- это уже ни кого не волнует. Но поскольку от количества кормушек зависит количество учтенных зверей, то народ все-таки подкармливает

 

[Oleg7]

Вот, и я о том говорю(+)

это и есть правильный подход
Установка на выдачу лицензий под конкретную популяцию, а не под среднюю температуру по больнице, стимулирует пользователей и к биотехнии и к охране и к интродукции
А какими способами достигается плотность популяции-пусть сам пользователь думает, зачем государству лишняя головная боль, лишние чиновники, штаты и пр расходы?

 

[Отец Философ]

угу, достаточно

чтобы районный охотовед подписал твои данные по февральскому или мартовскому учету, и чтобы на уровне области определили бы % от общей популяции к отстрелу, с разбивкой по полам\возрасту. "разнарядки из Москвы"- нах. Ну, это в идеале...

 

[Дорофеич]

Да, понял что сказал.

Каким образом, кто и что должен контролировать?
Велислав, он же Охотовед в конфе, будет бегать по 2,5 млн гектаров лесопокрытой площади Лен Обл и считать солонцы?
Умру счас со смеху!))

Так он сейчас должен проверять отчёты по ЗМУ на участке? Должен. И он также должен иметь возможность проверить наличие биотехнии. Устарели те нормативы или нет - не знаю. Только вместо отменённых должны быть более современные нормативы. Вот и всё.

"Частные охотхозяйства теперь очень рады - а зачем что-то делать, если и так лицензии дадут и можно будет побольше выгоды получить"
Интересно, сколько Вам лет? Пишите просто, пардон, но детский лепет )
Частные хозяйства по бОльшей части вкладывают в ведение охотхозяйства деньги, НЕСОИЗМЕРИМЫЕ с тем, что могут получить от наших охот

Мне - 25. Что это вас так заинтересовало?
Ключевое слово здесь - по бОльшей части. Отнюдь не все столько вкладывают в охотхозяйство. Почитайте "Клеймо позора". Там была очень интересная ссылочка на очень интресное охотхозяйство.

А нормальный он пользователь или нет, государство легко и просто может установить , причем не по количеству выкладываемых веников, а по динамике популяций на конкретных территориях. Вот данные маршрутных учетов и должны проверяться, контролироваться и анализироваться органами надзора.

Да, я двумя руками за то, чтобы данные ЗМУ ложились в основу выдачи лицензий. Однако, думаю, вы прекрасно знаете что масса этих отчётов - липа.
И что вы так к веникам привязались? Это единственный вид подкормки? А как же солонцы, подкормочные площадки для кабана? Лоси и косули сено подсоленное не едят? Дуплянки, канадский рис?

 

[Дорофеич]

Да, Олег, вопрос тут появился. А вы не подумали, что будет если вам дадут массу лицензий, вы начнёте интенсивную охоту, а ваш сосед будет сидеть без лицензий из-за низкой численности зверя? Есть мнение, что зверь просто уйдёт к нему, так как там его стрелять не будут.
И, напоследок. Мнение не моё, а массы охотоведов. Они почему-то хором говорят, что в России никогда охотхозяйства не будут прибыльны. Может выскажетесь по этому поводу?

 

[Oleg7]

Вот я и смотрю, что 25, замечательный возраст для идеализма
Причины, в том числе и биотехнию, контролировать невозможно, контролировать можно только результат, те плотность
Данные ЗМУ по бОльшей части-филькина грамота, так вот их и нужно проверять
Привязался потому, что:
-лоси подсоленное сено-не едят , и слава Богу))
Косули -едят, после чего, в снежные зимы, для которых и предназначена подкормка, у этого зверя наступает обезвоживание, тк пытаясь добыть воду из снега, они тратят больше энергии, чем получают от сена. И в резульате этой "биотехнии" наступает массовый падеж поголовья.
Вы бы, вместо того, чтобы в режиме Остера давать "вредные советы" книжку какую почитали, чтоль. Не только "Охотминимум" во всяк случае, а например Данилкина
-подкормка, равно как и сам кабан, нужны далеко не во всех хозяйствах, равно как и дуплянки для гоголя.
А канадский рис на севере Ленинградской вымерзает, да и требует водоемов со стоячей или малопроточной водой глубиной не бОлее 1м.Которых у нас например-нет
А нормативы биотехнии у нас были написаны в среднем, для всей области :-(
Пока не будет нормального Закона об охоте, с четким разделением полномочий между центром и регионами, пока количество зверя, разрешенного к отстрелу в конкретном хозяйстве, будет определяться лимитами из Москвы, пока органы охотконтроля(которые собственно как ведормство отсутствуют на сей момент) будут вынуждены контролировать не фактический результат, в смысле плотности зверя, а всякую ерунду , прописанную в виде "нормативов биотехнии"-будет все как сейчас

 

[Oleg7]

Первое, одного из моих соседей уже лишили лицензии на пользование объектами охотфауны, и слава Богу
Второе, мне не нужна "масса лицензий". Мне их нужно столько, сколько можно отстрелять, без ущерба для популяции.
Самое интересное, что я знаю, сколько можно, но не в Питере, ни тем бОлее в Москве-ясен пень-не представляют.
И местный орган Россельхознадзора , еслиб даже захотел, НЕ МОЖЕТ мне выдать нужное количество лицензий, иначе он кого-то оставит без оных. Лимит есть лимит :-(
То, что "зверь просто уйдёт к нему, так как там его стрелять не будут"-как раз смешно, тк
-у него там браконьерство творится махровым цветом, охраны нет никакой
-зверь все равно держится в угодьях с высокими бонитетами, независимо от наличия или отсутствия стрельбы. Да,лось может отойти, но через пару-тройку дней вернется
"Масса охотоведов" звучит интересно ) Парочку фамилий из "массы" не подскажете? ;-)
Охотхозяйство в России может быть прибыльным в условиях:
-дичеразведения
-выпуска дичи под отстрел
-содержания и отстрела полувольной популяции охотживотных
Ни один из этих вопросов законодательно не урегулирован
Смотрите, например г-н Х решил увеличить плотность кабана в угодьях
Для того, чтоб это сделать, он построил вольеры и решил завести семьи с покрытыми самками
Шиш.
Сначала:
-получи фигову тучу бумаг ( в том числе и из столицы) на разрешение на межоегтональное расселение из конкрентного х-ва Х области в свою
Денег стоит-мама не горюй
-ну допустим получил, заплатив в сумме около миллиона за бумаги, привез 8 голов. На след год еще 20, потом еще 10к (каждый раз оформляется новое разрешение)
-кормит поголовье, охраняет, свиньи развелись, плотность высокая.
НО, как только ты их выпустил-все, они уже собственность того же государства и тебе говорят: стрелять нихт, лимитов нет
Я все это проходил в Тверской
Та же фигня с куропаткой и с фазаном и с прочими
Что самое интересное, так это то, что беда с охотничьим законодательством может быть разрешена предельно просто
Возьми и скопируй Федеральный Закон США о рыбе и дичи-все
Или любой другой, с него скопированный раньше(от литовского до украинского)
Установи постоянные для каждого региона сроки охоты, КОТОРЫЕ НИКТО КРОМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА не мог бы изменить
Контролируй результаты, а не причины к ним приводящие.
Никаких сил(а у Россельхознадзора они скудны) не хватит контролировать причины
Так что беда сейчас не в охотхозяйствах-в головах власть придержащих

 

[avv]

"Данные ЗМУ по бОльшей части-филькина грамота, так вот их и нужно проверять"

Все правильно. Просто я смотрю на наш доблесный Россельхознадзор, в часности на отдел охотнадзора и обалдеваю: контора создавалась в спешке, людей набрали в большей части не компетентных, сидят в кабинетах и бумажки перекладывают. Такого выпусти в лес он в трех соснах заблудится. А кто-нибудь из них хоть раз вышел в лес и посмотрел бы есть хоть лыжня по ЗМУ, нет. Вот и получается, что эти нормативы для них лишний повод только изобразить работу - пришли к охотпользователю, посмотрели бумажки, в случае каких-нибудь нарушений выписали предписание и все, дескать мы работаем, контроль и надзор ведется.

 

[Oleg7]

Во многом-согласен

они толком даже ЗМУ не могут проверить, даже при желании, людей просто нет, а если на них еще и биотехнию вешать....
Но я немножко о другом-ИМХО сама методика ЗМУ во многом неверна