Использование глушителей. Инициатива РОИ.

[KOHCTPYKTOP_N3]

​Только что прошла предварительную экспертизу моя инициатива о разрешении глушителей на охоте.
Инициатива № 78Ф77209 Уровень инициативы: Федеральный
https://www.roi.ru/77209/
Давайте обеспечим максимальное количество голосов.
А "зоозащитники" уже набежали.
Голосование закончится 17 марта 2022 года.
Буду периодически обновлять информацию.

 

[d-alex001]

Для чего он нужен на охоте? Вот реально???

 

[Arex]

Пусть будет.
Мы в отличии от зоозощитников знаем, что на св. звуке они не глушит.

 

[KOHCTPYKTOP_N3]

Пусть будет максимум возможностей и минимум глупых запретов.

 

[Leshii]

инициатива о разрешении глушителей на охоте

Слово "глушителей" бьёт по ушам и сразу вызывает отрицательные эмоции. ИМХО, нужно было как то типа "снижатель звука выстрела" написать, менее бьёт в глаза, а смысл тот же.

Для чего он нужен на охоте?

Для того, что бы снижать подброс ствола при отдаче и не получать по ушам, как от ДТК, да и собак не глушить, когда добиваешь скотину, а они рвут её, под ствол лезут.
Проголосовал ЗА, хоть и не пройдёт эта инициатива, слишком грубо сформулирована, тоньше надо, деликатнее...

 

[KOHCTPYKTOP_N3]

Согасен. Скорее всего не пройдёт. Уже общался с охотоведами и егерями.
Среди них много против. Их аргументация: пока рано, т.к. приведёт в сильному росту браконьерства. И я их понимаю. И согласен с их доводами.
Но время идёт. Такие вопросы поднимать всё равно надо. И учится работать с инициативами тоже.
Я видел, как проходило обсуждение новых праил охоты. Как набежали зоозащитники и организовали несколько тысяч одинаковых предложений, которы просто были скопипащены.

А через год, может быть, сформулирую иначе, тоньше, грамотнее.

 

[kkk2005]

Слово "глушителей" бьёт по ушам и сразу вызывает отрицательные эмоции. ИМХО, нужно было как то типа "снижатель звука выстрела" написать,

Наверное тогда уж, как написано в законодательных документах "Прибор бесшумной стрельбы" (ПБС)

 

[тол]

А чем плох "саунд модератор"?
Не так вызывающе звучит .

 

[Ru]

Поставил за. Всё одно уже сейчас против в 3 раза больше.

 

[kkk2005]

А чем плох "саунд модератор"?

Тем что нынешний закон звучит так:

КоАП РФ Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения
Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/432640dd2bce73a738db8af9042d038a67cce320/

 

[Igrok]

А кто глушитель то использует? Их и в продаже то нет! Все сертифицировано, четко написано зачем этот девайс и какой у него функционал! Даже четко прописано - не предназначен для снижения звука выстрела.

Так что можно пыжится а можно подождать - рынок и так уже все отрегулировал.

Егеря против? Браконьеров разведется? Ну ну, смешно) Где узаконивание девайса, а где браконьерство!? Ладно бы егеря инициировали обязательную регистрацию при использовании банки, так же как номер РОХи и ствола(иногда) вписывают в путевку, так же и информацию про банку туда же. А то получается сейчас браконьеров нет, а как только банку назовут своим именем и легализуют - браконьеры появятся (которые и сейчас пользуют данный девайс но с другим названием).

Узаконивание чего либо - самый эффективный способ борьбы с беззаконием!

Для противников этой инициативы егерь - главный враг!

--- Добор поста---

Поставил за.

Прикольно. Скоро инициативу введут ножи легализовать, то же ЗА проголосуете? Опять будем железки на учет ставить?

 

[Ivanich]

Уже общался с охотоведами и егерями. Среди них много против. Их аргументация: пока рано, т.к. приведёт в сильному росту браконьерства.

Вот сейчас смешно было.))) Кто бы сомневался, что они все против... Ведь придется по лесу лазать, а не на дороге чай пить "не прозвучит ли где то выстрел браконьера"...)))
Кто хочет брэчить, он и сейчас уже бречит... ему поХМелЮ с глушителем или без, петля вообще "беззвучна".
Так, что это никак не приведет к росту браконьерства... ни к сильному... ни к какому.
А вот к снижению выявляемости ... приведет... при условии, что егеря те будут "работать" по старинке... показатели упадут...А оно им надО?!.

 

[Николай 61]

Согласен. ЗА!

 

[Lexs Lavrov]

Слово "глушителей" бьёт по ушам и сразу вызывает отрицательные эмоции.

Это все искусство жонглирования словами (терминами).

Судя по всплеску производства и продаж всяких "ДТК закрытого типа" - эти устройства легальны, проходят сертификацию и глушителями не считаются. Тем не менее это не мешает им обеспечивать весьма заметное снижение звука выстрела.
А глушитель, который ТРУЪ глушитель - его в принципе не особо где любят. В США такие устройства разрешены не во всех штатах, а где разрешены - там требуется регистрировать его, уплачивая при этом пошлину в размере $120, если я все правильно понимаю и помню.

На самом деле настоящий глушитель - штука на охоте НЕ нужная. Ибо наличие всяких там резиновых шайб, которых пуля касается, не способствует увеличению точности стрельбы. Да и снижение уровня звука выстрела до тех уровней, которые обеспечивают именно глушители, на охоте не требуется. Достаточно снизить уровень звука до безопасного, с чем вполне справляются ДТК закрытого типа.

Ни за ни против голосовать не буду, но инициатива в том виде, в котором она представлена - избыточная, ненужная и вступает в конфликт с интересами правоохранителей.

 

[SKALVA]

Голосовать не буду. И так инициатива загнется без меня. Я против. Саундмодератора достаточно, чтобы приглушить звук до приемлемого. На охоте ПБС не нужен. Модераторы звука легальны без всякого рода инициатив.

 

[kkk2005]

На самом деле настоящий глушитель - штука на охоте НЕ нужная.

Не вдаваясь в детали отличия "настоящего" глушителя от "ненастоящего", особенно в зависимости от наличия резиновых шайб, лучше исходить из того, 100% глушения звук быть не может вовсе.
Почему можно послушать здесь: https://www.youtube.com/watch?v=m6GxvU6gJbo
Причем это касается даже специальных комплексов, где используются дозвуковые патроны.

 

[Igrok]

Причем это касается даже специальных комплексов, где используются дозвуковые патроны.

И при узаконивании релоада собрать такой патрон - элементарная в общем то задача.

 

[kkk2005]

при узаконивании релоада собрать такой патрон - элементарная в общем то задача.

Так же очевидно, как и то, что банку можно либо купить готовую хоть на AliExpress, хоть в РФ, хоть заказать у мастера, хоть сделать самому.
Ситуация ведь аналогичная релоуду.
Сколько лет было "нельзя"? Только все. кому это было очень нужно считали, что это можно. Да и все необходимые для этого компоненты продавались.
Релоуд узаконили, что от этого поменялось?

Мы же про инициативу трем.
Пущай разрешают.

 

[Igrok]

Мы же про инициативу трем.
Пущай разрешают.

Мы трем за инициативу инициированную ради инициативы) А дальше каждый на ней руки греет в своих интересах.

И да! Кто сказал что после узаконивания банок, охотпользователи на местах не смогут запретить использование банок при охоте на их территории? И далее еще нужно что бы резьбу признали законной там где заводом не предусмотрено и т.д.

В этом случае просто закон пытается успеть за рынком/бизнесом - не более.

 

[Lexs Lavrov]

И далее еще нужно что бы резьбу признали законной там где заводом не предусмотрено и т.д.

Ее режут на любом стволе, где это возможно. В вашем присутствии. Без направления на ремонт. Потому что наличие резьбы там, где ее изначально не было - не меняет ТТХ ствола, а внесение таких изменений в конструкцию - никогда не было запрещено.