• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

«Универсальное» дульное сужение

  • Автор темы Автор темы RomaнunteR
  • Дата начала Дата начала
Приветствую форумчан.
Интересная статейка,но не разъяснительная. Малость обкумекаю про "универсальность" и своё видение напишу тоже. Только отметился.
 
Доброго вечера форумчанам.
И так. Думал про универсальность ДС долго. Кумекал и свой опыт и опыт соохотников. И выходит так,что все ДС получаются универсальными = что 0,0 (цилиндр) пусть и без дульного сужения,что ДС = 1мм или вовсе 1,2мм,что и между ними. Почему? Да просто вопрос решается патроном,снаряжённым определённым способом. Про 2-дулки молчу - там и так 2 ствола и можно сунуть разные патроны. Хоть "на дальняк",хоть "на ближняк".

В качестве 1-го примера возьмём 1-дулку с ДС = 0,0 - 0,15мм. П\а,переломка,болт,калибр - неважно. Вроде и расчитано оно стрелять до 25-30м,но ... А что же нам помешает снарядить дробь в ПК? Пристреляться с определённой комплектухой = КВ,порохом,№ дроби? Аж до 35-40м? Абсолютно ни-че-го,кроме возможностей кармана и стеснения временем и пространством. Пристрелялись. Проверились и на 10м,и на 15,и на 20,и ... Хорошо. Но ... На охоте дичь взлетает-вскакивает из-под ног,а мы просто дребезжим от азарта и,как следствие,мажем при стрельбе без поводки. Хотя и клялись себе,что с дальнобойным патроном дичь отпустить подалее. И кстати,дальнобойный то патрон окажется "универсальней" = как для дичи "из-под ног" - можно отпустить,так и для "дальнего подъёма" - комплекс "стрелок-патрон-ружьё" для этого уже пристрелян. Следовательно что? Правильно. Надо учиться стрелять. Надо учиться выдержке. Надо учиться определять расстояние до цели. Со временем всё будет получаться автоматом.
Это ДС пристреливается и калиберной свинцовой пулей и любой подкалиберной,но обёрнутой для центрации и в гильзе и в стволе. И картечью. Что,"не универсально"? "Универсально".

2-ой пример. 1-стволка с ДС = 1мм. Условия по оружию выше отмечены. И вроде подходит только для дроби. И то для мелких №№ 10-6 и средних №№ 5-3 размеров. И что? Крупной стрелять и добывать нельзя? Можно. Только снова спецснарядка патрона мелочью = к примеру по примеру "фаустпатрона" Свентицкого для стрельбы "из-под ног". Пристрелка,проверка пристрелки на 10-35м,т.е. возможности выстрела и "на дальняк",ибо у нас то ДС = 1мм. И думаю с ДС = 0,5 - 1мм охотиться легче,ибо стреляем в основном на 25-35м, чем на 1-15м.
Стреляет и пулями только обёрнутыми и подкалиберными. Был у меня ТОЗ-34 с ДС = 1,3мм верх ствол и ДС = 1,1мм нижний,так пуля "Полева 1" хорошо летела с обоих дул. И дроби №№ 4\0;1\0;4;6 очень даже хорошо роняли кое-что.
Вот примерно такое суждение про универсальность дульного сужения.
 
я дак вот не ограничиваю пулевую стрельбу пулей полева... мне нравятся более экспансивные и тяжелые пульки вроде бренекке или азота... так что мне чоки противопоказаны
 
мне нравятся более экспансивные и тяжелые пульки вроде бренекке или азота... так что мне чоки противопоказаны

А кто "противопоказал"? - ИМХА, или есть на кого сослаться? ИМХА это уже хорошо, но только если она подтверждена математикой, статистикой, проведенными исследованиями..

Приводил уже неоднократно пример, еще раз повторюсь..

Знаменитая фирма ""Зауэр.." проводила неоднократно тесты отстрела( сострелки) своих тройников калиберными пулями "БРЕННЕКЕ", притом фирменными и что показал их результат?
А то, что кучность боя из стволов именно чоковой сверловки несколько выше чем у получоковых..
Со своего опыта также могу сказать, что мой ИЖ-12 пулей полева бьет несколько кучнее именно с левого чокового ствола..

Ну и не поленюсь привести еще , наверное более чем в десятый раз, правильный вывод о том, что ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ В ПРОДАЖЕ ПУЛЕВЫЕ ПАТРОНЫ ДЛЯ ГЛАДКОСТВОЛОК 12 И 16 КАЛИБРОВ ДОПУСКАЮТ СТРЕЛЬБУ ИЗ ВСЕ СУЖЕНИЙ ДО ПОЛНОГО ЧОКА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО..

Ошибочное мнение, что стрельба из чока калиберными пулями недопустима БЕСПОЧВЕННО, но живуче в среде охотников мало изучающих и понимающих внутреннюю баллистику пулевого выстрела из гладкого ствола..
 
Петрович,Николай Петрович, я исхожу не из кучности... высокая масса пули, а также приближение пули к калиберному размеру, так или иначе приведут в стволе с чоком к повышению давления
и у старых ружей это давление может оказаться критическим...

пысы: тот же трофимов советует пулю применять в цилиндре, а крупную картеч обязательно согласованную со стволом
 
Ошибочное мнение, что стрельба из чока калиберными пулями недопустима БЕСПОЧВЕННО,
не совсем верно.почва есть, но весьма в спецефичном месте))). если взять круглую(чисто сферическую, без всяких полостей и поясков)свинцовую пулю, по диаметру совпадающую с КАНАЛОМ ствола, а НЕ С ЧОКОМ и попытаться стрельнуть ей из ружья с д.с, результат будет плачевный. то же самое касается и пуль 12 калибра с ведущими поясками, но с разными диаметрами. ведь тот же 12 калибр может быть и 18,2мм, и 19мм...
Как Вы верно заметили, очень многие не имеют чёткого представления о внутренней баллистике. один умник в эпоху тотального дефицита решил экономить порох-в латунную гильзу сыпанул где-то2\3 заряда, а основные пыжи вырубил из резины подходящей толщины... к счастью, мужик остался жив))). такой "самокрутчик" не то что пулю от ствола под тонкую латунную гильзу сунет в патрон для ружья под толстую бумажную... а потом будет говорить, что пулей из чока нельзя)))
справедливости ради нужно заметить, что из некоторых ружей с чоками действительно нельзя стрелять калиберными пулями из-за особенностей конструкции ствола. например, из многих меркелей. но там и в мануале об этом прямо сказано, и это скорее исключение из правил
 
пысы: тот же трофимов советует пулю применять в цилиндре, а крупную картеч обязательно согласованную со стволом

Братья Трофимовы, издавшие целую библиотеку для охотников , рыбаков, и пр и пр. проделали огромную работу по сбору и обощению материалов газет, журналов, книг.. В то же время они сами предупреждали, что они не несут ответственность за верность всех статей и не исключают повторов ошибочных публикаций..

Сам раньше имел мнение аналогичное Вашему, но потом, благодаря книгам, личному опыту и опыту друззей разобрался и пытаюсь помочь другим в некоторых вопросах...

Еврейский мальчик учится на чужих ошибках , а русский мальчик на своих...
 
Петрович,Николай Петрович, ну с тем, что в стволе с чоком давление будет выше, вы спорить не будете?
 
Ружье хоть и простое отечественное ИЖ-27, но имеет приблуду в виде сменных чоков, повезло что они хоть соосны, но больше никогда не куплю классическую одно- или двухстволку с этим изобретением оружейников. По первой тоже "изобретал" меняя чоки, да прел мозгами, скоро понял, что это бестолковое занятие. Выигрыша на классике от этого особого нет, в продаже есть патроны и контейнерные, и дисперсант, а самокрутчики вообще творят все что желают, был бы опыт. Зато есть проблема соосности, снижение надежности ствола и прочий, пардон, геморрой. Фиксированные дульные сужения проще и надежнее, с ними тоже особо заморачиваться не стоит. Полагаю в первую очередь важнее подумать о длинне стволов того или иного калибра, исходя из того что нужно, универсальное или специализированное ружье. Как -то трудно представить охотника более предпочитающего ходовые охоты со стволом 780мм и сужением 1,0 и более, или наоборот гусятника/утятника с коротышом 660мм Бекасье и сужениями 0,0 цилиндр/нарез. А потом уже задумываться о сужении для тех случаев когда стрельба ведется безконтейнерными патронами, на охотах под которые приобретается ружье.

Кстати, мучает вопрос что дают сменные сужения на комбинашке типа ИЖ-94 Тайга где дробовой ствол 12-го калибра длинной 600мм?...

Игра со сменными чоками, по моему, имеет небольшое значение на полуавтоматах, приобретаемых в основном для охот по перу со стволами 760-780мм, и то только потому, что если ствол короче в районе 710-725мм, наличие резьбы под сменные чоки в первую очередь позволяет использовать удлиннитель для охот по перу, а в остальном иметь более универсальное и маневренное ружье.

Так что повторюсь, в первую очередь надо говорить об универсальном ружье, калибр/длина стволов, а потом о сужении. Для ИЖ-27 в 20-ом калибре из моего опыта универсальны стволы 660мм и оптимальны сужения нижний 0,25/верхний 0,5.
Для ИЖ-27 в 12-ом калибре универсальны 725мм и оптимальны сужения нижний 0,5/верхний 0,75.
 
По цилиндру - на коротком стволе Сайги (с цилиндром) ни с каким контейнером не получается добиться приемлемого боя дробью на дистанции более 30метров.
Почему ,то Моссберг с коротким стволом-цилиндром дробью бьёт лучше...

Петрович:
Чок бьёт пулей иногда лучше из-за конструкции пули и чаще всего- из-за того,что в вертикалках это -верхний(менее поведённый)ствол ,спаяннный под меньшим углом к планке и имеющий более удобный (2-й)спуск.
Если использовать одноствол- правильный(!)цилиндр для пули даёт лучший бой и (возможно)главное -меньшую привиредливость к типу пули и снаряжению.
 
Если использовать одноствол- правильный(!)цилиндр для пули даёт лучший бой и (возможно)главное -меньшую привиредливость к типу пули и снаряжению.

Господа охотники!
Уже неоднократно звучал призыв на сайте отрезать чоки и превращать наши ружья в ""цилиндры"", может начнем-с??
А че?? Улучшим бой наших ружей! - отбросим эти полу -и полные чоки, параболические и тульские, с расширениями и двойные, сменные и пр...

Превратим наши стволы в трубы водопроводные...

Хорошо , что находятся откровенно излагающие подобные мнения, таким образом многие изменят ошибочные представления, не поддадутся влияниям исходящим от непродуманных и вредных мнений.

Готов воззразить защитникам водопроводных труб...

Пы Сы : Паркер в гробу корчится от смеха....
 
Доброго дня форумчанам.
...мне нравятся более экспансивные и тяжелые пульки вроде бренекке или азота... так что мне чоки противопоказаны
+100%:ad:
Но этот же ствол для "дальняка" с ПК пристрелян наверняка и дробью. По-моему. И панацеей пулю "П-1" я тоже не считаю. Тут ведь тоже так же,что и "на вкус и цвет товарищей ружью нет":bf:. По-моему,просто из 10-ка подобных статей рекламы,со временем можно выудить и истину. Но ... СО ВРЕ-МЕ-НЕМ-ММ и СОБСТВЕННЫМ опытом. А сколько при этом затратится средств,ресурсов,здоровья -- рекламщика волнует мало. Его волнует денежная масса,ожидаемая от результатов этой рекламы:4:.

А по сему,имея 26-летний и определённый практический опыт во владении и почти в нещадном использовании и ТОЗ-34 х 12-ка,и МЦ 21-12,и Иж-18 в 20 х 70,и Иж-43 х 12-ка,и Иж-81 х 12-ка,и 2-ве МЦ 20-01 в 20 х 70,и Иж-43Е-1С в 20 х 76 со сменными насадками, к данной рекламе и плачу отнёсся вовсе скептически. Поэтому и выразил своё мнение об "универсальности" любого ДС,с учётом возможностей кармана охотника.
 
брого дня форумчанам.






Сообщение от alerusmon


...мне нравятся более экспансивные и тяжелые пульки вроде бренекке или азота... так что мне чоки противопоказаны



+100%
Сообщение от alerusmon
Так за что эти непонятные +100% ??
В чем " противопоказания" или что вы хотели сказать, кроме того что имели много- много- много ружей?

Раскройте вопль +100%! Очень интересно..
 
Господа охотники!
Уже неоднократно звучал призыв на сайте отрезать чоки и превращать наши ружья в ""цилиндры"", может начнем-с??
А че?? Улучшим бой наших ружей! - отбросим эти полу -и полные чоки, параболические и тульские, с расширениями и двойные, сменные и пр...

Превратим наши стволы в трубы водопроводные...
Вот сдесь Николай Петрович прав! Таким способом действительно любой ствол превращается в "водопроводную трубу" и теряет "бой"!
Только к настоящему цилиндру, это приспособление ни какого отношения не имеет! Не надо путать.
Цилиндр, хоть и не имеет сужение на конце, но имеет определенную толщину стенок на дульном срезе. А сама геометрия ствола сохраняется такая как и при чоке. Т.е. перед утолщеним стенок на входе есть тонкая часть ствола в 10-15 см перед дульным срезом. Без подобной геометрии, ствол будет не "стрелять", а "плеваться".
Поэтому если взять чоковый ствол и отпилить его по самой тонкой части ( перед чоком ), мы получим " трубу", ни какого отношения к стволу с цилиндрической сверловкой не имеющею.

А основное преймущество цилиндрической сврловки, это равномерность осыпи, которой невозможно достичь ни одним способом диспрессантной зарядки патрона. Ни какие "кресты", перекладывания прокладками, переворота пыжами кверху и пр. изобретения, не заменят качественной осыпи правильного цилиндра!
 
И до чего иногда меня умиляют "еврейские" мальчики-теоретики. :ab:
Иногда то, что слушаешь или читаешь нужно и самому, лично, проверять на практике, чтобы потом писать действительно проверенные данные, а не по принципу ОБС.
Это я к чему? Да к тому, что не все обрезанные стволы стреляют пулей и дробью как попало. Бывают и приятные исключения. У меня этому есть доказательства, проверенные на реальных охотах (загонные - лось, зайцы из под гончей, валюша весной и т.д.), а не в виртуальных компьютерных дуэлях. :ab:

PS Всех с наступающим и НП НП :az:
 
Это я к чему? Да к тому, что не все обрезанные стволы стреляют пулей и дробью как попало. Бывают и приятные исключения. У меня этому есть доказательства,

Ню-ню!...ПРиятно читать такие посты, есть возможность поулыбаться и вспомнить русского мальчика..

А давайте ка порежем наши ружьишка от Перде и Голанда, от МЦ и Беретты, от др. весьма именитых оружейников ..

Авось нам повезет как Андрею ( Сталкер) и бой наших ружей с " обрезанием" чудесным образом улучшится...

Не знаю как Вы, уважаемые форумчане , а мне несколько человек охотничков сделавших " обрезание" своим ружьям видеть пришлось,,.. ох и далеко я их послал выслушав просьбу " пристрелять" вновь обращенные в правильную веру стволы..

-"" Пилите Шура пилите..""
 
Андрей, боюсь что это личный горький опыт! Причем троекратный! правда сам я таким образом "испортил" только одно ружье.( было оно приобретено в "раздутом" состоянии за муку!) Живили они страшно! И только замерив нормальный, заводской цилиндр поняв разницу в геометрии ствола, сообразил почему это происходило.
 
мне кажется, что Петрович уже наотмечался... нихрена не понимаю из сказанного... я человеку о высоком давлении в стволах, а мне в ответ об обрезанных стволах... при чем здесь они? никак понять не могу...
 
Доброго утра форумчанам.
Так за что эти непонятные +100% ??
В чем " противопоказания" или что вы хотели сказать, кроме того что имели много- много- много ружей?
Ну так вам тоже вопить не надо. :ak:Я тоже не глухой и ... По вопросам.
1. Это мои личный опыт и практика,а следовательно и выводы. И необязательно,чтобы они совпадали с вашими.
2. Это "не много-много-много ружей",а то,что они все стреляли только подкалиберными пулями. И не безосновательно и об ЭТОМ ниже. А оставшиеся у меня и по сей день посстреливают. Но редко,ибо есть "шуруп":ad:.
3. По +100%. По Иж-27 в 12-ке.Середина 1980-ых. Увидел на зорьке ИЖ-27 на руках охотника с увеличенным нижним дулом. "Что такое с дулом?",- спрашиваю. "Пулей Майера вздуло. Калиберной много стрелял,а тебе не советую",-ответ. Копытчик ярый был. Как и чем патроны он заряжал - я не знаю. Снова его же встречаю в полях "на зайцах" с тем же,вроде,ружьём,но ... Укороченным. Оказалось,ему подсунули на охоте на копыта латунку Рубейкина (об этой я тогда и не знал даже) с калибр,специально - даже верхний снесло. Имей свои пули,на чужие не надейся.
Чуть позже встречаю другой Иж-27 с верхним раздутым дулом. Причина снова калиберная "Майера". Оказалось позже,что оба из 1-ой бригады "стрельщиков",а пули самолитные из свинца АКБ вроде - в тонкости тогда не вдавался.
Далее 3-ий Иж-27 попадается у егеря. Расстреляны оба дула. И снова калиберная самолитка "Майера" и вдобавок калиберный "Шар".
4-ое ружьё. Уже 2000-ые. Тоже пуля,но с магазина и калиберная - с его слов (марку к сожалению он не знал,да и брал 2 или 3 патрона на пробу - молодой охотник,начинающий) - отвалилась пайка планок на 23-24см,вздулось верхнее дуло в чоке.

По Иж-18 в 16-ке. Конец 1980-ых и ... Только слова владельца. Увидел на охоте слишком "короткое" ружьё. Поинтересовался:"Укоротил из-за пули?". Ответ:"Да,латунка раздула". Буквально через неделю встречаюсь ещё с одним охотником и ... Со вздутым в 18-20см от дула стволом. И снова калиберная пуля,но ... Снова его слова только,но ... Тут видимо что то было в стволе,хотя и бугорок продолговатым был
Начало 1990-ых. Встречаю знакомого,а он оказывается охотник - я не знал. Зашли к нему. Он достаёт 1-дулку и,почти плача,показывает,вздутый у чока,ствол ружья. Снова калиберный "Майера",но пуля уже с магазина и снаряжал сам - его слова. Видимо с дозой пороха переборщил,не знаю да и в подробности не вдавался.

По ТОЗ-34 в 12-ке. Тоже копытчик ярый. Калиберным "Шаром" расщепило верхнее дуло. И ...
В 28-ом. Дед "соорудил" собственную пулю по калибру ДС. Пуля получилась где то в 34-35г (его слова - сам ни пулю не видел,но ружьё). Патронник вздуло. Бегал к гаражному токарю - втулил патронник.

По МЦ 21-12. Развернуло (слова владельца) калиберной "Майера" дуло у 1-го ружья, дело было в середине 1980-ых. Ствол укорочен. Стреляет и сейчас.
У 2-го. Уже сам был свидетелем стрела. Услышал необычно резкий выстрел. Даже и не подумал что это 12-ка друга так "грохнула". А были мы вдвоём на охоте на лисицу. И вот дружок решил испытать ружьё пулей по лисице. А какой? Сам не знает и мне не показывал,поэтому я и не знал,что у него пуля есть. Видимо взыграло самолюбие молодости и всезнания. Подошёл к нему и чую неладное. Тот чуть не плачет. Дуло вздуто,сам трясётся даже говорить не может. Искал пулю,но ветром след поддуло - минут 15-20 пока к нему шёл. Да и разбирался что к чему и как.

4. У меня дула не дуло - учился на чужих ошибках,но осмысливая всё своей головой. Ружьё,хоть каким бы оно не было,быстрорасходным изделием не считаю. Так же не считаю,что моё ружьё кому то должно быть испытательным "полигоном",для этого есть баллистические на заводах. Поэтому и согласен с "alerusmon" на 100% - из собственного практического опыта,основанного на собственных умозаключениях из чужих ошибок и прочитанной литературы. Повторился.

5. Я учитываю и то,что чоки (или дульные сужения) всё таки созданы для стрельбы дробью и картечью. Но ничего не вижу страшного при стрельбе из них подкалиберными пулями в обкладках. Так же,как и вы,не являюсь сторонником срезания чоков в угоду пулям.
 
Назад
Сверху Снизу