Честно говоря тоже не понимаю почему противоречит теория практике.
Естественно, они не противоречат друг другу. Только ведь речь в стартовом сообщении шла " о охоте, её премудростях и хитросплетениях". Вот тут и возникает вопрос: Что, в данном процессе, первично - чтение книг или хождение по лесу? Можно тысячу раз прочитать о охоте в сельве Амазонки, посмотреть десятки фильмов и расспросить на эту тему сотню человек, там побывавших, и не вынести из этого никакого практического опыта. Давно известно, что книги дают знания, а практика даёт опыт. Так вот, в познании премудростей охоты практика первична. Естественно, это работает только в том случае, если человек обладает базовыми знаниями, полученными им в процессе жизни. Даже в детском садике на ящики для одежды вешают картинки с животными и малыши уже знают, как выглядит заяц, как выглядит гусь и так далее. А нам тут коллега пытается нарисовать картину прихода в охоту человека, не знающего ничего о животном мире, его окружающем. Вероятно, такие люди существуют, но они точно никогда не заинтересуются процессом охоты. Так чего нам о них тут рассуждать? К охоте приходят те, кто в детстве слушал, и в последствии сам читал, Пришвина, Мамина-Сибиряка, Бианки, Черкасова, Пермитина, Федосеева, Арсенева и так далее. Те, кого эта литература не интересовала, те к охоте на приходят. Иные же, кто зачитывался такой литературой, давно знают, что зайцы не летают по небу, а гуси не живут в норах. ))))) Человек, страждущий стать охотником, первым делом идёт в лес, причём, задолго до того, как доживёт до совершеннолетия. Он видит вокруг себя мир природы, следы зверей, самих зверей и птиц, и на всё, что ему не известно, он ищет ответы в специальной литературе или у своих более опытных товарищей. Какой смысл читать специальную литературу, имея глубокие пробелы в области базовых знаний?
И ещё один аргумент: Успех охоты часто зависит от хорошего знания местности. Ни по каким книгам, ни по каким картам невозможно изучить местность на предмет обитания на ней животных. Только ножками!