Дульные компенсаторы, чоки и насадки.Кто и что.

[DOG-GOOD]

Темы дублировать не буду!Всё тоже, о сужениях(чоках) базар есть!
С полуавтоматами понятно, какой вкрутил таким и палишь!А вот в двухстволках?!Имею ввиду, что : Допустим в вертикалках, какой в верхний ствол вкрутить а какой в нижний?!Понимаю, что каждый имеет свою имхо в данном вопросе!Её и хочу услышать, желательно обоснованную!

 

[SamuraI]

Так все просто Один поближе, второй подальше
Я например ставлю нижний 0,25 верхний 0,5 и редко более тугие, ну а некоторые мастера и чок строгий чок стреляют
Опять же для какой дистанции?
Если до 25м так и вовсе 0.0 нижний и 0.25 верхний или оба цилиндры.

 

[АндрейКА]

Её и хочу услышать, желательно обоснованную!

я сейчас не помню, но нижний (первый выстрел) у меня стоит цилиндр (или 0.25), верхний 0.25 (или 0.5).
Моя имха простая - пробовал я разные насадки вкручивать, остановился на некрупной дроби и небольших сужениях.
И на перелет утиный за глаза, и в лесу погулять. Какими то цифрами свои слова не подтвержу, ибо нету их

 

[DOG-GOOD]

SamuraI,Ну вот и я так же, верхний 0,5 нижний 0,25 , соответственно и на ближней дистанции более цилиндрую!
Стреляю верхний первый, нижний второй!Ну не нравится мне нижним начинать!

Слышал такое мнение: Более строгий чок, следует вкручивать в нижний ствол, ибо более крепок он на давление!Так ли?!

 

[Ваган-оз.]

!Так ли?!

Нет. Просто нижний ствол расположен почти по оси ружья. Отсюда считается, что выстрел точнее, и ружьё уводит меньше. ИМХО.

 

[Lexs Lavrov]

выстрел точнее

Мне кажется что у вертикалки оба ствола обеспечат одинаково точный одиночный выстрел.

ружьё уводит меньше

Совершенно справедливо!
Последовательность нижний-верхний обеспечит более быстрый и точный дуплет по сравнению с верхний-нижний.

Ближе к теме вопрос.
Если делать дульную насадку самому - какой материал использовать? Хочется насадку с цилиндром, немного удлиняющую ствол, не более 50-60мм, но с отверстиями. С положением отверстий хочется поэкспериментировать, не просто тупо по кругу, а небольшой компенсатор замутить. Но возможности моих собственных станков ограничены цветметом. Вот размышляю, не будет ли бронзе так плохо, что она лопнет где-нибудь?

 

[dagger58]

остановился на некрупной дроби и небольших сужениях.

Далеко не всегда мелкая дробь любит широкие сужения.
Специально для своей двудулки прикупил второй чок 0,75, потому как семёрочку ложит просто изумительно.
Примерно тоже самое было с BROWNING WATERFOWL.

 

[САП84]

позавчера стрельнули по доске крупной дробью 0 и 000 на 60 больших шагов. Я стрелял из ИЖ54 (чок,получок) из получока прилетело 3 дробины из чока 2, Сергей стрелял нулевкой из тоз-87 насадка цилиндр- доска почти как сито. Получается не любит крупная дробь сужений. На двуствольное ружьё с "ввертышами" я бы оба получёка прикрутил....Кстати они ещё не совсем соостветствуют - Кхановские примо чоки промерил не очень точно - но получок примерно соответствует 0,6 , чок - 1 звездочка - усиленный получается- около 1,2 и докупил насадку **-3/4 чока-вот она примерно 1(считай чок)

--- Добор поста---

вообщем примо чок с одной * был убран в дальний ящик стола и на охоту он никогда не поедет...

 

[Lexs Lavrov]

Пока до производства собственной насадки все же не дорос - приобрел Briley Helix CYL. Причем обсудить хочу применение его не по прямому назначению, а для пулевой стрельбы.

Вот он такой красавчик.

Вот так он смотрится "изнутри".

Чем примечателен в плане пулевой стрельбы? Тем, что площадь портов на нем, по сравнению с прочими портированными чоками (и стволами - тоже) - огромная. Составляет она 2.5 площадей калибра. Рабочий канал чока точно соответствует каналу ствола и равен 18.35 мм. Ну и длина выступающей части - весьма внушительная.
забегая вперед, скажу, что спиральная закрутка щелей на цилиндре - навряд ли как-то работает. во всяком случае единственный дробовой контейнер никаких следов от взаимодействия со щелями не имел.
Теперь посмотрим, что по результатам.
Стрельба велась в БСЦ на расстояние 43 метра. Пуля Азот, самокрутная, Сокол = 1,9 грамм. Стрельба с упора. Коллиматор с увеличителем 3х, центральная точка 1.7 МОА.

Эта мишень - 5 выстрелов со стандартной насадкой 0,25 (IC)

Здесь уже использовался портированный цилиндр Gemini.

А здесь - Briley Helix CYL.

Как и следовало ожидать - микроскопические порты Gemini картину заметным образом не изменила.
А вот применение Helix позволило соединить 3 из 5 пробоин краями. И есть чувство, что можно было бы так собрать и все 5 штук. Должен признать - самокрут у меня был припаршивейший. Экспериментирую с самодельными матрицами для завальцовки. И вальцевал первый вариант отвратно. Многие гильзы надорвались и списаны в утиль. Это вполне могло быть причиной отрывов. Но даже если это и опустить - кучка сократилась радикально.
Так что кому интересна пулевая стрельба - имейте в виду.
Цена в США $85. Есть черный и блестящий варианты, в одну цену. Широкий выбор сужений от CYL до XF.

Из недостатков, пожалуй, можно отметить то, что на вид - довольно нежная вещь. хорошим ударом свернуть или погнуть - не проблема. Здорово выступает за габарит ствола - ударить еще проще.

После отстрела порядка 50 пуль кроме копоти никакой грязи обнаружено не было. Пшикнул армистолом, подождал, протер салфеткой - стал как новый. А вот Gemini нужно латунной щеткой надраивать - там вечно в портах какая-то липкая бяка сидит. Иногда она очень похоже на полиэтиленовые сопли.

 

[SamuraI]

Широкий выбор сужений

Брайли опять в Россию шлют? Или нужно искать у дилеров?

 

[Lexs Lavrov]

Брайли опять в Россию шлют? Или нужно искать у дилеров?

Добрых людей надо искать И грамотных, чтобы в декларации возбуждающих слов не было. Я нашел на ebay. 112091767394 . Даже поторговаться можно.
У дилеров поискать можно, но стоимость - огорчительна. Один товарисч с ганзы так мне и ответил - заказывай сам, у меня выйдет сильно дороже .

 

[Lexs Lavrov]

Редкий фрукт - чок с напором, он же Improved Full или IF
Распространяет сие изделие некто Виктор Иванович Шашков (PRINCIP)
Длина насадки 150 мм, 50 из них - прячутся внутрь ствола т.к. у меня стандарт резьбы Мобилчок. Если считать от диаметра канала ствола 18.35, то фактическое сужение 1.13 мм.
Бенелли Супернова, ствол 660мм.
Дистанция стрельбы 30 метров по дальномеру (Северянин, площадка №5, щит машинки В. Стрельба с позиции между 1 и 2 стрелковыми номерами). Патрон Азот NRG 28 грамм, дробь №7.5

Для сравнения также сфоткана с мишенями: стандарт, миди и мини.
Осыпь явно смещена вправо и вниз. Нужно посмотреть нет ли биения на резьбе и, возможно, поколдовать с замковой фаской на входе... Может удастся скомпенсировать.
Точность прицеливания была обеспечена т.к. стрельба велась с коллиматора, прибитого пулей на 50 метров.
При попадании центром осыпи - тарелочке светит полная аннигиляция Но тяжеловата насадка. Фактически - это кусок ствола, но он и удлиняет ствол на 100 мм. Весит 142 грамма.
По тарелкам пока не пробовал... Хотел записать на видео, но камера дала сбой.

 

[Lexs Lavrov]

Поскольку с 30 метров стрелять неправильно - отстрелял на 35 метров. Отмерено лазерным дальномером (строительным) три раза.
1.2.3.
1. Briley Helix LM. Кучность 66%, Сгущение к центру 1.8, Равномерность по центральному кругу 2.3/1, Равномерность по внешнему кольцу 4/1. Фактическое сужение 0,35 мм.
2. Benelli F (станд.). Кучность 66%, Сгущение к центру 1.7, Равномерность по центральному кругу 1.3/1, Равномерность по внешнему кольцу 7.6/1. Фактическое сужение 0,85 мм
3. Шашковский IF. Кучность 67%, Сгущение к центру 2.0, Равномерность по центральному кругу 3.0/1, Равномерность по внешнему кольцу 12.5/1. Фактическое сужение 1.13 мм
Патрон - Феттер 28 грамм номер 7.5 для спортинга. Ветер в спину - очень удобно вешать мишень +15С
Величина фактического сужения = размер канала ствола (18.35 мм) - размер выходного диаметра насадки. Овальность некоторая присутствует, около 0,02 мм.

 

[Lexs Lavrov]

1.2.3.
1. Briley Helix CYL. Кучность 30.2%, Сгущение к центру 0.91, Равномерность по центральному кругу 1.4/1, Равномерность по внешнему кольцу 4.3/1. Фактическое сужение 0.00 мм.
2. Briley Helix IC (stainless). Кучность 40.7%, Сгущение к центру 1.3, Равномерность по центральному кругу 1.8/1, Равномерность по внешнему кольцу 8.5/1. Фактическое сужение 0.20 мм.
3. Benelli IC (станд.). Кучность 41.6%, Сгущение к центру 1.3, Равномерность по центральному кругу 2/1, Равномерность по внешнему кольцу 7.5/1. Фактическое сужение 0.15 мм.

 

[ОДЗ]

Строго говоря, и кучность, и характеристики равномерности осыпи выстрелов, особенно со значительными сужениями, будут другие, что объясняется несовпадением центра осыпи с центром мишени.
Поэтому правильнее делать выстрел в чистый лист бумаги, а затем накладывать на него прозрачный трафарет 16-дольной мишени, совместив центры осыпи и мишени.

 

[Lexs Lavrov]

Строго говоря, и кучность, и характеристики равномерности осыпи выстрелов, особенно со значительными сужениями, будут другие, что объясняется несовпадением центра осыпи с центром мишени.

Я осуществлял стрельбу в реальных условиях. Ну моем ружье установлен коллиматорный прицел и стреляю я только с ним. На пулевые соревнования - я меняю его на оптику. Но точность прицеливания на 50 метровой дистанции и тем и другим прицелом обеспечивается одинаковая.

Поэтому правильнее делать выстрел в чистый лист бумаги, а затем накладывать на него прозрачный трафарет 16-дольной мишени, совместив центры осыпи и мишени.

Это можно сделать и на этих мишенях с помощью фотошопа. Попадания уже выделены. Их можно легко перенести в отдельный слой, а фон - заменить.
Вопрос в том - как определить центр осыпи? Для этого есть специальное программное обеспечение shotgun-insight.com
Но у меня оно не работает. Сегодня в очередной раз попытался всякими разными способами, но упорно не хочет работать.

Другой вопрос - какой практический смысл в том, чтобы двигать центр мишени к центру осыпи? В жизни я стреляю по мишени так, как я стреляю. И после того как я выстрелил мне мишень в центр осыпи никто не подвинет
Может быть имело бы смысл стрелять с упора.

Слева стрельба с рук. Справа - с сошек, сидя за столом.

 

[ОДЗ]

1. Центр осыпи определяют уже не менее 2-х веков, и без всякого программного обеспечения. Для этого одной (вертикальной) линией отделяют по 50% дробин слева и справа, а другой (горизонтальной) – по 50% сверху и снизу. Пересечение этих линий и есть центр осыпи.
2. Какими бы прицельными приспособлениями Вы не пользовались – всегда хоть чуть-чуть, но промахнётесь, и, что важно, - разными выстрелами промахнётесь по-разному. Но Вы же, полагаю, стремитесь определить характеристики ружья (+ насадков), а не свои стрелковые возможности?
К тому же, если как-то сумеете точно совместить и зафиксировать точку прицеливания с отмеченным центром листа, то попутно определите несовпадение этих точек с центром осыпи, то есть фактическую ошибку сверловки ствола (насадка).
И последнее: в начале предыдущего сообщения я сразу отметил: «строго говоря», поэтому для «нестрогой», практической дробовой стрельбы важность этих поправок имеет относительное значение.

 

[Biggi55]

Я поддержу Олега в его выкладках предыдущего поста. Все верно.

Если хочешь верных данных по равномерности и кучности - стреляй в чистую бумажку и сверху трафарет накладывай или фотошопь после определения центра осыпи, хочешь 100-дольный, хочешь 16-дольный.

Ежели хочешь получить картинку отклонения центра дробового заряда от точки прицеливания - стреляй метров с 10 в бумажку с черным яблочком (желательно с упора)

Lexs Lavrov,

Леша, по твоим мишеням видно, что ты стрелял не в центр мишени, а в картинку петуха (что по восприятию гораздо ниже и правее центра)

И что при таком выстреле ты обсчитал на предмет равномерности и кучности? Эксперимент не дает объективных данных, все выводы - в брак! Продолжаем исследования.:beerchug:

 

[Lexs Lavrov]

Эксперимент не дает объективных данных, все выводы - в брак!

Пока ходил по магазинам - подумал над этим вопросом.
Соглашаюсь со всем, кто считает что я неправ! Задача стоит в определении параметров осыпи, а не параметров, характерных для системы стрелок+ружье+патрон. Поэтому влияния стрелка необходимо устранить в максимально возможной степени. В частности этого можно добиться и совмещением трафарета с центром осыпи.

Центр осыпи определяют уже не менее 2-х веков, и без всякого программного обеспечения. Для этого одной (вертикальной) линией отделяют по 50% дробин слева и справа, а другой (горизонтальной) – по 50% сверху и снизу. Пересечение этих линий и есть центр осыпи.

По вашему описанию выглядит как несложная работа для компьютера и довольно утомительная задача для человека. Если конечно держать в уме спортивный патрон. Крупные номера с меньшим количеством дробин - несколько менее пугающи в плане объема работ.

Леша, по твоим мишеням видно, что ты стрелял не в центр мишени, а в картинку петуха (что по восприятию гораздо ниже и правее центра)

При прицеливании я старался одновременно совместить вертикальные риски марки коллиматора с вертикальными линиями на мишени, и горизонтальные риски марки - с горизонтальными линиями мишени.
Стрелял стоя с рук.
По опыту своему - могу предположить стандартные свои ошибки - стендовая стойка с агрессивным наклоном вперед и отвратительная работа со спуском. Вероятно следовало бы стрелять с колена.

По поводу обработки изображения на компьютере.
Не спец я в этом вопросе... И программист из меня... вроде неплохой, но крайне специфический ввиду круга решаемых задач. Я очень мало занимаюсь вычислениями. В основном - просто перекладывание и интерпретация данных.
Однако был у меня некоторый опыт.

Когда я создавал это устройство - я хотел чтобы на экране показывалась картинка (логотип нашего института). Однако форма ее представления для прошивки контроллера этого устройства - весьма специфическая. Каждый пиксел описывается не байтом, а битом. Я поэкспериментировал с различными форматами и нашел формат изображения, в котором каждый пиксел описывается одним байтом (если я все правильно помню). Какой-то из специфических форматов фотошопа. Если преобразовать картинку таким образом, чтобы в ней использовалось ровно два вида цветов - соответственно будет ровно два вида байт. Основываясь на этом я написал скрипт на python, который искал байты одного вида и преобразовывал их в биты, и форматировал их таким образом, чтобы соблюсти необходимый для LCD дисплея формат представления данных. После небольшой отладки все заработало как надо и я смог получить преобразованное изображение.
В принципе - аналогичный механизм можно использовать и для анализа осыпи. Но для этого необходимо вручную в фотошопе отметить каждое попадание дробины - одним пикселом ключевого цвета, по которому потом программа будет искать попадания. Все найденные попадания можно поместить в массив как элементы с координатами [X, Y]. После этого поиск центра - это уже тривиальная задача.
Также сравнительно просто отобразить плотность попаданий в узких горизонтальных или вертикальных полосах мишени

Картинка утащена с shotgun-insight.com
Сложной задачей является уже глубокий анализ осыпи.
Например, shotgun-insight ищет и показывает "дыры" в осыпи
для тарелки плашмя

и для тарелки в ребро

 

[Pomor]

Пользы от вставок на охоте нет, а вот чистить и крутить - геморой... Вы же стреляете с поводкой, так представьте как вылетает дробь из ствола, а осыпь проверяете всегда в идеальных статичных условиях, глупости это всё....)))))