Отчасти влияние, но на языке почему то вертится слово "помощь".
А какая разница? Любое воздействие - это уже влияние, независимо помощь это или вред. И, следовательно, изменение условий существования будущего трофея.
Пример навскидку: (может и смешной, но тем не менее)
Бригада рабочих прошла по просеке что бы строить солонец - невольно шуганули лосиху, и новорожденный лосёнок пол дня голодает. Тут тебе и вред и польза)).
Я говорю вообще о том, что в условиях ведения охот.хозяйства, в любом случае будет ощущаться воздействие на обитающие там виды. И накладывать свой отпечаток на их развитие. Ведь правильно?
Трудно особо повлиять в угодьях от +- 5 000 га и больше, прикинь реальные расходы что б было именно "влияние", вот и получается что "помощь".
То есть ты называешь "помощь", слабое влияние? Ну, хорошо, пусть будет так.. Но оно всё же существует.
А что, разве 5000 га это много? Это же кусок леса 7х7 км... Его зверь не торопясь пересечет за час. Обычно это размеры воспроизводственных участков какого нибудь хозяйства, где охота не проводится..
И если на этой территории будет обустроено 3 кормушки для кабана и три солонца для лося, то я считаю это вполне значимым фактором влияния на жизнь обитателей.
А если ещё на эту территорию волки носа показать бояться, то это ОЧЕНЬ мощное влияние.
В дикой природе о таком маленьком "райке" животные и мечтать не могут.
--- Добор поста---
тем больше охот.хозяйство начинает напоминать скотоводческую ферму с поголовьем на вольном выпасе...
Ну это уже другая крайность.
Ну да... это я, конечно, загнул, про скотоводческую ферму..)))
Можно вообще в кормушки анаболиков каких нибудь специальных насыпать!!
И получать в год по десятку отличных экземпляров лосей, с огро-омными рогами но .... на то-онких ножках, что бы далеко не могли убежать
(ну, шутка, шутка)) Не кидайтесь тапками)))
