Направление лосиного следа.

[V V S]

Мизантроп (Cаша) ,
И где ж такие собаки? И нужны ли они, если по следу лося в пяту идут ?
А след то всёравно определишь куда сохатый путь держит.

Добавлено через 7 минут:
Lesnoy-brat (Алексей) ,
Конечно выволоку и поволоку надо смотреть, это во первых,во вторых жировочный след или нет,проходной.Смотреть надо всё,принять во внимание напровления ветра,зверь как правило на ветер идёт.
Бывает сложно сразу определить,но пройдя по следу немного и приняв всё это во внимание будет видно что и как.Даже иногда по экскриментам можно определить направление движения животного.
С годами опыт придёт,прислушивайтесь к бывалым.
Удачи на охотах.

 

[Лемез]

А это важно, когда следы старые, а зверь рядом.

Не вяжется. И тем более по старому следу как раз не вытекает, что он рядом. Что у нас первично - находим след и далее зверя, или находим зверя и далее след?

 

[Мюнхаузен]

как раз не вытекает, что он рядом

Витя, да запросто - при глубоком снеге, когда суточный ход зверя небольшой, может и за полкилометра быть от следа недельной давности...

 

[Лемез]

Володь. Тем не менее не вытекает, а всего лишь может. А может и не может Просто вы ставите телегу впереди лошади. Охотник не знает что он рядом, а всего лишь предполагает. Потому нельзя говорить что:

А это важно, когда следы старые, а зверь рядом.

т.к. вы еще не знаете - рядом он или нет.

По поводу затаптывания я расскажу один случай. Идем вдвоем по следу двух голов. Уже долго идем. Они начинают кормится, кружить. Скоро встанут, но и время то уже после обеда. Выходят на делянку. В этом месте к ним присоединяются еще две головы. Нам не нужна пара, которая подошла. Но мы затаптываем следы. Из за этого мы не видим "скидки" первой пары и ошибочно идем по следам второй. И потом тратим час на то, чтоб дополнительно обрезать и вычислить нашу пару. А если бы не затоптали, мы бы сразу пошли по нужным следам. В результате мы потеряли время.

 

[Мюнхаузен]

т.к. вы еще не знаете - рядом он или нет.

Еще раз повторюсь - когда суточный ход маленький, следа просто не найти и поэтому цепляешься за любой, даже недельной давности...

Они начинают кормится, кружить...к ним присоединяются еще две головы

А в кормовые следы вообще нечего соваться - запутаешься и время потеряешь

 

[Лемез]

Еще раз повторюсь - когда суточный ход маленький

Ты меня не понял. Латно, фиг с ним.

А они не были кормовые. Они были проходные. Просто было две головы - стало четыре. Ну чуть покружили и дальше пошли. Две туда, а две туда. Вот и вычисли какие две куда. После того как они слегка туснулись, свои и не свои потоптали и мы сверху еще добавили. Не надо затаптывать по возможности след. Я вот к чему больше У сохатого то разберешься конечно. Но время, время.

 

[Мюнхаузен]

Ты меня не понял.

Может быть, но когда я ищу лосей, то проверяю направление всех следов и старых в том числе. Ясно, что если след "парной", то его и будешь отрабатывать в первую очередь, но еще не факт, что свежий след - зверь рядом, а старый - далеко.

 

[Лемез]

но еще не факт, что свежий след - зверь рядом, а старый - далеко.

Эт точно Володь Смотря куда идет. Смотря откуда идет. Смотря как идет.

Ясно, что если след "парной", то его и будешь отрабатывать в первую очередь

А не всегда. Сам знаешь что легко может быть наоборот - свежий только что встал на ход и куда он пошел одному богу известно, а старый, да если он идет к направлению к хорошему кормовому месту - как раз в конце своего пути и должен скоро тормознуться и приступить к обживанию места. Вопрос конечно в свежести. Древнючий я не буду отрабатывать. Но двух-трех дневный иногда лучше, чем сегодняшний.

 

[Чистянин]

змий ,

Может быть, но когда я ищу лосей, то проверяю направление всех следов и старых в том числе.

Аналогично и всем советую. Зверь на просеке или дорожке, тропе может не показываться месяцами, но если вы учитывать будете все, то точно будете знать в каком участке леса он, а это уже и оклад готовый и верный без свежего следа и охота с подхода.

Добавлено через 4 минуты:
Лемез ,

Древнючий я не буду отрабатывать. Но двух-трех дневный иногда лучше, чем сегодняшний.

Было и не раз, что благодаря следам в неделю давности (одни лунки оставались) я находил мальчишник в 7 бычков. Добыть тогда правда всё равно не получилось, но хотя бы охотился. А как определить направление движения старых следов-только "щупать".

Добавлено через 8 минут:
Так что, если кто то советует, мол не фиг "щупать" и так всё ясно... Ну что же... Дело хозяйское. Лично я не гнушаюсь этим мероприятием. Ибо без него не определить направление следа, занесённого снегом почти вровень. А мне это нужно. Так как хочу знать, "что, где и куда?".

Добавлено через 12 минут:
Лемез ,

Не надо затаптывать по возможности след. Я вот к чему больше У сохатого то разберешься конечно. Но время, время.

Вот в чём и дело-"время, время". По сему-старайтесь не затаптывать следы.

И ещё... Сразу и без всяких сомнений определяйтесь с направлением и кол-вом прошедших зверей. Дабы потом не возвращаться или не межеваться внутри-прав, не прав... Посмотрел-определил-решил. Пришёл-увидел-.... напугал...

Добавлено через 14 минут:
змий ,

А в кормовые следы вообще нечего соваться - запутаешься и время потеряешь

Да. По возможности лучше обрезать это хозяйство. тем более, что часто в месте жировки и зверь лежит. Или так близко, что шанс вспугнуть присутствует в большей степени.

 

[Лемез]

А как определить направление движения старых следов-только "щупать".

1. Отойти от следа и посмотреть, не намело ли бугорков со стороны выволоки. Довольно часто бывает наметает и видно направление как на ладони.
2. И только потом щупать

Ибо без него не определить направление следа, занесённого снегом почти вровень.

Юр. Ты не совсем прав. По разному бывает.

 

[Чистянин]

Не означает, что я всегда только проверяю след на твёрдость, но всегда если не видно издали или сомневаюсь проверю-мне не сложно. И ни разу не ошибался.Ни о какой выволоке или поволоке порой речь и не идёт-от следов только лунки, заметённые почти под ноль.

 

[Лемез]

только лунки, заметённые почти под ноль.

Просто я такие следы даже не рассматриваю обычно. Не поверю, что в Кировской области, где с сохатыми все хорошо, обращают внимания на такое старье

Ни о какой выволоке или поволоке порой речь

Не о выволоке, а о бугорке. Комочки, бугорок с выволоки появились, когда он был свежий. Ветерок тянет и наметает на эти "зацепы" бугорочек. Так и растет снег. Вместе с бугорочком. Не всегда конечно. Но частенько.

 

[Чистянин]

Лемез ,

обращают внимания на такое старье

Обращаю и ещё как. Да и не старые они вовсе бывают. Дня хватает при метели, например сделать их старыми. Сам же знаешь-у вас наверное снега нашего по боле будет. И бугорки, комочки... Всё под ноль. А то к примеру просто уехали домой (периодически нужно-советую), приехали через некоторое время и свежих нет, а такие есть. Обходим, объезжаем и уже по таким следам выясняем-тут или не тут, а вот тут =) Или там. =(

 

[Ринат]

А какое значение это имеет, даже если много набродов?

Да просто там, где есть несколько пересекающихся следа, скаажем два сходятся в один, потом расходятся.... то если затоптан след, потеряешь время на разборки.
У нас такие места есть, и мы привычно бегаем сбоку, рядом со следом.
И вообще это полезная привычка, "я так думаю".

Добавлено через 15 минут:

Скоро встанут, но и время то уже после обеда. Выходят на делянку.

Если лоси вышли на свежую делянку, то там они и должны остаться, т.к. это лучшая кормовая площадка, не надо за ветками тянуться, все уже под ногами. Здесь главное уже не шуметь, и идти под ветром.
Мы находили лосей в 30-40 метрах от лесорубов, валивших осины на дрова. Семья пять штучек стояла за кустиками и лакомилась осиновыми ветками.

 

[Pomor]

Я вообще всегда подхожу комплексно, свежий след, плюс вероятные места кормёжки, плюс вероятные места лёжек, это ж как дважды два, ну при условии, что за каждые выходные лосика то увидеть в перекрестие...))) чего там щупать и лесорубов искать, а гонных сколько от горе охотников...)))

Добавлено через 7 минут:
Я вот и спрашиваю, чего там разбирать то в следах двух лосей? кроме как определить свежесть, гонный или не гонный или жировочный, ты толкнул или не ты толкнул, но главное свежесть...)))

 

[Чистянин]

Pomor ,

Я вообще всегда подхожу комплексно, свежий след, плюс вероятные места кормёжки, плюс вероятные места лёжек, это ж как дважды два, ну при условии, что за каждые выходные лосика то увидеть в перекрестие...))) чего там щупать и лесорубов искать, а гонных сколько от горе охотников...)))

Охотно верю, что у Вас там так. А у нас, если охотиться серьёзно, то все следу смотреть нужно. Ибо иногда звери держатся до 2-3 недели на участке 500х500 и на дорожках следа не дают. Сеть дорожек крупнее как правило. Заползать внутрь-трата времени и возможность стронуть зверя. не будешь это учитывать(старые следы)-не будешь знать где охотиться например с подхода в метель без следа или тем же загоном. пустые загоны(жучки) не делаю.

Добавлено через 2 минуты:
Преподаватели как отче наш учили-смотри и считай все следы, сразу количество и направление, следы не затаптывай. Эту науку зарубил на носу-было у кого учиться. Потом на практике понял-правду говорили люди.

Добавлено через 5 минут:
Pomor ,

каждые выходные лосика то увидеть в перекрестие...

Круто. У Вас там зверья видимо немерено или угодья большей частью открытые. И людей охочих до лосика мало, наверное. У меня вот так не получается. Если так, то зачем на следы смотреть, это как охота с подхода по птице. Шёл (конечно где нужно), шёл... Увидел... Победил...

 

[Ринат]

Я вот и спрашиваю, чего там разбирать то в следах двух лосей? кроме как определить свежесть, гонный или не гонный или жировочный, ты толкнул или не ты толкнул, но главное свежесть...)))

Ну это же для постоянно практикующих охотников.
Большинство же выезжает в угодья даже не каждые выходные.
А походить попытаться интересно каждому.

 

[Pomor]

Увидел переход - затопчи, особенно если под вечер увидел... а то утром придёш, а там уже конкуренты занимаются...)))
Следы на просеках считать - это классика жанра... гдеж на урале вы просеку сейчас найдёте, всё в упадке, всё заросшее, болота и сложный рельеф, да и проблема не добыть, а найти... Лес как правило сплошными массивами, так что загон сделать сложно...

 

[Лемез]

Лес как правило сплошными массивами, так что загон сделать сложно...

Есть такое. И обрезать часто бывает нечего. Потому у нас больше бригадный метод. Потому и чтение следов для нас архиважно. Смотришь и думаешь - куда же он идет то в этом сплошном массиве. Где его искать. Как дальше себя поведет. Часто встает просто посреди в леса. Ни кормежки нет толком, ничего. А он там пару дней трется. Вот и тренируемся следопытами. Хош не хош, а надо.

 

[Чистянин]

Да, ребята.... Как там всё у вас сложно...