• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Ввести в УК РФ понятия «зоорадикализм», «зооэкстремизм», «зоотерроризм», «экотерроризм» (РОИ)

А я не переживаю. Я констатирую факт.
Мода на РОИ проходит так же как мода на вареные джинсы.
Сегодня прочитал в новостях - по статистике средний житель мегаполиса выходит в интернет чаще, чем смотрит телевизор. Я еще год назад задумался - как скоро телевидение, таким как мы его понимаем (я имею в виду наше поколение) помрет?
Еще обратил внимание (благо дело есть статистика) на луркоморе количество новых статей по годам:
2018 - 14
2017 - 43
2016 - 52
2015 - 117
2014 - 92
2013 - 110
2012 - 136
2011 - 132
Тренд очевиден.
 
Я еще год назад задумался - как скоро телевидение, таким как мы его понимаем (я имею в виду наше поколение) помрет?

а это какое именно поколение?

я в свои 47 использую телевизор чаще как большой монитор, реже для просмотра всяких ютубов(если большие видео), еще реже для просмотра образовательных эфирных каналов(много анонсов и рекламы),
никогда для просмотра гос.ТВ
При желании посмотреть кино проще его найти в файлообменнике или в какой-нить "окко", чем смотреть эфир в режиме 10 минут кино - 20 минут рекламы с анонсами.

Поэтому для меня лично оно уже умерло

--- Добор поста---

Craftsdwarf, по просьбе трудящихся )))

к нам сегодня приходил
микро-некро-микро-зоофил.
он с собою приносил
мертвых маленьких зверюшек!
 
а это какое именно поколение?
Я бы определил границу как "те, кто был уже в сознательном возрасте, а общедоступного интернета еще не было". То есть кто жил еще тогда, когда телевизор был главным каналом передачи информации: новости, прогноз погоды и т.п. А развлекательные передачи - ну это типа бонус в перерывах между новостями.

я в свои 47 использую телевизор чаще как большой монитор
Я, в свои почти 39 - можно сказать что использую телевизор исключительно как большой монитор. С эфира смотрю только трансляции Формулы-1. Больше ничего.
 
«зоорадикализм», «зооэкстремизм», «зоотерроризм», «экотерроризм»

потом еще надо ввести понятия

фиторадикализм, фитоэкстремизм, фитотерроризм

Фитоэкстремизм - вообще раздолье, срубил дерево и все - ты экстремист )))
а махнул пару раз поднятым валежником - все - Фитотеррорист

потом еще ввести Гидротероризм - пописал в море - террорист

следом за этим Обязательно - Атмотерроризм - пукнул в небо - террорист

и конечно ни как нельзя забыть Литотерроризм - тут уж камень в руки не бери от греха подальше

PS. не достаточно креативны запрещатели )))

[h=1]" Когда мы пишем законы для всей страны, необходимо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых." П.А. Столыпин[/h]
 
" Когда мы пишем законы для всей страны, необходимо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых." П.А. Столыпин
Это очень интересное высказывание.
Я как-то на ганзе в одной теме кинул мысль про то, дескать какая беда если один-два дурака расшибутся... Кому вообще эти дураки нужны? А вместе с дураками - можно обобщить и пьяных и слабых. Умом в смысле слабых. Настолько, что это опасно для их жизни и жизни окружающих.
Знаете, что мне ответили?
Общий смысл примерно в том, что дураки - это 80% населения. Если не заботится о них - то некому будет работать, некому будет получать деньги просто сидя на стуле под вывеской "охранник", некому будет тратить эти деньги в кабаках, казино и прочих кинотеатрах. Пиво-чипсы есть никто не будет. Короче - крах экономики настанет. Государство потому для дураков и нужно, потому что умный, трезвый и сильный - он и без государства проживет. А пьяному и слабому - жизненно необходима защита государства.
 
" Когда мы пишем законы для всей страны, необходимо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых." П.А. Столыпин
Столыпин как бы намекал, что государство, как орудие господствующего класса, пишет законы в интересах этого самого класса. Несколько позже "пьяных и слабых" назовут "невписавшимися в рынок".
дураки - это 80% населения
Эту цитату с разницей в +/- 15% повторяет 95% населения. При этом никто себя не считает дураком.
умный, трезвый и сильный - он и без государства проживет.
А вот хрен.
Потому что даже выброшенный на необитаемый остров без ничего Робинзон - несет в голове багаж знаний, полученный, внезапно, в рамках существования государства.
Единственные образцы проживших "без государства" - дети-маугли. Процент успешности подобного выживания неизвестен.
 
Если не заботится о них - то некому будет работать, некому будет получать деньги просто сидя на стуле под вывеской "охранник", некому будет тратить эти деньги в кабаках, казино и прочих кинотеатрах. Пиво-чипсы есть никто не будет. Короче - крах экономики настанет. Государство потому для дураков и нужно, потому что умный, трезвый и сильный - он и без государства проживет. А пьяному и слабому - жизненно необходима защита государства.

Социальная политика и правоприменительная практика - две суть разные вещи, а потому подменяя понятия и приходят люди к такому выводу.
Вот у нас сейчас к примеру вообще практически все нельзя и что? дураки пьяные и слабые процветают?

А люди всегда и во все времена одинаковы.

Но если исходить из афоризма Жванецкого :" Если вы спорите с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он", то мало чего хорошего выйдет в принципе.

 
Меня давно интересует один парадокс. Человечество с момента осознания себя технически меняется огромными темпами и все быстрее. А зная что такое хорошо и что такое плохо, маральные аспекты человечества не меняютя веками. Только становится все более жестоким и подлыми. Почему? Может это сохраняется для свободы выбора каждого. Чтобы каждый определился кем быть. А условия жизни антураж.
 
Вот у нас сейчас к примеру вообще практически все нельзя и что?
Чо, правда? Именно практически, и именно всё? :ag:
Юридически - у нас всё нельзя. Практически, то есть на практике, у нас всё можно, пока никто не видит. А никто и не смотрит. Поэтому у нас практически можно всё.
Юридически незарегистрированное оружие нельзя, но практически - его полно.
Юридически убивать нельзя, но практически - ежедневно горы трупов.
К какому выводу мы должны были по вашему прийти, если не подменять понятия?

А люди всегда и во все времена одинаковы.
Если это принять как аксиому, то как объяснить разницу между людьми здесь и там? В Африке до сих пор бегают с палками в набедренных повязках. В США государственное устройство не менялось уже черт знает сколько лет.
 
Конкуренция, расплодились. Нет, я же говорю человечество
не меняется во все свои века существования. По своей моральной сущности. Что феодальный строй что развитой капитализм, социализм не к ночи будет упомянуто мать ее демократия. Человек тот-же или хороший или нет. Причем человечество целенаправлено не напровляет свои научные ресурсы на это.
 
Человек тот-же или хороший или нет.

Ну-ну, только вот понятия "нехороший" и "хороший" у всех разные. В зависимости от географии проживания, национальности , традиций и т.д.
 
Что феодальный строй что развитой капитализм, социализм не к ночи будет упомянуто мать ее демократия.
И кто с кем должен конкурировать при социализме?
И да, слово "демократия" в данном ассоциативном ряду - лишнее.
 
Чо, правда? Именно практически, и именно всё?
Юридически - у нас всё нельзя. Практически, то есть на практике, у нас всё можно, пока никто не видит. А никто и не смотрит. Поэтому у нас практически можно всё.
Юридически незарегистрированное оружие нельзя, но практически - его полно.
Юридически убивать нельзя, но практически - ежедневно горы трупов.
К какому выводу мы должны были по вашему прийти, если не подменять понятия?

подловил)))
правда в том, когда хоть у человека, хоть у кого другого, слова расходятся с делом, всегда плохо,хоть практически, хоть теоретически)))



В Африке до сих пор бегают с палками в набедренных повязках. В США государственное устройство не менялось уже черт знает сколько лет.

в америке есть коренное население, живущие в в своих резервациях и бегающие с палками в свое удовольствие, за счет приезжих
а африке есть царьки и корольки, ведущие вполне цивилизованный образ жизни, за счет своих подданых

адаптация человека , изначально всеядного падальщика, и была двигателем эволюции вида.
Генетически в нас ни каких социальных или интеллектуальных навыков не заложено.
Человек выращенный волками, становится волком
Человек выращенный аристократами, становится аристократом.
В этой социальной адаптации и обучаемости и есть залог выживаемости вида.

Люди не плохие и не хорошие, в основной массе, люди такие, какая среда обитания.


ЗЫ. ЧТо-то от мены совсем ушли куда-то в дебри )))
 
Люди не плохие и не хорошие, в основной массе, люди такие, какая среда обитания.

"Сознание определяет бытиё или бытиё определяет сознание" эту мысль бросил человечеству в 1828 году Карл Маркс. Человечество подумав немного и не придя ни какому решению потеряло к этому интерес. Человечество всё меняет вокруг себя но только не себя.
Да друзья извините меня тяжелую мысль тронул не к месту.

А по поводу "зоошизы". Это зло и вред плюс манипулирование обществом разжигая свару. Любое людское объединение должно регулироваться общими законами своего государства и внутри самого объединения, любые заглядывания сообществ к друг другу ведё к сваре.
 
правда в том, когда хоть у человека, хоть у кого другого, слова расходятся с делом, всегда плохо,хоть практически, хоть теоретически)))
А если у государства то же самое?
То есть как бы право на самооборону у тебя есть - это мы в конституции написали, смотри как мы о тебе заботимся. Но реализовать это право ты не можешь, потому что потом твою оборону переквалифицируют в нападение и ты же будешь виноват. Это у нас. И, оказывается, это еще ничего. Потому что у нас ты можешь купить вепря 12к для самообороны и нормально жить без проблем и даже ездить в тир и там стрелять. В Австралии конституция тоже закрепляет право на самооборону. Притворяются цивилизованным государством ;). Но иметь что-либо с целью самообороны - запрещено. Даже камень или палку.

Человек выращенный аристократами, становится аристократом.
Не "выращенный", а "воспитанный". И не просто "воспитанный", а "воспитанный быть".
Но тогда возникает интересный вопрос - откуда берутся скрипачи в семьях слесарей? ;)

Генетически в нас ни каких социальных или интеллектуальных навыков не заложено.
Почему тогда один ребенок умнее. а другой глупее, при прочих равных?
Почему один человек спать спокойно не может до тех пор, пока не поймет устройство Вселенной, а другому достаточно прожрать и посмотреть телеящик, плюс-минус кроссворд со знакомыми словами.

ЧТо-то от мены совсем ушли куда-то в дебри
Абсолютно логично.
Тема пустая и глупая, проигрывает более интересным и смыслоемким вопросам :)

А по поводу "зоошизы". Это зло и вред плюс манипулирование обществом
Если общество легко позволяет собою манипулировать - очень соблазнительно становится взять и поманипулировать им.
Допустим вот купюра в 100 рублей лежит в квартире, закрытой на ключ, который надежно спрятан. Нельзя просто взять эту купюру и потратить на то, на что хочется. Другое дело, если купюра просто лежит на улице - взял и пошел.
Если человек обладает элементарными знаниями, опытом, способностью к анализу или просто имеет рабочие глаза и мозги - ему же нельзя просто так впарить что-нибудь эдакое про налог на единорогов или какую-нибудь подобную чушь. Правильно? А если человек привыкает усваивать все в готовом виде - борщ готовый из пакетика, мясо готовое из баночки, уравнения уже решенные, политические новости сразу с информацией о том в какой строчке бюллетеня ставить галку... Способности к анализу и сопоставлению фактов теряются стремительно. В такую голову можно положить все что угодно, и оно там будет думаться. Холодильник, который морозит -300С, ракета летающая со скоростью пятьсот тысяч метров в секунду, килограмм черной икры за 30 рублей - сожрут всё, и попросят добавки.
Человечество тупеет.
На этом фоне расцветает очень занятная штука - магическое мышление. Ну как расцветает... возврат к хорошо забытому старому.
Человек пытается с помощью каких-то магических ритуалов - добиться нужных ему результатов. Среди охотников и стрелков это встречается - приписываются магические свойства "волшебным" чокам, пулям, дроби, пороху, прицелам, маркам оружия... да всему, чему угодно. А просто пойти на стенд и настрелять несколько тысяч выстрелов - это, разумеется, совершенно лишнее и так стрелять учатся только лохи, которые стрелять не умеют. "А я-то умный, я - УМЕЮ... только вот чок надо прямой купить - и все получится сразу!!!"
Нарастает какой-то чудовищный разрыв. С одной стороны лучшие ученые заглядывают внутрь не то что атомов, протонов и нейтронов... изучают немыслимые дали космоса... запускают космические аппараты к кометам (я Розетту имею в виду). А с другой стороны - есть люди, которые без калькулятора не способны осилить простейшей арифметике и в полушаге от того, чтобы думать что Земля - плоская.

Может с мозгами - так же как с деньгами. 95% богатства сосредоточены у 5% населения... Мож и 95% мозгов - сосредоточены в 5% голов?
 
интересный вопрос - откуда берутся скрипачи в семьях слесарей?
Не до конца изжитое наследие проклятого тоталитарного режима.
Лет через 20 - перестанут браться. За исключением тех случаев, когда папа с мамой слесари, а вот дядя - директор консерватории.
один человек спать спокойно не может до тех пор, пока не поймет устройство Вселенной, а другому достаточно прожрать и посмотреть телеящик
Потому что второй две нормы отфрезеровал, пока первый бабкину квартиру сдавал, админя кольцо сайтов по три часа в день.
Может с мозгами - так же как с деньгами. 95% богатства сосредоточены у 5% населения... Мож и 95% мозгов - сосредоточены в 5% голов?
А что толку от мозгов, если они не подкреплены деньгами? О них кто-нибудь узнает за пределами деревни?
И почему-то воплощать офигительные идеи этих 5% всегда предлагается остальным.
изучают немыслимые дали космоса... запускают космические аппараты к кометам (я Розетту имею в виду)
Если бы людям 70х, которые собирались терраформировать Марс если не в этой, так в следующей пятилетке, сказали бы, что через 50 лет самым большим достижением будет эта самая Розетта (начатая когда-то тогда) и запуск геймобиля на Марс... в смысле на орбиту Марса... то есть, в сторону Марса - сказавшего бы в дурку сдали.
 
Последнее редактирование:
А в чем такая квалифицирующая разница?
Если законодатель считает, что кража охотничьих трофеев представляет большую опасность для общества, то он предусматривает за кражу вальдшнепа больший срок/штраф, чем за кражу картошки. То есть, разница в понимании законодателем размера вреда, который может быть причинён преступлением.
перестаёшь читать и обращать внимание на очередную фуфлоинициативу
А другие обращают внимание...
Когда уже наиграются...
Никогда. Это даже не бизнес, это - идеология.
человечество
не меняется во все свои века существования. По своей моральной сущности. Что феодальный строй что развитой капитализм, социализм
То есть, у Вас и при социализме было желание кого-либо обмануть или попользоваться результатами чужого труда?

--- Добор поста---

За исключением тех случаев, когда папа с мамой слесари
Скорее всего папа - охранник, мама - продавец или мама - женщина с пониженной социальной ответственностью, а папа неизвестен.:(
 
И почему-то воплощать офигительные идеи этих 5% всегда предлагается остальным.
Ага. И когда "остальные" воплощают эти идеи - получается как раз тот результат, который мы видим чуть ли не ежедневно: асфальт, смываемый первым весенним дождем, метро, которое во время этого самого дождя превращается в филиал ливневой канализации, пароходы, битком набитые счастливыми отдыхающими - отправляются изучать увлекательный подводный мир водохранилищ, гиперсовременные воздушные лайнеры - от души прикладываются к бетону взлетной полосы, радуя пассажиров гостеприимством столичного аэропорта, смешанным с горящим керосином и т.д.
Проектирование защиты от дурака - это великое искусство, сыгравшее с человеческой цивилизацией злую шутку.
 
когда "остальные" воплощают эти идеи - получается как раз тот результат, который мы видим чуть ли не ежедневно
Есть цели по оглашению и цели по умолчанию. Цель по умолчанию - "срубить бабла полёгкому".
 
Сверху Снизу