Новый налог на рыбалку.

[Mih73]

Толом , их , толом , желательно в оболочке , надеюсь поняли кого :agg:

 

[Камчадал]

В настоящее время в Неву выпускают малька лосося на 45 млн рублей , это оплачивает Северный поток 2 . Выпускают регулярно форель , сига и еще что-то из красной рыбы .

Это ни о чем... Выхлоп любого лососевого рыбзавода на ДВ - очень большой максимум 5 (!!!) %. Это не я, а наука и практика говорит... А показать стоимость малька- вАще смешно- я вам такие цены на мальков нарисую...(включая зарплату директора в 500 000 руб. и главбуху во столько же...).
Так Шта... считайте, что ничего не выпускают....корм для щук и судаков...

 

[sagen]

А показать стоимость малька- вАще смешно- я вам такие цены на мальков нарисую...

А не голословно сказать, а цену показать?

 

[Priliv]

Ну вот, дожили.. Рыбачил в детстве на водохранилище у села Сорочий Лог, что на Алтае, первую щуку там поймал, окуня, подлещика. Вспомнил детство спустя 10 лет, приезжаю - а там вкопан шлагбаум, и дядя денежки за рыбалку собирает. Ладно, я-бы понял, еслиб он это озеро сам выкопал. Нет, арендатор... Ну а теперь еще за само право рыбалки деньги платить будем. Ну и конечно, у нас на Камчатке, это "право" будет стоить по верхней шкале - 5 000 рублей. Ну и само собой, лицензии при этом в конкретный район, все равно покупать надо будет.

 

[Камчадал]

В настоящее время в Неву выпускают малька лосося на 45 млн рублей , это оплачивает Северный поток 2 .

АВМ, расскажите пожалуйста господину Sagen,у кто конкретно, сколько штук конкретно, и почем за штучку выпускает мальков в Неву...
а то человек заснуть не может...

 

[Селянин]

Все эти выпуски малька - это примитивное освоение бюджетных денег, которые выделяются не для увеличения рыбных запасов в том или ином водоёме, а для отчётности. Что происходит с выпущенной молодью, никто не интересуется и не знает. У нас тоже каждый год выпускают в водоёмы рыбу. Выпускают, к примеру, в озёра карася, где он и так есть. Выпускают стерлядь в Клязьму, где она и так есть. По местному телевидению идёт по этому поводу сюжеты. Кстати, место и время выпуска остаётся тайной за семью печатями. Мотивируется это тем, что только скажи, где малька стерляди выпустили, так местные браконьеры его всего сразу и выловят! Что за чушь?! Кому эта мелочь нужна?! По этому принципу стала и охотинспекция работать: осваивают деньги государственные на выпуске утят кряквы. Какой в этом толк? Разве что деньги освоить и отчитаться, а дальше, хоть трава не расти. Хоть кто-то посчитал, сколько после этого выпуска утят выживает и сколько потом охотники из них добывают? Нет, конечно! Сплошная бутафория! Чтобы все эти выпуски хоть как-то повлияли на увеличение рыбных запасов, малька надо выпускать миллиардами штук. Кстати, деньги осваиваются не только самими выпусками, но и подготовкой к ним: на экологические экспертизы, на проектирование, на согласования . Любая государственная организация, заказывая ту же экспертизу у другой государственной организации, оплачивает за это деньги. Так деньги путешествуют из одного госкармана в другой, при этом, пользы от этого ни на грош.

 

[ИльяХант]

У нас стерляди не было в Волге, ну или очень и очень редка. Стали выпускать лет десять назад наверное, а то и побольше. Стала попадаться, значит не зря выпускают.

 

[АВМ]

а то человек заснуть не может...

Олег , вы предлагаете мне усыпить Sagena ?

 

[Селянин]

Стала попадаться, значит не зря выпускают.

У меня товарищ занимается промышленным ловом рыбы на Ангарском водохранилище. В прошлом году присылает мне фотографию речного рака с вопросом: "Это кто?" Рак попался в невод. Говорит, что отродясь не видывал такого "чуда" в Ангаре. Наверное запустили? Это я к тому, что в природе существует естественная цикличность численности внутри одного вида животных, изменения условий внешней среды, под воздействием которой несвойственные той или иной территории виды вдруг там появляются и начинают довольно неплохо размножаться. У нас вот аистов на моём веку я никогда раньше не видел, а последние три года вижу постоянно. Тоже, наверное, кто-то выпускает? Повторюсь, что для увеличения численности рыбы в открытых проточных водоёмах надо не только выпускать малька миллиардами, но надо, чтобы ещё природные условия были благоприятными для их выживания, взросления и последующей репродукции, а это очень длительный временной период, на природно-погодные условия которого человек повлиять не в силах.

 

[ИльяХант]

"Это кто?"

Кстати, регулярно путаются в сети. Вроде говорят падальщик, а любит жить в чистой воде....может приспособился уже к нашей

природные условия были благоприятными для их выживания,

Ну хорошо, климат изменился, состав воды, что там еще?? Реку всю гэс и шлюзами перегородили, Череповец льёт маманегорюй. Не стало осетровых, ну нет их. Ждать 500 лет?. А тут выпустили, зарыбили - кому плохо? Мне? Нет, детям моим? Тоже нет...Вау какая рыба .

 

[Бармалей]

как в Финляндии

как в Финляндии тут не будет ни че го и никогда.

 

[Селянин]

Не стало осетровых, ну нет их. Ждать 500 лет?. А тут выпустили, зарыбили - кому плохо? Мне? Нет, детям моим? Тоже нет...Вау какая рыба

Пришёл ты на Рыбинку, выплеснул в неё 100 вёдер чистейшей воды. Кому от этого плохо? Никому! Только это капля в море, от которой природе лучше ни стало ни на йоту, а вот тебе, стало хорошо, потому что свои сто вёдер воды , которые ты вылил в водохранилище, общим объёмом воды 25 кубических километров, тебе оплатили из Госбюджета. Получается, что ты подзаработал на том, от чего никакого эффекта и быть не могло - ни плохого, ни хорошего. При этом, ты можешь всем рассказывать, как неоценимо много ты помог природе, сделав чище воду Рыбинки.

 

[ИльяХант]

По твоему значит все пусть идет как идет, не надо ничего делать? В плане зарыбления..

100 вёдер чистейшей воды.

Не надо утрировать...2млн. мальков в плане всех водных ресурсов страны - мизЕр, а плане протяженности Волки от Костромы до Рыбинска - уже кое-что....а если не разово?

тебе оплатили из Госбюджета.

Ну лучше пенсию на рубль разово повысить что ли?...(юмор)

 

[VF]

как в Финляндии тут не будет ни че го и никогда

Вот зачем так категорично, мы способны конкурировать и с Финляндией. Например, пенсионный возраст тут будет как там, причем скоро. Можем ведь, когда захотим.

выплеснул в неё 100 вёдер чистейшей воды

взятой в 10ти метрах выше по течению?

не надо ничего делать? В плане зарыбления

Надо ввести запретительный налог, это снизит разрыбление, и тогда зарыбление не понадобится.

для увеличения численности рыбы в открытых проточных водоёмах надо не только выпускать малька миллиардами

приведет к хроническому ожирению местных хищников, и значительному снижению их репродуктивных способностей, и как следствие снижению их популяции)))

 

[Роздин]

Селянин, Вадим я могу судить по речкам Коми своего района где хариус и сиг был сильно выбит...после зарыбления ЛУКОЙЛом мальцами этих рыб через некоторое время рыбалка там становилась интересней,уловистой .

 

[Селянин]

По твоему значит все пусть идет как идет, не надо ничего делать? В плане зарыбления..

А по-твоему, лучше пусть так, чем по-разумному? Ну так можно долго переливать из пустого в порожнее, а потом признать, что эффекта ноль, потому что рыбаки ловят эту рыбу бесплатно. Надо с них деньги брать. Только, да будет тебе известно, деньги эти идут не на восстановление утраченных природных ресурсов, и попадают в общий котёл сбора налогов и платежей,где и перемешиваются в общей их массе, а потом оттуда выделяются туда, куда потребуется, а не туда, откуда были получены. Ты ещё, наверное, и слыхом не слыхивал о сборах в бюджет от прогнозируемых экологических ущербов? Вот там деньжищи-то собираются! Правда, потом эти деньги в природу не возвращаются или возвращаются такими копейками, которых хватает только на абсолютно бесполезные зарыбления проточных водоёмов. Получается тихо собрали миллион, а вернули одну копеечку, но зато с помпой и громкими сообщениями в СМИ. Ты вспомни, видел ли ты хоть одно исследование по эффективности этих зарыблений? Я не видел, хотя слежу за этим.

--- Добор поста---

приведет к хроническому ожирению местных хищников, и значительному снижению их репродуктивных способностей, и как следствие снижению их популяции)))

Это неважно! Важно, что отчитались, и люди (некоторые) в это поверили. Эффект достигнут! Хотите больше отчётов? Платите деньги!

 

[ИльяХант]

потому что рыбаки ловят эту рыбу бесплатно. Надо с них деньги брать.

Я против налога если что , хотя помню в общество рыбаки платили, половину стоимости взноса от охотничьего и билет был.....ну что там, искусственные нерестилища делали да соревнования проводили.

Ты ещё, наверное, и слыхом не слыхивал о сборах в бюджет от прогнозируемых экологических ущербов?

Нет, не слышал, а с кого собирают?

Получается тихо собрали миллион, а вернули одну копеечку, но зато с помпой и громкими сообщениями в СМИ.

Вадим, вот не знаю с кого сейчас собирают на зарыбление и в прессе о нем только скользом проскакивало, там то там то выпустили столько то, сухо и лаконично. А вообще цифры есть, потратили столько-то, предполагаемый выхлоп - ну ноль и ли больше ?

Ты вспомни, видел ли ты хоть одно исследование по эффективности этих зарыблений? Я не видел, хотя слежу за этим.

Нет, но я и не слежу, я же с бережка, с точки зрения обывательского потребления.

 

[Роздин]

Селянин,

Ты вспомни, видел ли ты хоть одно исследование по эффективности этих зарыблений? Я не видел, хотя слежу за этим.

Тут надо дипломированного ихтиолога расспрашивать,а не нам любителям копья ломать )) Только по памяти (щас ссылки некогда искать) Осётр добываемый на Каспии по словам учёных (щас могу соврать,точно не вспомню) ну где то уже более половины из выловленного выведен искусственно. И ещё смотрел передачу вроде иностранную по кабелю ,что молодь лососёвых на дальневосточных речках возвращается на нерест в те же ручьи где и была выпущена. Там они маркировали ее как то.

 

[НАФАНЯ]

"ОНИ" что обалдели....? Горючка выше крыше, все дорожает...Думаю, крючков будет мало если что...

 

[Селянин]

Роздин, Валентин, зарыбление зарыблению рознь! Никто же не говорит, что зарыбление - это плохо. Плохо - это бездумное зарыбление ради отчётности, эффект от которого будет нулевым. Какой, к примеру, смысл зарыблять водоём мальком карася, если в водоёме полно щуки и окуня? При проведении подобных акций об этом никто не задумывается, хотя делаются проекты и согласования, и экспертизы. Государственные органы работают по принципу освоения выделенных целевых бюджетных средств, а деньги надо осваивать! Вот и осваивают так, как проще. А кто потом ткнёт пальцем и скажет, что зарыбление - это не восполнение биоресурсов? Всё , как учили!