Иван,
вот абсолютно согласен с Сергеем (LSA), и добавить почти нечего.
Что касается бездымных порохов, то они были известны в Европе лет за 20 до выпуска этого ружья, и «продвинутые» охотники, в первую очередь англичане, ими вовсю уже стреляли. Только те пороха были более «медленными», чем большинство нынешних; соответственно и профили стенок стволов строились под них.
Поэтому Вам стоит применять 32…36–граммовые пороха (никаких быстрых спортивных), причём уменьшить навески и дроби, и пороха % на 5…10 по сравнению со стандартными для Вашего калибра – и всё будет отлично.
Мне, к примеру, на рубеже 70…80-х годов довелось 3…4 сезона пострелять из дамасковых цилиндров Пёрде 12-го калибра – так лучшего боя для практической охоты я точно не встречал.
Для начала проверил состояние стволов (у Вас, пожалуй, они сохранились ещё лучше), промерил стенку, убедился в надёжности, и, не мудрствуя лукаво, сунул туда свой лёгкий охотничий патрон (2 г «Сокола» на 30 г дроби с войлочным пыжом).
Первый сезон использовал ружьё на тяге и по болотной мелочи, а во второй, после любопытного случая, ещё расширил его применение.
А дело было так. Охотился с легавой на сильно залитом лугу в конце августа по достаточно строгому бекасу; также могла встретиться и утка. Посему дробь взял покрупнее: в правом стволе 8-ка, в левом – 7-ка. И точно, метрах на 25-ти поднимается пара кряковых. Первую бью метрах на 30-ти, вторую уже где-то метров под 40 (без собаки, пожалуй, уже бы не стрелял). И «о чудо»: обе птицы биты чисто, умерли в воздухе.
Только тогда решил проверить бой ружья по мишени, и получил кучность 52 и 56 % (цилиндры!) при изумительной резкости, а, главное, равномерности осыпи.
Так что не продавайте своё ружьё – такое больше не встретите; подберите для него лёгкий резкий патрон, и ничего другого Вам больше не захочется.
P.S. А всем апологетам «нового, современного» стоит только подержать в руках подобные вещи, и запала в спорах у них резко поубавится.
