Автор темы
Самолет
Пользователь
- С нами с
- 26/08/06
- Постов
- 3
- Оценка
- 0
- Живу в:
- В квартире :)
- Для знакомых
- Илья
- Оружие
- Нет
- Собака(ки)
- Нет
Приветствую, господа охотники! Если вас не затруднит, хотелось бы, чтобы кто-то рассудил двух спорщикоов, дискутировавших об оптических прицелах, о которых как я, так и мой оппонент имеем весьма смутное представление.
Итак, мой оппонент с ником xmelix85 искренне уверен, что стрельба из винтовки с оптическим прицелом значительно проще, чем пальба с открытого прицела из-за удививительного свойства оптики приближать объекты. Сначала он заявил, что абсолютно любой человек после коротенького инструктажа с легкостью поразит неподвижного лося с 300 метров. Чуть позже - пояснил, что - точная цитата - "если набрать 10 человек толковых не лохов но любителей , обучить их практически , дать им возможность сделать несколько выстрелов что бы пристрелятся...то скорее всего 8 из 10 точно попадут в Лося..." с 200-300 метров.
Другой мой оппонент и вовсе назвал стрельбу с оптикой истинным примитивом:
Рассудите, пожалуйста Кто прав?
Итак, мой оппонент с ником xmelix85 искренне уверен, что стрельба из винтовки с оптическим прицелом значительно проще, чем пальба с открытого прицела из-за удививительного свойства оптики приближать объекты. Сначала он заявил, что абсолютно любой человек после коротенького инструктажа с легкостью поразит неподвижного лося с 300 метров. Чуть позже - пояснил, что - точная цитата - "если набрать 10 человек толковых не лохов но любителей , обучить их практически , дать им возможность сделать несколько выстрелов что бы пристрелятся...то скорее всего 8 из 10 точно попадут в Лося..." с 200-300 метров.
Другой мой оппонент и вовсе назвал стрельбу с оптикой истинным примитивом:
Мое мнение диаметрально противоположно. Я считаю, что стрельба из оружия с оптикой как по живым мишеням, так и по неподвижным целям немногим легче стрельбы с открытого прицела, причем мое мнение основано на некоторых прочитанных статьях. Как мне кажется, оптические прицелы предназначены не столько для приближения объекта, сколько для обозначения силуэта, более удобного прицеливания и для того, чтобы "четче и яснее" различить цель. При этом, по моим мыслям, уверенно навести прицел на далеко находящуюся цель, задержать его на необходимое время и выстрелить даже сложнее, чем стрелять без оптики по более близким к охотнику объектам, особенно если используется высокая кратность прицела и винтовка не закреплена.а шо там учиться? сюда смотриш (прицел), там дич (кусты), тут курок (на ружже), остается только продемонстрировать силу настоящего мужчины! - нажать на курок
Рассудите, пожалуйста Кто прав?