Павлики Морозовы с оружием в сетях
В России, в той России, а не в Советской (СССР или обрезанной теперешней), после реформ Александра II, все подданные получили право владеть любым оружием (а не правом попросить разрешения). Огнестрельное оружие, естественно, регистрациям не подлежало. Право иметь оружие и право не спрашивать на то разрешения всегда было привилегией дворянства, так после того как все граждане (при монархии подданные) более-менее оказались юридически уравнены в правах – то и право иметь оружие, боевое и охотничье, а также право охотится (не в частных лесах естественно) распространилось на всех. Тоже самое произошло много раньше и во Франции, где основное право иметь оружие (право его иметь, а не право просить) – наследие отмены дворянских привилегий. Когда большевики захватили власть, то одним из первых шагов ими предпринятых было разоружение населения, сдача и регистрация оружия, и, естественно, призыв к доносительству (как очевидно еще советскими людьми незабытый). Интересно, что когда нацисты пришли к власти в Германии (более цивилизованным методом чем большевики в России) –они повторили то, что уже сделали большевики в России – превратив оружие и все с ним связанную в монополию власти (нацистский закон об оружии, Reichswaffengesetz 1938 года). Это понятно, преступная или шаткая, не уверенная в себе власть – конечно, боится свободных людей, да ещё, страсть какая, и с оружием (на то есть американская поговорка или скорее крылатая фраза - Fear the Government that Fears Your Gun, из той же серии что и . В Австрии где я прожил несколько лет и в США (где я прожил много, много больше, получил диплом средней школы и ходил в университет) – есть в теории регистрация оружия, но не всякого оружия. О чем тут идет речь, в большинстве случаев никто не будет регистрировать (в США многое зависит от штата и я знаком только с двумя), потому что охотничье оружие находится в продаже свободной, гладкоствольное оружие не регистрируется, нарезное стрелковое оружие не регистрируется, антикварное оружие также не регистрируется (и зачем?!), то что в РФ называется холодным оружием естественно никто за оружие не считает (такого понятия нет ни в одном известном мне праве), и на федеральном уровне регистрируется только destructive devices – то есть скажем работающие гранатометы или артиллерия в частном владении. Естественно, огнестрельное оружие, регистрации и безопасность – ничем не связанные понятия. Это также как и со стройкой и ремонтом – в РФ есть безумный жилищный кодекс (я не знаю другой страны, где он есть) – и что бы поменять местом дверь в собственном частном доме нужно заказывать перепланировку и согласовывать перенос двери с советскими чиновниками (сама ситуация смешна, но типична). Цена взяток сейчас за перепланировку по городу / пригородам колеблется от 2000 до 5000 долларов/евро, но естественно качество перенесенных дверей от этого не улучшается. Возвращаясь к сетям и стрельбе. В РФ (на 2001/2002 первый год) было 21.18 убийств на 100 000 жителей. При этом в РФ не регистрируются разве что хлопушки. Сама область связанная с любым оружием страшно забюрократизирована (как и все остальные области жизнедеятельности и народного хозяйства) и коррумпирована. В Швейцарии – где каждый взрослый гражданин ОБЯЗАН иметь дома или иметь готовый доступ к боевому оружию, а гладкоствольное не регистрируется и не контролируется – убийств было 01.18 на 100, 000 жителей, в Австрии, где охотничье оружие в свободном обращение и каждый имеет право иметь пистолет (правда с регистрацией) - 00.80 на 100 000, в Норвегии (самый высокий процент пистолетов в частных руках, гладкоствольное оружие не контролируется и не регистрируется) - 00.81 на 100 000 и во Франции 1.88 на 100 000. Даже в США, с, увы, явной выраженной культурой насилия, и различными социальными и расовыми язвами, уровень убийств в четыре (!) раза ниже чем в РФ (05.52 на 100 000 в 2002 году, World Health Organization).
Запрет на продажу сетей? Зачем?! Если люди ловят рыбу в частных водоемах, то орудие ловли должно быть их личным делом. Если они ловят рыбу в народных водоемах, скажем в Обводном канале, то народ, через своих избранников должен установить правила, лицензирование лова и ввести болезненные наказания для нарушителей, а также придумать действенную схему отлова самих нарушителей. Человек, как частное лицо, может хочет ловить рыбу коммерчески сетью – почему он не может купить лицензию на отлов рыбы (в государственном, то есть народном водоеме или реке) и ловить сетью? Зачем запрещать?
Скажем так – в городе полно владельцев внедорожников по наглому ставящих свои телеги на тротуар. Я не люблю внедорожники (и, за некоторыми исключениями, и их владельцев). Но мне и в голову бы не пришло агитировать за огульный запрет продаж внедорожников потому что меня раздражают внедорожники на тротуарах. Вернусь к американскому опыту – весьма применимому и тут – в штате Род-Айленд (точнее в его столице, в других местах он может быть больше или меньше), штраф за заезд на тротуар и стоянку на тротуаре 50 долларов за колесо. Там для молодца поставившему всю свою телегу на тротуар штраф будет 200 долларов (наезд колесом на тротуар стоит только 50 – может уже правда цены и поднялись, но стоил так, потому что сам платил). Так как тут народ побогаче, то можно его и удвоить – сделать, скажем, 400 (то же самое применимо и к другим нарушениям вроде поездок через красный свет и заезд по-наглому на пешеходный переход). Теперь нужно сделать эффективную систему сбора штрафов – скажем, пускай население стучит, доносит, фотографирует нарушителей на цифровые камеры (в формате raw, ничего не возможно схимичить) и получает анонимно, скажем, 50% коммиссионных с каждого улова. Через неделю никто не будет в городе ставить свои телеги на тротуары, а если систему довести до логического конца – то через полгода-год народ будет приезжать из мест вроде Исландия посмотреть на вежливых русских водителей.
С сетями тоже самое. Бороться с сетями на уровне запрета торговли в магазинах (приличные магазины для любителей рыбалки вряд ли ими и сейчас торгуют - я не видел) -- бессмыслица, надо бороться с нарушителями - браконьерами.
.
