Позволю себе пару слов.
все эти древние мечи были очень неэффективными.
Об эффективности ЛЮБОГО оружия можно говорить применительно к тому, какой доспех ему противостоит, какова тактика боя и особенности использования. Эволюция оружия шла бок о бок с эволюцией защитного комплекса, и каждый следующий шаг был ответом на новый вызов.
типа материал-железо было очень плохим, хрупким, например излюбленный киношный сюжет (по тому мнению) - приём меча на меч обороняющегося - ложь, оба меча бы сломались.
Железо раннего средневековья бывает разным. Можно выковать нож из болотной руды, а можно воспользоваться превосходной рудой из Швеции. Результат будет разным. Деревенский кузнец никогда не увидит в жизни шведскую крицу, да она ему и не нужна, наконечник для плуга и ножик он выкует и так. Профи-кузнец с Рейна никогда не будет ковать меч из абы чего. Техника боя раннего средневековья в массе своей предполагала принимание ударов на щит, поэтому киношники, заставляющие викингов биться меч в меч - олени. В сагах такие случаи описываются как нонсенс и свидетельство крайней ситуации и то не приводят к фехтования а-ля парад-рипост, а заканчиваются одним-двумя ударами.
и получалось что меч это очень круто, на "параде" - так как подчёркивало что владелец этого меча может отвалить кучу денег за железку
Меч, безусловно, статусное оружие, демонстрирующее социальное положение владельца, но кромки мечей раннего средневековья говорят об их качественной эксплуатации.
но в бой брали топор. так как он был и дешевле, и в пылу боя не ломался. и эффективнее вроде как был.
Топор действительно дешевле, но также медленнее, (как-то сопоставимы с мечами разве что степные топорики-чеканчики), инерционнее и имеет еще ряд минусов.
в принципе если подумать, чем были вооружены викинги пугающие Европу? чаще всего викингов представляют с топорами.
а всякие секиры даже легендарными стали )
Викингов чаще всего представляют в рогатых шлемах, которых у них не было
А так - у скандинавов, если мы о них (ибо викинг, вопреки расхожему мнению, это не этничность, а профессия) широко бытовали и мечи и топоры и копья. Знаменитыми же, благодаря гобелену из Байо, стали широколезвийные секиры, которые были двуручными и в основном предназначались для работы по плотному строю с щитами.
даже судя по раскопкам захоронений, у каждого викинга был и меч и топор. причём именно боевой топор, не рабочий.
Нет, это не совсем так. Есть самые разные варианты, включая и женщин и коней. Но в любом случае, погребальный обряд - вещь сложная и простые интерпретации не всегда полезны.
вес меча и большая рубящая поверхность - распределяли давление удара по большей площади и не пробивали доспехи
Вес мечей раннего средневековья колеблется в основном от 900 граммов до 1,2 кг. Более чем рабочий вес и с КПД все вполне в порядке. Учитывая слабую одоспешенность раннесредневекового войска - что надо им пробивать? Шлем на голове у каждого - несбыточная мечта, руки-ноги голые, даже спустя 300 лет, после битвы у Висбю массу покойников покидали в братские могилы, предоставив археологам прекрасную возможность изучить характер поврежений - так вот большинство сперва получало в левую ногу (она впереди, под щитов), а затем смертельный удар в голову. В сагах то же самое - отрубленные ноги, руки и т.п.
а колющие удары тогда были не в почете.
Опять же, от эпохи зависит. Римляне эпохи республики считали лохами тех, кто рубит, а не колет, а гладиус был изумительно приспособлен для колющего удара, раннесредневековые мечи фактически не имеют острия - оно закруглено, а романские снова обретают его..
а топор - большой вес на малую площадь удара - прорубали доспехи.
А топоры имеют четкую градацию по весу - при одной и той же форме боевые имеют более узкое сечение, а рабочие представляют собой "морковку". За отсутствием специализированного оружия ополчение шло в бой и с рабочими топорами, но ополчение - это мясо. А еще топор прекрасно застревает в качественном щите, даже прорубив его
