Помогите разобраться с номером ТОЗ

[Di]

Уважаемые форумчане, имеется старый ТОЗ, но номера на колодке и стволе различаются в последней цифре. На стволе 8 (плохо видно, но это 8),а на колодке 7. подскажите пожалуйста почему так может быть и нормально ли это?

 

[Дорофеич]

Похоже 36 год http://www.hunting.ru/forum/guns/toz-b-bm/
Хотя как-то странно - колодка с номером 7, стволы - с номером 8. В новогоднюю ночь собирали, что-ли...
У меня было вот такое, считал что это 38 год. Модель, соответственно, ТОЗ Б

 

[Di]

очень странно, при том, что я хочу легализовать это ружье, т.к. оно без документов, а дополнительная загвоздка в номере, это лишний повод для отказа

 

[BadjaN]

Думаю ни чего страшного нет. Если конечно лецензионщик не упрётся. У меня на ИЖ-58 60г.в., на колодке и стволах два совершенно разных номера. В разрешении прописано, и без проблем...

 

[Di]

спасибо за мнение

 

[Дорофеич]

Или напирай что номер- то, что до дефиса. Дальше технологическое клеймо. Хотя лучше чтобы было всё вписано в разрешение.

 

[Лесоруб]

а если затереть остатки от 8-ки и набить 7-ку.

 

[Di]

версия про сборку ружья в новогоднюю ночь мне больше всего понравилась, буду на этом настаивать)))

 

[ИльяХант]

А как легализовать?

 

[Di]

пока не знаю...
читал про два варианта: 1) это оформить зеленку и заявить, как находку, или легенда, мол от прадеда осталась
2) через суд, как находку.

 

[Max Hunter]

А как это находка?Не скажете же вы,что нашли где то в лесу?Можно по подробнее?

 

[Di]

типа того)))

подобное решение суда

Легализация найденного оружия.
Гладкоствольное

Дело N 2-267/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Алямшиной А.Р., с участием заявителя Свириденко В.А. и представителя заявителя Гармаш Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко В.А. обратился в суд с заявлением о признании ружья ... N... (патронник ... цевье N..., приклад N...) в комплекте с чехлом ... цвета бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя, вступившего во владение им. В обоснование заявленных требований Свириденко В.А. указал, что им обнаружена находка ружье марки ... N.... Эта находка стоит явно более 5 МРОТ. Находка обнаружена в присутствии свидетелей. Им сразу же после находки, выражено недвусмысленное желание в случае отсутствия законного владельца стать собственником бесхозяйной вещи, во владение которой вступил. В соответствии со ст.227 ГК РФ им, как нашедшим бесхозяйную вещь, были опрошены находящиеся в районе граждане, которые могли быть владельцами бесхозяйной вещи, таковых не оказалось и в связи с тем, что лицо, имеющее право требовать возврата найденного ружья или место его пребывания ему не было известно, то он, как нашедший вещь, заявил об этом в милицию. Он не отказывается вступить в права собственности на найденное ружье. Указывает, что подлежит признанию бесхозяйной вещью ружье марки ... N... в комплекте с ружьем ... цвета. Отличительными признаками ружья является: патронник ...; цевье N...; приклад N...; деревянные части ружья покрыты лаком; на его взгляд, и взгляд присутствовавших лиц при обнаружении находки, ружье технически исправно. Привести доказательства от отказа собственника от марки ... N... не может, так как розыски среди охотников ... охотобществ, ... охотобществ, ... охотников не позволили обнаружить владельца. Также в его адрес не поступало никаких заявлений. Накануне полугодового срока им подано в ОВД ... заявление с аналогичной просьбой. Доказательством вступления по владение ... N... является его устное заявление в присутствии свидетелей при обнаружении бесхозяйной вещи. Его письменное заявление в органы МВД. Его деятельное участие в поисках владельца, как заинтересованного лица, если таковой обнаружится. Он является председателем охотобщества ... .... Он имеет в собственности ружья. Он не имеет замечаний от органов разрешительной системы МВД. Им оплачена госпошлина за получение лицензии необходимой для оформления ружья установленным порядком.

В судебном заседании Свириденко В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать ружье ... N... (патронник ..., цевье N..., приклад N...) в комплекте с чехлом ... цвета бесхозяйным и передать ему в собственность, поскольку он нашел это ружье, вступил во владение им, при этом проведенная сотрудниками милиции проверка по поиску собственника ружья ни каких результатов не дала.

Представитель заявителя Гармаш Р.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать ружье ... N... (патронник ..., цевье N..., приклад N...) в комплекте с чехлом ... цвета бесхозяйным и передать его Свириденко В.А. в собственность, поскольку он нашел это ружье, вступил во владение им в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей Н.В.Е., К.В.Г., Е.А.А. подтвердивших факт находки заявителем охотничьего ружья на берегу оз. ... в ..., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено в судебном заседании заявитель Свириденко В.А., являясь ... (Приказ N... от ...) с ... имеет разрешения на хранение и ношение пяти охотничьих пневматических огнестрельных оружия.

... находясь рядом с оз. ... заявитель Свириденко В.А. обнаружил ружье марки ... N... (патронник ..., цевье N..., приклад N...) в комплекте с чехлом ... цвета, о чем сообщил в ОВД ... (заявление о находке ружья от ...).

Из квитанции N... от ... следует, что оперативный дежурный ОВД ... принял от Свириденко В.А. оружие: <...>, калибр: ..., серия: <...>, номер: ..., общее техническое состояние: исправно.

По сообщениям ГУВД по ... и УВД по ... гладкоствольное охотничье ружье ... N... по данным базы <Автоматизированной информационно-поисковой системы <...> не зарегистрировано и ни за кем не значится.

... региональное отделение военно-охотничьего общества ... также сообщило, что охотничье ружье марки ... N... патронник ... в магазине <...> ... на учете не состояло.

Из материалов проверки N... (КУСП N... от ...), проведенной ОВД ... по факту находки охотничьего ружья следует, что найденное ... охотничье оружие марки ... ... калибра N... по учетам утраченного или похищенного не значится, лицо правомочное на найденную вещь не найдено.

Поскольку на момент рассмотрения дела владелец охотничьего ружья марки ... ... калибра N... не установлен, а также учитывая, то что заявитель более пяти лет имеет в собственности охотничьи оружья, при подаче заявления в суд им оплачена государственная пошлина на получение лицензии на приобретение гражданского оружия, суд считает, что заявление Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.225, 226 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей - удовлетворить.

Признать ружье ... N... (патронник ..., цевье N..., приклад N...) в комплекте с чехлом серого цвета бесхозяйным и передать указанное ружье в собственность Свириденко В.А., ..., как вступившего во владение им в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2011 года.

Судья В.А. Селиванова

 

[Max Hunter]

А как быть если осталось от деда?Там же надо как то вступать в наследство вроде как?

 

[Di]

При наследовании все просто, тем более если у наследника есть разрешение, нотариус все подскажет

 

[Max Hunter]

А если нету?

 

[Di]

в таком случае вариантов не много. либо разрешения получать, либо отчуждать

 

[Max Hunter]

Просто у меня у знакомой умер отчим,остались после смерти пару ружей ,говорил продайте,а как чего ни кто не знал,брат взял и всё в разрешиловку сдал

 

[Di]

нотариусы все знают и обязаны разъяснять права наследников, многие просто стесняются спрашивать. тем более сдать в разрешиловку - это очень просто, никакой заморочки, если к оружию спокоен, наверно самый простой вариант, после выбросить в речку)))

 

[Max Hunter]

Теперь на будущее буду знать куда обращаться!

 

[BadjaN]

тем более сдать в разрешиловку - это очень просто, никакой заморочки, если к оружию спокоен, наверно самый простой вариант, после выбросить в речку)))

Два ствола??? Да в разрешиловку!!! Я бы после этого сам в речку выбросился...