- С нами с
- 01/01/00
- Постов
- 9 764
- Оценка
- 3 534
- Живу в:
- Питер Петроградка
- Для знакомых
- Михаил (на ты)
- Охочусь с
- 2000
- Оружие
- MP 153, Rem 700 VLS .243
Источник: http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=4793
Центральное Правление Росохотрыболовсоюза, обратившись в Генеральную прокуратуру письмом от 03.06.2013 № 2-4/307 для защиты интересов юридических лиц и граждан-охотников, полагало, что в соответствии со статьей 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и с учетом того, что на территории Алтайского края путем введения запретов и ограничений охоты были ограничены права и законные интересы неограниченного круга лиц, просило дать правовую оценку действий Губернатора Алтайского края.
К сожалению, ответ прокуратуры Алтайского края (письмо от 15.07.2013 № 7-1240-13) вызывает некоторое недоумение, Росохотрыболовсоюз не может согласиться с ним по следующим основаниям.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 октября 2000 года № 199-0, следует, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.
То есть приоритет над нормами Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), регулирующими общественные отношения в части введения ограничений и запретов на использование объектов животного мира, имеют нормы
Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) - в части тех объектов животного мира, которые являются охотничьими ресурсами.
Исходя из изложенной выше позиции Конституционного суда РФ, учитывая нормы статьи 11 Закона об охоте, где приводится перечень охотничьих ресурсов, следует, что у субъекта РФ нет полномочий по введению ограничений на пользование теми конкретными объектами животного мира, которые относятся к охотничьим ресурсам, на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки.
Таким образом, отсутствуют юридические основания применять нормы статей 6 и 21 Закона о животном мире в отношении охотничьих ресурсов. Введение ограничений на охоту и на пользование охотничьими ресурсами должно осуществляться на основе Закона об охоте.
Например, субъект РФ, в рассматриваемом случае, не имеет полномочий ввести ограничения пользования водоплавающей или боровой дичыо на основании статей 6 и 21 Закона о животном мире, потому что:
- водоплавающая дичь и боровая дичь - группа объектов животного мира, а не отдельный объект, при этом, издавая постановление Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186, Губернатор Алтайского края не указал, какие именно объекты животного мира запрещены к использованию;
- чирок-свистунок, шилохвость, рябчик - объекты животного мира, однако отнесены к охотничьим ресурсам.
Между тем постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186, в соответствии со статьями 6, 21 Закона о животном мире и со статьей 22 Закона об охоте охота на водоплавающую дичь запрещается, а на боровую дичь ограничивается периодом 27 - 28 апреля 2013 года, при этом вид охоты (статья 12 Закона об охоте), который запрещается (промысловая, любительская и спортивная, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и т.д.), так же не указан.
В полномочиях органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и органов государственной власти субъекта Российской Федерации, установленными статьями 32, 33 и 34 Закона об охоте, позиция «введение ограничений или запретов охоты» (полномочие переданное или прямое) отсутствует.
Статьей 22 Закона об охоте определен перечень видов ограничений охоты, а статьей 23 определено, что ограничения охоты, предусмотренные статьей 22, устанавливаются правилами охоты.
Таким образом, ввести ограничения охоты вправе только федеральный орган государственной власти Российской Федерации через утверждение правил охоты. Данный вывод не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 Дело № 81-АПГ13-1, определившего, что ограничения охоты устанавливаются правилами охоты.
Прокуратура Алтайского края посчитала, что введение запрета охоты и ограничения охоты постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186 согласовано с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай. Но согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2011 года № 187 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.04.2011 г. № 20612) территориальный орган Росприроднадзора не наделен такими полномочиями.
Положение о региональном территориальном органе по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденное приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 № 405, не прошло регистрацию в Минюсте России и поэтому его действие не может распространяться на третьих лиц. В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Кроме того, Прокуратурой Алтайского края оставлен без внимания тот факт, что Росприроднадзор в соответствии с пунктом 5.5.6. Положения о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов (кроме объектов рыболовства), то есть определенных объектов. Полномочие по согласованию ограничений деятельности (согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой) Росприроднадзору не предоставлено.
Пунктом 2 части 4 статьи 33 Закона об охоте предусмотрено согласование введения органами государственной власти субъекта РФ ограничения охоты. Такое согласование осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России, учитывая пункт 5.17 Положения о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404.
Прокуратура Алтайского края в своем ответе не указала, согласовывались ли сроки весенней охоты с Минприроды России.
Следует отметить, что установление иных ограничений охоты (дополнительно к установленным статьей 22 Закона об охоте) допускается
только в соответствии с иными федеральными законами (пункт 6 части 1 статьи 22 закона об охоте). Охота как вид деятельности может быть ограничена или запрещена, например, в результате применения норм Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Отдельные субъекты Российской Федерации осуществляют введение ограничений охоты, а также ограничивают, приостанавливают или полностью запрещают пользование отдельными охотничьими ресурсами на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки на основании норм статей 6 и 21 Закона о животном мире.
Данные действия, по нашему мнению, являются превышением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по указанным выше основаниям.
Ссылка Прокуратуры Алтайского края на то, что при рассмотрении в Алтайском краевом суде дела по заявлению граждан о признании постановления Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186 недействующим производство по делу было прекращено с указанием причины, что срок весенней охоты истек, действие оспариваемого нормативного правового акта прекращено и права заявителей не нарушаются, свидетельствует о том, что вопрос издания запретов по существу не рассматривался.
Росохотрыболовсоюз убедительно просит разобраться в сложившейся ситуации и ответить по существу вопроса, который интересует не только Росохотрыболовсоюз как ассоциацию общественных объединений охотников и рыболовов страны, но и граждан - охотников, насколько правомерно были введены ограничения на охоту весной 2013 года в Алтайском крае, а также пояснить:
- каким образом мы как общественная организация (юридическое лицо) можем защитить свои права и свободы, законные интересы и права своих членов в органах государственной власти и управления, местного самоуправления и иных организациях, в судебных органах, если устанавливаемые запреты охоты или пользования определенными охотничьими ресурсами носят кратковременный характер;
- каким образом нам, как хозяйствующему субъекту, осуществлять защиту своих интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности в условиях спорадического характера принятия государственных решений в сфере ведения охотхозяйственной деятельности.
Приложение: копия письма прокуратуры Алтайского края от 15.07.2013 № 7-1240-13 на 2 л. (в первый адрес).
Президент Росохотрыболовсоюза Т.С.Арамилева
РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ
Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз»
Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз»
125212, г. Москва, Головинское шоссе, 1
тел.: (495) 646-67-07, тел./факс: (495) 452-13-36
e-mail: rorscp@mail.ru
www.rors.ru
Генеральная Прокуратура Российской Федерации
Копия: Прокуратура Алтайского края
Прокурору Алтайского края, государственному советнику юстиции 2-го класса Я.И.Хорошеву
656095, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71
тел.: (495) 646-67-07, тел./факс: (495) 452-13-36
e-mail: rorscp@mail.ru
www.rors.ru
Генеральная Прокуратура Российской Федерации
Копия: Прокуратура Алтайского края
Прокурору Алтайского края, государственному советнику юстиции 2-го класса Я.И.Хорошеву
656095, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71
Центральное Правление Росохотрыболовсоюза, обратившись в Генеральную прокуратуру письмом от 03.06.2013 № 2-4/307 для защиты интересов юридических лиц и граждан-охотников, полагало, что в соответствии со статьей 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и с учетом того, что на территории Алтайского края путем введения запретов и ограничений охоты были ограничены права и законные интересы неограниченного круга лиц, просило дать правовую оценку действий Губернатора Алтайского края.
К сожалению, ответ прокуратуры Алтайского края (письмо от 15.07.2013 № 7-1240-13) вызывает некоторое недоумение, Росохотрыболовсоюз не может согласиться с ним по следующим основаниям.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 октября 2000 года № 199-0, следует, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.
То есть приоритет над нормами Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), регулирующими общественные отношения в части введения ограничений и запретов на использование объектов животного мира, имеют нормы
Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) - в части тех объектов животного мира, которые являются охотничьими ресурсами.
Исходя из изложенной выше позиции Конституционного суда РФ, учитывая нормы статьи 11 Закона об охоте, где приводится перечень охотничьих ресурсов, следует, что у субъекта РФ нет полномочий по введению ограничений на пользование теми конкретными объектами животного мира, которые относятся к охотничьим ресурсам, на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки.
Таким образом, отсутствуют юридические основания применять нормы статей 6 и 21 Закона о животном мире в отношении охотничьих ресурсов. Введение ограничений на охоту и на пользование охотничьими ресурсами должно осуществляться на основе Закона об охоте.
Например, субъект РФ, в рассматриваемом случае, не имеет полномочий ввести ограничения пользования водоплавающей или боровой дичыо на основании статей 6 и 21 Закона о животном мире, потому что:
- водоплавающая дичь и боровая дичь - группа объектов животного мира, а не отдельный объект, при этом, издавая постановление Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186, Губернатор Алтайского края не указал, какие именно объекты животного мира запрещены к использованию;
- чирок-свистунок, шилохвость, рябчик - объекты животного мира, однако отнесены к охотничьим ресурсам.
Между тем постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186, в соответствии со статьями 6, 21 Закона о животном мире и со статьей 22 Закона об охоте охота на водоплавающую дичь запрещается, а на боровую дичь ограничивается периодом 27 - 28 апреля 2013 года, при этом вид охоты (статья 12 Закона об охоте), который запрещается (промысловая, любительская и спортивная, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и т.д.), так же не указан.
В полномочиях органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и органов государственной власти субъекта Российской Федерации, установленными статьями 32, 33 и 34 Закона об охоте, позиция «введение ограничений или запретов охоты» (полномочие переданное или прямое) отсутствует.
Статьей 22 Закона об охоте определен перечень видов ограничений охоты, а статьей 23 определено, что ограничения охоты, предусмотренные статьей 22, устанавливаются правилами охоты.
Таким образом, ввести ограничения охоты вправе только федеральный орган государственной власти Российской Федерации через утверждение правил охоты. Данный вывод не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 Дело № 81-АПГ13-1, определившего, что ограничения охоты устанавливаются правилами охоты.
Прокуратура Алтайского края посчитала, что введение запрета охоты и ограничения охоты постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186 согласовано с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай. Но согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2011 года № 187 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.04.2011 г. № 20612) территориальный орган Росприроднадзора не наделен такими полномочиями.
Положение о региональном территориальном органе по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденное приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 № 405, не прошло регистрацию в Минюсте России и поэтому его действие не может распространяться на третьих лиц. В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Кроме того, Прокуратурой Алтайского края оставлен без внимания тот факт, что Росприроднадзор в соответствии с пунктом 5.5.6. Положения о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов (кроме объектов рыболовства), то есть определенных объектов. Полномочие по согласованию ограничений деятельности (согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой) Росприроднадзору не предоставлено.
Пунктом 2 части 4 статьи 33 Закона об охоте предусмотрено согласование введения органами государственной власти субъекта РФ ограничения охоты. Такое согласование осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России, учитывая пункт 5.17 Положения о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404.
Прокуратура Алтайского края в своем ответе не указала, согласовывались ли сроки весенней охоты с Минприроды России.
Следует отметить, что установление иных ограничений охоты (дополнительно к установленным статьей 22 Закона об охоте) допускается
только в соответствии с иными федеральными законами (пункт 6 части 1 статьи 22 закона об охоте). Охота как вид деятельности может быть ограничена или запрещена, например, в результате применения норм Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Отдельные субъекты Российской Федерации осуществляют введение ограничений охоты, а также ограничивают, приостанавливают или полностью запрещают пользование отдельными охотничьими ресурсами на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки на основании норм статей 6 и 21 Закона о животном мире.
Данные действия, по нашему мнению, являются превышением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по указанным выше основаниям.
Ссылка Прокуратуры Алтайского края на то, что при рассмотрении в Алтайском краевом суде дела по заявлению граждан о признании постановления Администрации Алтайского края от 01.04.2013 № 186 недействующим производство по делу было прекращено с указанием причины, что срок весенней охоты истек, действие оспариваемого нормативного правового акта прекращено и права заявителей не нарушаются, свидетельствует о том, что вопрос издания запретов по существу не рассматривался.
Росохотрыболовсоюз убедительно просит разобраться в сложившейся ситуации и ответить по существу вопроса, который интересует не только Росохотрыболовсоюз как ассоциацию общественных объединений охотников и рыболовов страны, но и граждан - охотников, насколько правомерно были введены ограничения на охоту весной 2013 года в Алтайском крае, а также пояснить:
- каким образом мы как общественная организация (юридическое лицо) можем защитить свои права и свободы, законные интересы и права своих членов в органах государственной власти и управления, местного самоуправления и иных организациях, в судебных органах, если устанавливаемые запреты охоты или пользования определенными охотничьими ресурсами носят кратковременный характер;
- каким образом нам, как хозяйствующему субъекту, осуществлять защиту своих интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности в условиях спорадического характера принятия государственных решений в сфере ведения охотхозяйственной деятельности.
Приложение: копия письма прокуратуры Алтайского края от 15.07.2013 № 7-1240-13 на 2 л. (в первый адрес).
Президент Росохотрыболовсоюза Т.С.Арамилева
