"О влиянии дульных сужений на точность стрельбы пулей" - информация к размышлению

[Влад]

где же он равен цитирую"угол вылета-угол между линией возвышения и линией бросания" голубая сплошная линия и красная сплошная ,стрелки просто скопированы неточно ,может-быть при сканировании :nono:

 

[Серж_М]

2 Renegat
Насчёт "переспрашивающего по два раза"
А я и во второй раз ответа не получил. Мне бы так научиться - отвечать не о том, о чём спрашивают. Спрашиваю про Фому, ответ про Ерёму (раз за разом) и я же, оказывается, устраиваю "пустую говорильню".
Для тех, кто в танке.
Цилиндр хорошо работает только с пулей, сделанной для него, цилиндра, а не с пулей сделанной для чоков-получоков. Вы же, например, не забиваете пыжи для бумажной гильзы в металлическую. Почему же нужно из цилиндра стрелять пулей с диаметром тела 15,64 мм и диаметром по направляющим 18.5 мм?
Направляющие сильно деформируются и нет никакой гарантии того, что эта пуля (15,64 мм) будет надёжно центрирована в цилиндре. А вот в стволе с сужениями она отработает, как надо.
Извиняюсь, вынужден повторить.
А насчёт полезности опыта "авторитетного собеседника,не переспрашивающего по два раза,не устраивающего пустую говорильню с важным видом", то я неоднократно заверял Петровича в своём уважении и интересовался его опытом.

 

[sivalkin]

В теории все правильно. Я говорю именно про рисунок. И даю на него четкую ссылку.
Сканер копирует то, что начерчено, он сам по себе не импровизирует.
А рисунок хорошо бы подправить.
С уважением, Андрей.

 

[Петрович]

То СЕРЖ-М:- прошу прощения , не смотрел давно эту тему и не дал ответа. Хотя , если вы еще раз прочтете мною написанное, то убедитесь, что ответы были исчерпывающие. Готов ответить " вличку" на любой вопрос посильный мне . Что не знаю или не уверен в правоте -Скажу! И не буду выдавать желаемыое за явное. Если в чем и ошибаюсь , то поправите ,или поправят.
Тема о пулях для гладкого ствола животрепещущая и будет существовать и многие годы после нас....
Р,С,- Никогда не говорил о пулях "" специально только для чоков", таких не слышал, так -же как и не говорил о пулях "только для цилиндров", цилиндр давным -давно перестал интересовать охотников, как скольнибудь хороший ствол, уступает по всем параметрам цилиндру с напором и в подавляющем большинстве случаев всем другим сверловкам - АБСОЛЮТНО!

 

[S_Astap]

Петрович! Позволю не согласится с утверждением насчет того, что цилиндр давно перестал интересовать охотников. Например меня интересует исключительно цилиндр, в том числе для стрельбы пулей. Но ружья с цилиндрами, из тех, которые мне нравятся - исключительная редкость, вот только моя Мцха.

 

[Петрович]

ТО С- АСТАП:- конечно, если Вам хочется иметь такое оружие , то в этом ничего крамольного я не вижу. Почему- нет?
Вот только почему-то нет сколь заметного спроса и не выпускают их практически нигде в сколь нибудь заметных количествах.
Чоковое сужение обладает заметно лучшими качествами при стрельбе как дробью, так и пулями. Попробуйте пострелять в сравнении с получоком , к примеру, сравнив результаты все станет на свои места.
Пришлось видеть стрельбу из стволов с отрезанными или рассверлеными чоками. Было , да и есть даже МЦ-8 с развернутыми чеками у знакомого...
Попортили хорошие ружья, поддавшись на заверения охотников уже проделавших такую "операцию" по ампутации... Плохо вышло...
Гроша ломаного не стоит такое оружие. ИМХО и не только мое.

 

[astap]

2 Петрович:

С другой стороны, у меня Сайга-20, цилиндр. Куплена для пулевой стрельбы, т.к. она имеет винтовочные прицельные приспособления, да и баллистика у 20 калибра получше, чем у 12-го, хотя тут не все так однозначно... Но я отклонился от темы, так вот, кучность пулей Гуаланди весом 25 г, на дистанции около 35-40 м, пробоины касались друг друга краями. Стрельба велась с рук, и как бы это сказать, с небольшого бодуна
Так что наверное более справедливо говорить о комплексе "пуля-ружье", для одного сочетания будет лучше цилиндр, для другого ствол с сужением.
ИМХО.

 

[S_Astap]

Петрович! Ружья с цилиндрической сверловкой не выпускают именно из-за отсутствия спроса, а вовсе не потому, что из него плохо стрелять и, главное попадать. Чоковые сужения изначально были придуманы не для улучшения боя ружья, а для снижения его себестоимости, ведь сужение позволяло добиться с конвейрного ствола приемлемой кучности, причем приемлемой лишь для немногих охотников, а именно для любителей стендовой стрельбы. От этого и плясали разработчики пуль - раз уж на руках оказалось ружье с чоком - под него и надо делать безопасную пулю (не факт что лучше летающую). Теперь же охотники хвалятся друг перед другом, у кого чок сильнее, не вдаваясь в характеристики осыпи, да еще и новичкам советуют. Стандартное ружье - оно какое? Получок-чок. А осыпь равномерная? Цилиндр. Для меня лично это важнее, а что до кучности - так на траншее с 0.0 20к любую тарелку бил. А что до сравнений результатов... Стрелял с ЦН, ПЧ, Ч насадок, 1.05,1.25, а всё равно ближе 0.0. Больше 3ки с 1.25 не летает, даж на глухаря приходится с тройкой ходить. С насадок осыпь неравномерная, с чоков - выраженное сгущение к центру. По опыту коллег - схоже. Мишеньки могу предоставить, до сих пор стопка под кроватью лежит. Пулей - лучший результат оценивать сложно, но пока что МЦ 20-08 с цилиндром и стволом 32 клб (500 мм), хотя любой знаток скажет, что дульное давление и всё такое... Отдачу, кстати не чувствую ни с 12 ни с 20.

PS Саша! Не забывай кто тебе цилиндр говорил брать!