62-ой не пробовал. Но есть и 60-ка, и 550-ый.
В одной из тем написал результаты тестирования. Вот они.
Приобрел тут по случаю Орегон 550t. И пока не продал свой проверенный 60cx решил сравнить их одновременно в полевых условиях. Про навороченностb писать не буду, их в Орегоне 550t хватает. Можно зайти на сайт и все прочитать. Хотя фотокамера меня не поразила своим 3-х мегаписельным качеством с автофокусом. Но, это уже типа зажрался))) Года четыре назад такие фотки можно было считать очень даже не плохими для просмотра на телефоне или в отчетах об охоте))) Собственно, вот какие у меня впечатления после недельного тестирования. Сразу оговорюсь, что это моё субъективное мнение не претендующее на истину в первой инстанции
В руке однозначно удобнее держать Орегон. В кармане он тоже занимает меньше места. И вытаскивать его тоже удобнее за счет корпуса без выступающих частей. Да и разница в пять сантиметров по высоте тоже не маленькая. Как в одном так и в другом можно управлять практически все одним большим пальцем правой руки. НО! Но как оказывается приятно иметь на корпусе всего ОДНУ кнопку))) Потому как в полной темноте искать подходящую клавишу не совсем удобно на 60-ке. А с Орегоном ночью точно не пропадешь))) Через 10 минут общения с один и с другим понял, что такое количество кнопок как на 60-ке это скорее атавизм, чем удобство с учетом того, что отсутствует их блокировка. На Оргоне сенсорный резистивный экран. Это, конечно, не емкостной, но откликается очень не плохо. Во всяком случае на морозе проблов не было ни каких. Огромной разницы в читаемости карт не заметил. Что на солнце, что при пасмурной погоде все практически одинаково если выставить максимальные настройки на дисплее. Порадовало наличие блокировки на Орегоне и утопленный в корпус дисплей, защищающий его от случайных потертостей.
При "горячем" пуске 60-ка загружает спутники и показывает местонахождение за 5-7 сек. Орегон показывает местоположение за 12-14 секунд. Но, это обусловлено тем, что он в момент пуска проверяет память на предмет всех дополнительных изображений загруженных на топографическую карту. Там есть такая возможность сделать фото и привязать его к точке съемки, чтобы были видны объекты в живую.
Количество видимых спутников было больше на один-два у Орегона. И их четкая читаемость, которую можно было видеть по высоте столбиков. Но это не мешало им обоим определять местоположение с погрешность от 3 до 5 метров.
По скорости прорисовки векторных карт очень большой разницы между двумя навигаторами не заметил.
Пишут, что Орегон якобы больше потребляет энергии. Действительно это так, если выставить режим постоянного включенного дисплея. Но, оно это нужно кому-то? Вы же не ходите часами с включенным держа его под носом. А режим отключения дисплея позволяет очень долго работать. Провел следующий тест. В течении 12 часов навигатор был включен. Я раз в час запускал карту на 3-5 минут и одновременно делал пару фоток. Если верить шкале разрядки, то за это время емкость полностью заряженных аккумуляторов упала на одно из четырех делений. Кстати, в комплекте идут два 2000-х аккума с оригинальным зарядным устройством. Мелочь, но приятно)))
Еще добавлю, что влагозащита на высоте. Уже успел свой Орего окунуть пару раз в воду. ДА и под дождем и мокрым снегом работал. Ни каких проблем. Все работает.
Сказать, что 62-й однозначно хуже или лучше Орегона не берусь. Нужно тестить и тот и другой в одинаковых условиях. Но по удобству пользования Орегон лично мне удобнее.
Кстати, в 450 нет в комплекте оригинального зарядного устройства и аккумуляторов. А это тоже дополнительная стоимость.
.......не простой выбор
Если чужое - обычно ссылку дают внизу.
