Прошу совета по раковинам в стволе 51 г. вып.

[Biggi55]

стволы имели чоки разной длины. Что обычно для немцев

Ну это вовсе не догма. Я бы сказал, что изначально стволы чаще делались с одинаковыми сужениями, а потом по надобности разворачивались до нужного значения. И длина чоков должна быть примерно одинакова.
КостяныЧ,
Немец в 16 калибре со стволом

немногим больше 600 мм

и весом 2985 вообще нонсенс. Опиленый тем более. И сколько бы не отпилили чоков даже с 710 ствола, все равно они (чоки) не были длинее 60 мм.

У меня как предположение, что это могло быть когда то штуцером большого калибра. Казнистым и тяжелым. И по какой то причине его рассверлили под 16 кал. Хотя приведенный вес прямо скажем удручает.

К стати - а на клеймах что?

 

[Alex71]

Ну это вовсе не догма. Я бы сказал, что изначально стволы чаще делались с одинаковыми сужениями, а потом по надобности разворачивались до нужного значения. И длина чоков должна быть примерно одинакова.

Это конечно не догма! Я и пишу, что это предположение.
Но тем не менее! Вот, сейчас держу в руках документ под названием " Краткая инструкция по уходу и обращению" завод "Зимсон и Ко" г. Зуль, Тюрингия 1950г. Эта инструкция прилогалась к немецкому паспорту ружья на русском языке, к ружьям того времени ввозимых в СССР. Проще говоря к репорационным. Кроме всего прочего, там есть и чертежи всех механизмов ружья и ЕГО ДУЛЬНОГО УСТРОЙСТВА : " Продольное сечение стволов с указанием размеров патронника, канала и чока" называется.
Это описание моделей Зимсона 35, 235, 70, 73,74, 76. Т.е всех горизонталок выпускаемых заводом в то время.
И так, что мы имеем в 16 к.
Канал ствола: 16,8.
Патронник: 18.6 (о,1), длина:70,1 (о,2)
Чок правый: 16,3 длина: 14+20(конус)=34мм.
Чок левый: 16,1 длина: 25+20( конус)=45 мм.
И того: ЧОКИ РАЗНОЙ ДЛИНЫ, один 34мм, второй 45мм. следовательно, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что отпилив ствол на 35-40 мм у нас получится в правом стволе - цилиндр, а в левом, небольшой "напор" из остатков конусного перехода чока в размере около 0,2- 0,15 и длиной 10-7-5 мм.( остатки)
При этом если общая длина стволов была 680-670 мм. что на 16к бывало, ( встречал стволы длиной от 720 до 680мм на 16 к.) то как раз остается общая длина ствола 630. Как у Т.С. Логично?
А что касается веса, то мой немец в 16к. весит 2,9 кг. так что это не нонсенс, а обычная практика. ( встречал вес на 16 послевоенных немцах от 2,7 до 3 кг. )
Так, что на Зимсонах выпускали стволы с чоками РАЗНОЙ длины и РАЗНОГО размера.

 

[КостяныЧ]

К стати - а на клеймах что?

а на клеймах - чоки должны быть по обоим стволам, W под короной.

еще немаловажно - ружье очень казнистое. стволы на срезе казенном визуально значительно толще, нежели в 12 кал. и баланс - примерно 5 см от болта.

очень подозрительно.

--- Добор поста---

по 12 калибру:

Если болтается болт, а шата при этом нет,

какой болт - гринера что ли?

как понять болтается?

не болтается болт гринера вовсе.

весь шат состоит в следующем: если цевье на ружье, то при скручивании ружья есть люфт 0.5-1.0 мм между вырезом колодки под зацеп болта гринера и прицельной планкой без стука, а также между подушкой колодки и казной стволов. если без цевья, при запертом верхнем рычаге, поперечные покачивания дают умеренный шат и легкий стук. верхний рычаг в запертом положении уже заходит за середину, но на дерево не наползает.

как-то так

 

[Biggi55]

Так, что на Зимсонах выпускали стволы с чоками РАЗНОЙ длины и РАЗНОГО размера.

Думаю, что это имело место, только не совсем понимаю зачем.
Разница в сужениях 0,2 мм и увеличивать длину сужения (именно сужения, а не перехода) на 11 мм? Не вижу в этом потаенного смысла.
Немцы всегда рациональны в конструкциях и технологии производства пусть даже и мелкосерийного, а тут такое. Удивлен.

А что касается веса, то мой немец в 16к. весит 2,9 кг. так что это не нонсенс, а обычная практика. ( встречал вес на 16 послевоенных немцах от 2,7 до 3 кг. )

Вероятно меня не совсем поняли. Я ведь написал, что немец в 16 калибре со стволом чуть больше 600 мм и весом 2985 - эта СОВОКУПНОСТЬ нонсенс. Тем более если еще и ствол пиленый.

 

[Alex71]

Думаю, что это имело место, только не совсем понимаю зачем.
Разница в сужениях 0,2 мм и увеличивать длину сужения (именно сужения, а не перехода) на 11 мм? Не вижу в этом потаенного смысла.
Немцы всегда рациональны в конструкциях и технологии производства пусть даже и мелкосерийного, а тут такое. Удивлен.

На самом деле смысл простой. Даже при равных чоках ( по размерам) бой из ствола где чок длинее будет более кучным, просто за счет того, что сноп дроби будет сформирован иначе. А именно будет сноп будет длинее. Нечто подобное теперь достигается при помощи обычного контейнера.

Вероятно меня не совсем поняли. Я ведь написал, что немец в 16 калибре со стволом чуть больше 600 мм и весом 2985 - эта СОВОКУПНОСТЬ нонсенс. Тем более если еще и ствол пиленый.

В общем то да. Правда вес отпиленного куска ( если его отпиливали) состовляет грамм 50, не больше.
Может, просто была вторая пара? "Комбинашка", например?

весь шат состоит в следующем: если цевье на ружье, то при скручивании ружья есть люфт 0.5-1.0 мм между вырезом колодки под зацеп болта гринера и прицельной планкой без стука, а также между подушкой колодки и казной стволов.

Поясните пожалуйста, что такое "скручивание ружья"?
Вы имеете в виду при полуоткрытом ружье? Тогда это может быть и следствием выработки и следствием плохой подгонки изначально. Но, может быть еще и вариант, когда и крюки и продолжение прицельной планки( с отверстием под болт Гринера) сделаны конусными. Тогда это в порядке вещей.
Только в ЛЮБОМ случае, полностью закрытое ружье с отомкнутым цевьем не должно иметь никакого шата, тем более со стуком!

верхний рычаг в запертом положении уже заходит за середину

Это и есть болтается болт. На малостреляном ружье он (рычаг) или становиься прямо, или его вообще надо дотягивать .
Еще раз,промерьте толщину стенки цилиндра на дульном срезе. Если она где то в районе миллиметра, то стволы наверняка пиленые.
Это, как правило, ведет к потере резкости. Ружье будет безбожно "живить". Тем более это надо сделать. если на ружье стоят "чоковые" клейма.

 

[КостяныЧ]

Поясните пожалуйста, что такое "скручивание ружья"?

поясняю: берем ружье двумя руками - за цевье левой и за шейку приклада правой. и немного скручиваем свои кисти в разные стороны. левую, например, на себя, правую - от себя.

Вы имеете в виду при полуоткрытом ружье?

при полностью закрытом!

Может, просто была вторая пара? "Комбинашка", например?

весьма интересно! но вот чоковые клейма все же меня настораживают.

 

[Alex71]

Ну если при:

берем ружье двумя руками - за цевье левой и за шейку приклада правой. и немного скручиваем свои кисти в разные стороны. левую, например, на себя, правую - от себя.

Присутствует:

есть люфт 0.5-1.0 мм между вырезом колодки под зацеп болта гринера и прицельной планкой без стука, а также между подушкой колодки и казной стволов

То я бы от этого ружья однозначно отказался, ибо расстреляно оно капитально! А кроме того раковины в стволах? Зачем держать такое ружье?
Конечно оно постреляет еще некоторое время, но одно дело, когда раньше такое ружье преобреталось "втемную" за пару пузырей в деревню, для браконьерских целей, а другое дело сейчас, будет место в лицензии занимать.
Приличного немца в 16 к. без сыпи, раковин и кача, можно тыс за 40 найти! Зато если будете ухаживать за ним, как положено, хватит Вам на всю жизнь и детям еще останется!