Прошу совета по раковинам в стволе 51 г. вып.

[КостяныЧ]

Друзья!

Прошу объективно посоветовать мне - стоит ли брать ружье?

Не буду сообщать производителя ружья, дабы не утратить объективность.

Скажу только, что это иномарка 51 г.в., 16 калибр, ствол нехромированный.

Состояние остальных частей - от дерева до подгонки колодки к стволам - почти идеальное.

Но вот раковин много, и как мне кажется визуально, они глубокие. Хотя я могу и ошибиться, поскольку точных замеров не делал.

 

[SergeySa]

Здравствуйте.
Конечно желательно бы узнать фирму для совета. Если немец или англичанин, то у них стволы достаточно толстые стенки имеют и поэтому я бы просто проверил на бой оружие. Если французское, то как правили стенки там тоньше, оружие легче и следовательно ненадежно. У моего приятеля был Симпсон немецкий с кольцевым раздутием перед чоками, но со стволами 760 мм. Бил отлично при этом и он его очень любил и часто использовал на охоте. Во всяком случае хорошо, что ствол не шустован и продавец честен. Возьни Вам с ним будет много, постоянно надо будет чистить, чтобы не усиливались раковины. Правда стоит проверить замером, а раковины ли это вообще. Бывает так выглядит повреждение зеркальной поверхности стволов (забыл как называется) которое вообще не играет особой роли Ну и конечно важна цена. Может быть она вообще небольшая, а ружье ценное само по себе.

Сергей.

 

[КостяныЧ]

Немец.

 

[Лемез]

Прошу объективно посоветовать мне - стоит ли брать ружье?

Константин. Чтоб объективно посоветовать, как раз сначала нужно знать цену и марку.

 

[BlackIrBiS]

Насчет толстостенности стволов у немцев я оооооочень сомневаюсь! Стенки у них практически в разы тоньше наших.
Думаю, стоит съездить и отстрелять это ружье. Если бой нормальный и цена не высока, то вполне можно брать. Главное не насиловать ружье сильными зарядами потом. Мало ли!

 

[КостяныЧ]

марка - зимсон. цена 20 тыров.

 

[SergeySa]

Здравствуйте.
Если ложе из ореха и хороший бой, то цена приличная, если бук, то дороговато, особенно если это действительно глубокие раковины. Стрелять черным порохом Вы не будете, а бездымный может их увеличивать. Надо бы померить. Или брать за 15 тыров при хорошем бое. Зимсон 51 года фирма не выдающаяся делала рядовое рабочее оружие с хорошим боем, в частности за счет длины ствола при тогдашних порохах. Я с ними знаком. У моего приятеля было, сталь надежная и выдерживало магазинные патроны при кольцевых раздувах у чоков, но раковин у него небыло. Непонятно как идет процесс разрушения в раковине. Может начаться разрушение в виде каналов с выходом к поверхности. Если есть возможность надо изучить характер и глубину раковин.

Сергей

--- Добор поста---

Кстати у нас в Питере есть магазин-салон старого и антикварного оружия. Там у специалистов можно получить объективную оценку, попробуйте с ними связаться. Адреса:СПб, Херсонская 6/13, +7(812)328-48-48; www.oldhunter.ru; oldhunter@oldhunter.ru

 

[шарик]

где Вы на зимсоне бук видели? чай не иш

 

[Alex71]

Если раковины не критичны, а так небольшая сыпь, то это ни на что не влияет. Разницы в качестве стрельбы ружья с "зеркальными" стволами и ружья с "сыпью", Вы не заметите.
Единственно неприятное явление, кроме внешнего вида, это определенные сложности по уходу.
Ружье. которое уже "пошло" раковинами, достаточно трудно чистить. Нагар из "раковин" вычещается с трудом. Лучше всего промывать после каждой охоты горячей водой с содой, мылом и пр. щелочными составами. Ну и на самой охоте проводить обычную чистку после каждой стрельбы. В противном случае, за пару лет, раковины вырастут в разы и стрелять из этого ружья будет просто небезопасно!

Если ложе из ореха и хороший бой, то цена приличная, если бук, то дороговато,

Ложе из бука или из березы делали только в СССР. В Европе ни один производитель до подобного не докатывался.

 

[шарик]

Ложе из бука или из березы делали только в СССР. В Европе ни один производитель до подобного не докатывался.

я кажется на венгерском недоружье видел.

 

[Alex71]

я кажется на венгерском недоружье видел.

А вы уверены, что это не новодел? Я и Меркель с сосновым прикладом видел!

 

[ант]

КостяныЧ, если раковены не сквозные, а ружье Вам нравится, то берите и не думайте, такое ружье продать всегда успеете.
А что бы раковины Вас не смущали, нарубите войлочных колечек из валенка по диаметру ствола, стяните на болте, болт на шомпол, шомпол на дрель, колечки натрите пастой ГОИ, и врашательно-поступательными движениями в стволах в течении пяти минут Вы заполеруете все видимые на глаз раковины, и получите почти новые стволы.
Только без фанатизма, а то с дуру можно и член сломать, этой процедурой раковины не уберутся, у них сгладятся кромки, и они станут незаметными на глаз.

 

[ИльяХант]

Хорошее ружье, у бати такое. И раковин тоже прилично. Стреляет дробью. Очень бой хвалит.
Тут на охоту с подсадными взял ИЖ-54, плевался, что ни выстрел, то подранок, добивать приходится. (а ведь не плохое ружье) А с зимсона (он вроде 40-х), если попал, то попал - намертво. А уж если промах, то промах чистый.
Ну стволы конечно на срезе тонковаты, если пулькой стрелять, то подкалиберной. Хотя, с другой стороны, зачем таскать на зверовую охоту такое ружье, с ним надо с легавой, с гончей.....

 

[Alex71]

Ага! Пастой ГОИ!
И потом можете смело ружье выкинуть!
Во первых, Вы испортите геометрию ствола. Про равномерную осыпь можете забыть.( дрель всегда "выхватит" сдесь больше, сдесь меньше, снять слой металла в ручную РАВНОМЕРНО - НЕВОЗМОЖНО!!! )
Во вторых, Вы ни когда не сможите вычистить стволы от этой пасты. Сколько их потом не драй и не мой, она будет выступать из пор металла. особенно при их расширении при нагреве ( после стрельбы). В следствии этого, коррозия только увеличится.
Если бы избавится от раковин было б так просто, то все владельцы ружей избавлялись бы от них таким путем при малейшем их появлении. Проблема бы вовсе не стояла!
Зачем идти сложным путем избавления от раковин? Отдавать стволы в мастерскую, шустовать, потом переклеймить на испытательной станции после проверки? ( это правильный путь реставрации) Или простой: отшустовать у дяди Васи на заводе и помолиться? Когда все оказывается так просто?
Пастой стволы чистили барыги на продажу, если плевать на покупателя.

 

[КостяныЧ]

сегодня посмотрел 2 зимсона.

на обоих ружьях есть плавный спуск.

12 калибр, стволы 750 мм, вес 2995. три кольца, год 1949, июль. сужения 0,7/0,4. пистолетный приклад со щекой, орех.

16 калибр, стволы немногим больше 600 мм, вес 2985 г, сужения (!) цилиндр/цилиндр с напором!!! удивительно, но факт. год - 1952. без 3х колец. английская ложа.

собственно, вопрос по 16-ке:

попадались ли кому-то подобные сужения?

и по 12-ке:

легкий горизонтальный шат при снятом цевье. при одетом цевье и "скручивающих" приклад и цевье движениях рук - не шат, а лишь едва заметное визуально перемещение зацепа под болт гринера в пазе коробки (в руку стук не отдает).

критично?

 

[КостяныЧ]

хочется удалиться с сайта. за пять дней НИКТО не ответил.

 

[Alex71]

А что вы хотите услышать? Брать не брать? Это решать Вам. Давать рецепты по выбору не видя ружья? дело неблагодарное!
16, по Вашему описанию, ружье странное. Во первых, Англ. дерево на немцах огромная редкость, тем более на послевоенных. если спусковая скоба короткая, то значит дерево новодел. Во вторых, чоки, опять же как правило, были большими. Но их млгли развернуть до Ваших цилиндров. Вывод, это ружье могли сделать , например, по чьему то заказу, или потом переделать под себя. Это в общем то не страшно, если работа была выполнена качественно. Надо смотреть! Еще лучше - отстрелять. И цена, тоже играет немаловажную роль.
12, опять же по Вашему описанию, остается вопрос с качем. Его могли перед продажей " вылечить" ударом хорошего молотка. Если болтается болт, а шата при этом нет, то есть подозрение, что так оно и было, и через 50-100 выстрелов он проявиться! Опять же надо смотреть и знать цену.

 

[Дорофеич]

И вправду - какой вопрос-то? Если брать\не брать, то ИМХО брал бы 12-й - ничего страшного в таком шате нет, проблемы появятся лет через 10 не очень интенсивной охоты. Сужения приятные.
Ружжо 16-го калибра тяжеловато получается, да и сужения чисто лягашачьи. Хотя если охотитесь с легавой - вполне себе вариант.

 

[КостяныЧ]

спасибо откликнувшимся.

все же повторю свой вопрос по 16-ке:

попадались ли кому-то сужения цилиндр-цилиндр с напором на стволах длиной 630 мм?

 

[Alex71]

Нет. Предположение такое: стволы имели чоки разной длины. Что обычно для немцев, потом ствол раздуло и вопрос решили с помощью ножовки. Отхватили см.5, вот и получилось, что ствол с чоком короче, правый, цилиндр, а ствол с чоком длинее, левый, отрезанный по началу конуса чока, с "напором", что нибудь 0,2-0,15.
Какая толщина стенки у цилиндра на дульном срезе и какая длина "напора"? Если толщина менее 1.5-1.4 мм, а длина "напора" менее 2см, то думаю так оно и было.