Платной рыбалке НЕТ!? Голосуйте!

[Viktor8]

Вот здесь:
http://platnoyrybalke.net/
- заработал сайт по голосованию против произвола в Законе о рыбалке.
Лично мое мнение:
1. Платить надо.
2. Деньги должны пойти целевым назначением:
- На воспроизводство рыбных ресурсов.
- На увеличение и содержание Рыбоохраны, борьбу с браконьерством.
Пожалуйста, поддержите сайт, Отправьте ссылку знакомым, напишите в блоге, создайте тему на форуме...

 

[mara]

Viktor8 (Виктор),
Если вы считаете ,что платить надо, то зачем приглашаете проголосовать против?

Вот я плачу налог на машину, а дороги лучше не становятся(((

 

[Viktor8]

mara (Марина ) ,
Я приглашал ознакомиться с сайтом.
Если Вы задаете такой вопрос, то Вы не совсем в курсе дела.

 

[Женёк77]

Viktor8 (Виктор) , Вить Привет! Платная рыбалка давно уже существует...Вопрос в том что нужно ли на эти рыбалки ехать или нет...По мне это прекрасное время провождения...Есть деньги плати-нет не плати! А то что деньги пойдут на рыборазведение СОМНИВАЮСЬ! Ибо страна большая и реки широкие!ИМХО

 

[Mumi]

Страна большая - это верно, про то и говорят. Ведь нет ничего страшного в том, что в радиусе 200 километров от города мест где можно бесплатно вечером посидеть с удочкой не останется.

 

[Сережка Ольховая]

Вы ж все понимаете прекрасно, что в нашей стране эти деньги пойдут не на рыборазведение, а в карманы ворам...
Тут такое противоречие - большинство здравомыслящих людей и платили бы какие-то разумные деньги, поскольку понимают, что за водоемами нужно ухаживать (чистить, обустраивать, разводить рыбу). Но все уверены, что деньги растворятся в "закромах Родины" и концов никто никогда не найдет.
Если бы государство хоть чуть-чуть думало о сохранении природы, а не об обогащении чиновников, то могли бы хотя бы организовать борьбу с браконьерством. Ведь что творится! Везде сети! Одно уничтожение сеточников и электроудочников помогло бы сохранению рыбных запасов.

 

[Ded]

Viktor8 (Виктор) , ну так мы же вроде платим, каждый в свое "общество охотников и рыболовов". Разве нет?

 

[skorpion]

Сережка Ольховая (Галина) , +1000

 

[Карен]

Не пойдут эти деньги по назначению.
Заплатим 400 руб сегодня а завтра тариф поднимут на 1000 р.
Колесо закрутится а потом уже не остановишь, и будут драть у простых смертных деньги.
Вот так!!!!!!

 

[Бекас]

Лично мое мнение: 1. Платить надо. 2. Деньги должны пойти целевым назначением: - На воспроизводство рыбных ресурсов. - На увеличение и содержание Рыбоохраны, борьбу с браконьерством.

1.

2.

3.

Вы,случаем,не главным подтирателем попы у Главного рыбиного папы страны работаете?
Ужос,нах! Я бы тему снёс и не смешил людей. А тем более-не раздражал!Деньги Вам? От х...уши и кусок п.... горбуши!
Отредактировано редакцией:
х...-хрена
п....-плавник
Для особо не понятливых-Ужос,нах! Это ни что иное,как-Ужос,нахрен!
Это для тех,кому в голову лезут другие слова...

Внатуре-целки!

 

[В.А.Ш.]

Бекас (просто...Саня)
Вынужден вынести предупреждение - точечки между буковками мат не скрывают!

 

[volkov652]

Проголосовал против платной рыбалки, тридцать лет ловил, а тут выдумали,,,,
Самый " ПИК " беспредела, который твориться в государстве.

 

[Камчадал]

Бекас (просто...Саня) Вынужден вынести предупреждение - точечки между буковками мат не скрывают!

Не удержался. При чем тут точечки? Конкретное матерное слово написано- нет. А бурная фантазия на точечки у каждого своя. Прям, как целки валдайские. Мужики, Бекас высказал свою (и многих миллионов рыбаков) точку зрения просто и емко. И я бы так сказал, но он опередил.
Про платную рыбалку, за которую тут видимо точечники радеют, скажу так. На Камчатке на этих лицензионных участках помещиков (с услугами), рыбалка для простого смертного недоступна - цены от 40 тыс. за неделю (самый-самый минимум за эти услуги). Без услуг сейчас дерут на нелицензионные виды (корюшка, навага, голец и т.д.) - 200 руб. за право лова в день, вблизи города на лицензионных участках. Камчатские реки, как и охотугодья ПОПИЛЕНЫ напрочь все. На охотугодьях, где основная масса нищих охотит- услуг нет. Деньги все платят за ПРАВО охотится. Услуги на охотугодьях недоступны простому смертному (150.000 тыс на гусика не желаете отдать?). Так вот, если еще и реки сделают сплошь платными-3,14-@дец будет местному народу.
Да тут не матом надо ругаться, а за вилы браться..
ИМХО

 

[Бекас]

Да тут не матом надо ругаться,

Здесь не в точечках дело...Это так...предлог!

 

[В.А.Ш.]

Да тут не матом надо ругаться, а за вилы браться..

И я про то же: надо - беритесь! Но без мата на сайте.

Олег, извини, ты тоже на грани: употребил принятую в Инете формулировку определенного термина, но у нас свои законы, и Инет нам не указ. Прошу придерживаться Правил форума, с которыми вы согласились, зарегистрировавшись на нем.

Здесь не в точечках дело...Это так...предлог!

Абсолютно не прав, Саня. Дело не в смысле твоего высказывания, а в форме.

 

[Бездомный]

Лично мое мнение: 1. Платить надо.

Попробую переубедить.По прудам мелким озерам согласен - можно отдать в аренду не более 20% от площади водоемов по району.На них и чистоту и порядок и воспроизводство рыбных запасов можно проводить(и арендатор будет заинтересован это делать).А как быть с крупными озерами и реками.Какой идиот будет выпускать в них мальков если на реке(озере) он не один.И никакими Законами арендатора не заставишь это делать(каждый будет считать себя умней других).На услугах по аренде удочек наживки лодок много не заработаешь(это только наш рыбный папа планирует на этом миллиарды заработать) А так как за рыбу плату нельзя брать- брать(завышая)будут за охрану(а что мешает государству взяв деньги с рыболова наладить охрану).Если государство не может сделать даже такую мелочь-то нахрена мне такое государство(точнее существующая власть).А может все в аренду собираются отдать- армию суды тюрьмы прокуратуру полицию.Тогда уж лучше родовой строй.И последнее этот Закон противоречит всем существующим Законам и Конституции(неужели их тоже переделывать собираются).Так за что собираешься платить?За неспособность чиновников наладить охрану?Или за свое по праву рождения(унижаясь при этом).А насчет нехватки денег.Если нефтянникам оставить только 20%(обычная практика во всем мире) а не 45% как сейчас то не только зарыбить водоемы -но и воду в них подогревать можно.А если сократить непроизводственный сектор на 20%-то и золотых рыбок можно завести.Лично я даже копейки платить арендатору рек и крупных озер не буду.

 

[Гвелешапи]

Не пойдут эти деньги по назначению

естественно. Очередная "кормушка".

Лично я даже копейки платить арендатору рек и крупных озер не буду

Вот вот. Иначе такими темпами скоро у воздуха арендаторы появятся.

 

[Blacksmith]

Проголосовал давно и молча, разместил ссылу на своём местном форуме - участвуют ребята. И тут заглянул мельком в темку... Прально Бездомный (Сергей) говорит - государство всеми своими законами и постановлениями открещивается от управления средой обитания и "перепоручает" всё хапугам и временщикам, добра и понимания от которых не жди. Так намужскойполовойорган я буду платить "вы****кам государевым (читайте Толстого)", когда "царь-то не настоящий?