Still-Hunter
Заблокирован
- С нами с
- 29/09/10
- Постов
- 417
- Оценка
- 27
- Живу в:
- Питер
- Для знакомых
- Андрей
- Охочусь с
- 1995
- Оружие
- МР-153, Berette Ultralight, SABATTI ROVER 870 EDL JASPÉ 243Win.
Предлагаю обсудить тем кому вообще тема оптики интересна, такую возможно абстракную тему как "ИДЕЛЬНЫЙ ОПТИЧЕСКИЙ ПРИЦЕЛ". Я безусловно понимаю, что ничего идеального и в тоже время универсального в природе быть не может. Всем понятно что для одного вида охоты нужен один ИДЕАЛЬНЫЙ прицел, для одного оружия еще один, для гладкоствола еще третий, но тем не менее я хочу предложить порассуждать сначала на тему ИДЕЛЬНОГО прицела без такой конкретики. Ну вот чисто субьективно и сиюминутно - что-то вида - "вот мне сейчас для того вида охоты который интересен/предстоит/наиболее важен ( тут по вкусу варианты еще могут быть ) мне кажется что ИДЕАЛЬНЫЙ прицел должен быть таким-то и таким-то"
Вполне возможно, что даже не смотря на то что я предлагаю порассуждать на тему лишь предварительно и поэтому без относительно глубокой специализации и сугубо индивидуально, мне возразят в (сердцах как обычно
) - де мол, а разве может быть некий абстрактный универсальный прицел ?! И поэтому я на всякий случай еще раз подчеркну - уважаемые господа, это просто такая методика поиска решения. Ну вот типа мозгового штурма, ну типа как "знатоки" из что-где-когда рассуждают. Поэтому давайте просто ДЛЯ НАЧАЛА найдем что-то обьщее что должно быть в ИДЕЛЬНОМ прицеле. Вот например два поля обзора - ну как зрение у орла. Как бы все поле зрения с одним увеличением а сама точка прицеливания с гораздо большим увеличением.
Да, вот что еще хотелось бы сказать - давайте отложим такую тему как прицелы для глаткоствола, ИМХО, это вообще отдельная тема, я предлагаю пока сосредоточится именно на нарезном. Калибры нарезного я думаю можно для некой стартовой конкретизации ограничить тремя зонами калибров от 5.6 мм , 7.62 мм , до 9 мм
Посмотреть для ясности можно тут.
http://www.worldweapon.info/patron-792x57-mauser
Ну или в другом каком-то месте, я просто привел хотя бы один источник, и не нестаиваю не его полноте.
Добавлено через 9 минут:
Вот для меня например важно привыкнуть к конкретному прицелу. Поэтому я и выбираю постоянники. Для меня важно чтобы прицел был надежен, и крепок, так как я с оружием не стою а хожу и крайне редко "караулю" в засидке. Для меня важно чтобы было видно в сумерках, или лунной ночью на снегу например, так как я охочусь не загонной охотой, и не с вертолета, когда во сколько временим захотел востолько времени и погнал. Но в тоже время не ради мяса процесс важен. А скорее сам процесс - то есть я противнник всяких технических новинок типа ночные прицнелы пытого поколения с телевезионной системой отслеживания направления взгляда.)
Ну тем не менее есть некие даже "идеи" что можно "приделать" к прицелу - ну например что-то типа как в фотике - легкое нажатие и увеличение в точку прицеливания становится максимальной, а так как бы более обзорное положение. Или например семные светофильтры, чтобы можно было например в тумане видеть. Или светофильтры с поляризованными стеклами - чтобы все блики ( даже от листвы ии от воды ) стали не видны. Картинка как бы становится как бы вильветовой.
Вполне возможно, что даже не смотря на то что я предлагаю порассуждать на тему лишь предварительно и поэтому без относительно глубокой специализации и сугубо индивидуально, мне возразят в (сердцах как обычно
) - де мол, а разве может быть некий абстрактный универсальный прицел ?! И поэтому я на всякий случай еще раз подчеркну - уважаемые господа, это просто такая методика поиска решения. Ну вот типа мозгового штурма, ну типа как "знатоки" из что-где-когда рассуждают. Поэтому давайте просто ДЛЯ НАЧАЛА найдем что-то обьщее что должно быть в ИДЕЛЬНОМ прицеле. Вот например два поля обзора - ну как зрение у орла. Как бы все поле зрения с одним увеличением а сама точка прицеливания с гораздо большим увеличением. Да, вот что еще хотелось бы сказать - давайте отложим такую тему как прицелы для глаткоствола, ИМХО, это вообще отдельная тема, я предлагаю пока сосредоточится именно на нарезном. Калибры нарезного я думаю можно для некой стартовой конкретизации ограничить тремя зонами калибров от 5.6 мм , 7.62 мм , до 9 мм
Посмотреть для ясности можно тут.
http://www.worldweapon.info/patron-792x57-mauser
Ну или в другом каком-то месте, я просто привел хотя бы один источник, и не нестаиваю не его полноте.
Добавлено через 9 минут:
Вот для меня например важно привыкнуть к конкретному прицелу. Поэтому я и выбираю постоянники. Для меня важно чтобы прицел был надежен, и крепок, так как я с оружием не стою а хожу и крайне редко "караулю" в засидке. Для меня важно чтобы было видно в сумерках, или лунной ночью на снегу например, так как я охочусь не загонной охотой, и не с вертолета, когда во сколько временим захотел востолько времени и погнал. Но в тоже время не ради мяса процесс важен. А скорее сам процесс - то есть я противнник всяких технических новинок типа ночные прицнелы пытого поколения с телевезионной системой отслеживания направления взгляда.
) Ну тем не менее есть некие даже "идеи" что можно "приделать" к прицелу - ну например что-то типа как в фотике - легкое нажатие и увеличение в точку прицеливания становится максимальной, а так как бы более обзорное положение. Или например семные светофильтры, чтобы можно было например в тумане видеть. Или светофильтры с поляризованными стеклами - чтобы все блики ( даже от листвы ии от воды ) стали не видны. Картинка как бы становится как бы вильветовой.
, не знаю, что ОНИ Вам там сказали, но произвести ИДЕАЛЬНЫЙ оптический прицел вряд-ли смогут и они 
