Что такое баллистический коэффициент?

[Петрович]

Вообще, в аэродинамике после теоретических расчетов и изысканий, после эвристического озарения главного конструктора всегда идут " продувки", будь то пуля, крыло, боеголовка или кресло пилота..

Не трудно видеть, что отзывы о разных моделях пуль, ИМЕННО математических МОДЕЛЯХ, рассмотренных на адару имеют разброс в толковании БК от:

- БК мало изменяется на дальних дистанциях , до

- БК не изменяется на всех дистанциях..

Даже если отвергнуть нашу школу баллистики и перейти на АДА.РУ разность в вычисленных значениях БК обеих школ будет мизерной по сравнению с истинными значениями полученными в ходе эксперриментов.

Главный вывод для меня:

1, определение БК надо знать и представлять о чем речь.

2, для стрельбы на больших дистанциях охоты достаточно иметь пристреляный определенной, главной для ваших охот пулей на ""далеко" комплекс ""ружье -- патрон"".

3, не встревать в полемику с любителями вешать лапшу на уши -- себе дороже.

 

[kkk2005]

Николай Петрович,
1.На мой неискушенный взгляд, данную тему следовало открыть в разделе "Высокоточная стрельба".
Возможно, конечно это я отстал в своем развитии навсегда, но плохо представляю себе кто, где и как использует разбираемые в данной теме тонкости баллистики на реальной охоте.
Когда адреналина сверх нормы, когда стрельба стоя, да и из других положении наиболее часто встречающихся на охоте дает такие ошибки, что "ловля блох" вроде тонкостей БК явно не для охоты.
2.Ваши нападки на сайт www.ada.ru мне тоже кажутся не вполне обоснованными.
Всё о чем Вы упомянули здесь в конспективной форме на упомянутом сайте изложено более чем подробно. Это касается и истории вопроса: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/BC/index.htm и понятного написания формул: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/BC/determination.htm и доходчивое объяснение проблемы для таких дилетантов как я: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/BC/hunting.htm
3.Удаление постов Ваших собеседников, мне тоже кажется не совсем оправданным в некоторых случаях. Можно, по человечески, понять удаление постов в личными выпадами и подковырками, всем давно известна Ваша с Дмитрием любовь и уважение, но удалять посты с информацией и встречными вопросами нельзя. Теряется смысл дискуссии. Проявите чуть-чуть уважения и к тем кто тоже пытается приобщиться к прекрасному миру "Высокоточной стрельбы". У нас же не "Театр одного актёра", и даже не дуэль, где солируют двое.
4. Главное, не могу понять о чем же спор? Создается впечатление что вы с Дмитрием оба правы, но каждый в своем. С одной стороны смешно отрицать, что БК по современным данным переменная величина, описываемая различными математическими моделями, но с другой стороны на всех приведенных в различных статьях на сайте графика не видно изменения БК на дистанции в 100м, от чего, как я понимаю, и разгорелся спор. Так, что внесите дорогие мои ясность. о чем же спор, в конце-концов?

 

[krash]

в разделе "Высокоточная стрельба".

петровича там нет

 

[Петрович]

Мой ответ ККК2005 и другим, кто меня слышит...

1,Тему открыл в том разделе, к которому она имеет непосредсьвенное отношение.

2,Как сказал уже не один раз и не в одной теме подобные тонкости к реальным охотам имеют мало отношения и без их знаний можно также успешно охотиться и стрелять. Выуживать и применять здесьБК - ловить блохи.

3,На сайт ада ру не нападал, не нападаю и не собираюсь нападать. Здесь вы меня с кем то спутали. Наверное из кем то нападающих на все не америкосовское..

4 ,По удалению постов: - не ПЕтрович первый начал это делать и вопрос не ко мне. Удалил в ответ на АБСОЛЮТНО НЕОБОСНОВАННОЕ удаление моих постов из-за того, что они раскрыв простую игру на публику СВИРЕПЕЯ и неспособность его ответить на совершенно простые вопросы из его же ложных утверждений, были решены УДАЛЕНИЕМ МОИХ ПОСТОВ ПОД НАДУМАННЫМИ ПРЕДЛОГАМИ. Вы , как модератор можете легко в этом убедиться раскрыв их.
Они выслали наших дипломатов , мы выслали ихних шпионов..

5,Уважаю стрелков всех категорий: от пневмеров до варминтеров. Ничего не имею против бенчреста и дай бог им достигнуть удовольствия и высоких результатов.

6,Тему открыл не ради спора с кем либо и выяснения отношений, а для того чтобы озвучить что такое БК, как возникло это понятие и как применяется на практике. Всего лишь. И когда здесь попытались устроить очередное шоу удалил обеих " друззей" - имею право .

7,Александр Геннадиевич, если вам непонятна суть конфликта объясню еще раз:

Часть поста приведшая к непоняткам:

///Есть этому и объяснение: пуля у мишени уже потеряла часть скорости, ее БК тоже снизился, так что сильнее всего она будет сдуваться ветром с начальной траектории именно на этом участке - возле мишени.///- это говорил Дмитрий.

Стрельба велась на 100м.(из поста))

Вопросы ниже задал ему Петрович:

1, почему и насколько снизился БК из за уменьшения скорости пули у мишени

2, каким образом из-за этого "" пуля будет сильнее сдуваться у мишени""

Ответ на вопросы дал Петрович НИКАК!!

БК остался каким и был при выходе пули из канала ствола..

А теперь сами вдумайтесь где Петрович неправ, за что удален пост??

СВИРЕПЕЙ часто выдает желаемое за явное, пытается свои знания продемонстрировать с завышенной оценкой, пустить пыль в глаза.. Так было и в этот раз: -стреляя на дистанции 100 метров он начал объяснять , что рассеяние увеличилось от ухудшения БК на дистанции и из за увеличившегося влияния бокового ветра на пулю у которой ухудшился БК.

Даже если отвергнуть российскую школу о внешней баллистике , а принять целиком и полностью то, что изложено на ада.ру то и здесь изменение БК можно , повторяю МОЖНО заметить НА НЕКОТОРЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ пуль на дальностях 600 -- 800 метров и более. На этом же сайте , если вы внимательно изучите вы найдете, что некоторые математические модели пуль не обнаруживают изменение БК на всех дистанциях, Т,Е, он будет стабилен и постоянен.

В русской школе баллистики при всех расчетах стрелкового оружия БК берется постоянным и это характеристика именно пули для данных метео и природных условий.

То, что БК НЕЗНАЧИТЕЛЬНО изменяется при подъеме высоко в горы и при больших отклонениях температуры от+15С также сказано мною вначале.

Если бы ПЕтрович не указал на неверную трактовку вводящую в заблуждение вас - же , охотников, он бы был хорошим...

На все ваши вопросы ответил. Ответил честно как их вижу.

С уважением ко всем охотникам Николай ПЕтрович.

ПЫ СЫ: расхождения в понимании БК в материалах изложенных на ада .ру и то, как трактуется в учебниках Российских ВУЗОВ настолько ничтожны и не принципиальны, что даже выеденного яйца не стоят.

 

[Wlas]

но плохо представляю себе кто, где и как использует разбираемые в данной теме тонкости баллистики на реальной охоте.

Чаще всего охочусь один, и не всегда гонка во времени. При охоте на лабазах и засидках, часто видишь зверя на много раньше. Мне нужен был дальний выстрел на волка. И очень много почерпнул из такой темы на ганзе.

Ну а симпатии, антипатии - это к психологам
П С По Дмитрию согласен с Петровичем

 

[Петрович]

Прозвучало мнение, что один и тот же патрон даст разный БК если стрелять из винтовок разной конструкции , в том числе с разным шагом нарезов....

Да нет, БК будет тот что раньше был, результаты изменятся и этому есть объяснения..

Добавлю свое личное ИМХО:

даже выстрелив одним и тем же патроном с одного типа винтовок с различным , даже небольшим износом стволов мы получим значительный разброс по высоте на больших дистанциях , скажем больше 500 - 800 метров, и объяснение здесь простое: - даже разница в глубине нарезов на теле пули даст отклонения тормозящим действием воздушного потока, кроме того пуля проходя по стволу новому и старому может протягиваться по разному, что также отклонит ее по высоте, то, что на больших дистанциях начинает сказываться рысканье пули, возможны появления переворотов и пр. явлений и уже здесь накладываются аэродинамические моменты ничего общего с БК не имеющие..

Поэтому самый точный БК пули будет тот, который получен в результате продувки в аэродинамической трубе. Здесь ламинарный постоянный поток с любой наперед заданой скоростью. Его мы и видим указаным на упаковках и каталогах...

Математические модели это очень хорошо и прогрессивно, но вот неувязочка: - не все модели подтверждаются на практике, что и указано..

Далее, когда на четыреста -пятьсот метрах дают разброс попаданий за счет изменившегося РАСЧЕТНОГО БК В 1 -- 3 мм! Вдумайтесь 3миллиметра на 400 метрах дистанции! так это чем можно подтвердить или обнаружить на практике? Да таких стволов и патронов отродясь не было!

При стрельбе на дальние дистанции сила отклонения от деривации прогрессивно и быстро нарастает.

Также появляется и нарастает рысканье пули и др. негативные явления влияющие на изменение торможения пули в воздушном потоке обтекающем ее потоке воздуха.

Комплекс всех явлений настолько большой и сложен, что весь его состав нет смысла глубоко затрагивать и обсуждать здесь не специалистам. Кстати, никогда себя не причислял к спецам в баллистике ни к стрелкам- мастерам стрельбы..


Профессионально пристреливать ружья и ремонтировать ОП , знать их принципы работы и устройство еще не значит быть ученым в этих областях...мастером -ДА!

 

[Wlas]

Поэтому самый точный БК пули будет тот, который получен в результате продувки в аэродинамической трубе.

Я бы его назвал физика - БК. А так как каждый ствол имеет свои особенности, он все равно будет отличатся от оного, хотя конечно в некоторых случаях можно этим пренебречь

 

[Петрович]

Нельзя не согласиться с вашим утверждением:

--А так как каждый ствол имеет свои особенности, он все равно будет отличатся от оного, хотя конечно в некоторых случаях можно этим пренебречь.

Для охоты так точно актуальна только пристрелка патронами с одного цинка..

Добавлено через 39 минут:

Ответ на пасквиль СВИРЕПЕЯ в теме "" Бенчрест это отдых..."

Всем известно, что одно хамство порождает другое.. Как результат: - в очередной раз , на критические замечания в пускании пыли в глаза и вешания лапши на уши ДИМА начал хамить и удалять посты Петровича в котрых раскрыты его очередные перлы в баллистике...

Петрович не имея возможности ответить и защититься также удалил его посты..
Кажись квиты.. Конечно нет. Пострадал авторитет обоих, Дима как был под колпаком фильтра Петровича , так под ним и остался.. Что ж, говори ясно о том что умеешь объяснить и понимаешь...

Разберем его пост:

///Очередной стертый петровичем пост. Что ж, нашим легче.//

--согласен ""вашим" легче..

///Вижу много забавного в том, что "период гона" у петровича затягивается. Когда петрович гонит, он совершает ошибку за ошибкой, его становится легко ловить на слове. За эту, "гонную" неделю, он умудрился подставиться уже дважды.
Возможно, это не предел.///

--очередное хамство. Дважды петрович указал ДИМЕ на существенные ошибки и пускание пыли в глаза ..


////Когда форумчане говорят, что петрович - мужик самолюбивый, то я считаю, что это еще мягко сказано. У него буквально голова отстегивается напрочь, причем даже от таких пустяковых неудач, как проигранная форумная дуэль. Ставить смайлик не буду, ибо это уже не смешно, натуральная клиника.///

---да совсем отстегнулась. Даже проникся уважением к своему оппоненту РУССКОМУ и не скрываю это.Давай, сыпь про клинику, про то что ты доцент и отец двоих детей и очень умный.., а что такое среднеквадратическая ошибка, о которой так проникновенно говорил не знаешь до сих пор.. ДоцЕнт ты наш без кафедры..



///Посты петровича, с хамским обращением ко мне - тер и буду тереть нещадно. Ибо достал.///

---только не с хамским обращением, а с разоблачением глупостей в понимании простых физических явлений и величин..Что достал -- СОГЛАСЕН!

///Далее: по теме. Кстати, я этот пост тоже сохранил, если потрешь - выложу в своей теме./// Что ж выкладывай хоть где хочешь , не против.



////Майк Рэтиган
Пожизненный член Национальной Ассоциации Стрелков Бенчрест NBRSA
Пожизненный член Международных Стрелков Бенчрест IBS
Делегат от США в Мировой Федерации Бенчрест Стрельбы
Руководитель Сборной Соединенных Штатов на Чемпионате Мира
Вице-Президент Мировой Федерации Бенчрест Стрельбы)///


:ничего против МАЙКА не имею, как и против бенчрестеров..:

Понимания в определении и само определение БК в разных школах: европейской и американской не имеют принципиальных различий и разница в определении расчетным путем столь мизерна, что на результатах не сказывается.
И что то вы, слишком вольно обращаетесь с БК:

стрельнул - непопал. Значит БК поменяем .. был 0,477 подкинем 0,484 , не получается а может 0,5 подкинем и д. ШАМАНИМ. :9:


Пы. Сы: - ПЕтрович - надежный фильтр от словоблудия особо ""блудливых"" в некоторых темах.

 

[Петрович]

петрович (Николай Петрович) ,Привожу выводы из ада.ру о БК по американски без сокращений и дословно:

Выводы

1. Баллистический коэффициент любой отдельно взятой пули не является постоянной величиной ПОЧТИ ВСЕГДА.



2. Разница в применяемых моделях становится значимой на больших дистанциях.



3. По сравнению с вычисленным по форме пули, теоретическим баллистическим коэффициентом, реальный баллистический коэффициент будет от него отличаться. Как правило, в меньшую сторону, Из-за рыскания пули, которая не учитывается в расчетах, но увеличивает аэродинамическое сопротивление, из-за качества изготовления самой пули (ее поверхности в том числе), конкретной температуры, высоты над уровнем моря при стрельбе и шага нарезов ствола винтовки.



4. Самым верным способом определения траектории пули, несмотря на все теоретические изыскания, остается практический отстрел конкретного боеприпаса из конкретной винтовки



Теперь следует добавить, что разница при вычислениях по методике Российской школы и американской , выдержки о которой даны в ссылках , столь мизерны, что никакая винтовка ""поймать"" их не в состоянии. О чем также сказано в статье.

Так в чем же соль?

Да соль только в том, что НЕЛЬЗЯ ЛОВИТЬ НА СЛОВОБЛУДИИ УВАЖАЕМОГО свирепея, НАШЕГО Диму, ..

Уместно вспомнить кинолога:

Собака никогда не может показать все на что способна, раскрыть все свои природные данные при любом воспитании..а человек иногда стремится показать то на что он не способен , где его знаний недостаточно..
Пустить пыль в глаза.

 

[Wlas]

У него буквально голова отстегивается напрочь, причем даже от таких пустяковых неудач, как проигранная форумная дуэль.

Петровича соплей не перешибешь.

стрельнул - непопал. Значит БК поменяем .. был 0,477 подкинем 0,484 ,

Там в теме прозвучало, что патроны самоснаряженные. Думается проблема в снаряжении Не может так БК меняться со 100 на 200 метров. Что тогда будет на 400 и дальше. Тем более винторез серьезный, ему эти 200 метров...

 

[pna]

Возможно будет полезно написать аккуратно формулу,
указанную Петровичем:

Вот как я понял фразу:"C = частному от произведения коэффициента формы i умноженному калибр (d) в квадрате и умноженному на коэффициент 1000 и все деленное на массу( g) в кг/
Калибр (d) размерность в метрах."

т.е. Баллистический коэффициент (С) опредлеяется Петровичем как:

С = ( i * d^2 *1000 ) / g

где:

i - коэффициент формы (безразмерный);
d - калибр в мм;
g - масса пули (снаряда ракеты и т.д.) в кг

Это баллистический коэффициент (БК) ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не зависит от скорости полета, ветра и ничего кроме приведенных 3 параметров,
которые неизменны покуда пуля не встретила препятсивий
на пути кроме воздуха.

Такое определение ввел Петрович и если беретесь обсуждать БК
и тем более спорить хорошо бы указать определение
для БК в ваших сообщениях.

На сайте: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/BC/index.htm
БК вводится "... как способность пули преодолевать сопротивление воздуха." - это не определение вовсе.

Аппелировать к сайту, где не аккуратно вводится основное понятие,
совсем не убедительно и не профессионально.

Кто нибудь другое внятное опредление БК может привести?

 

[Петрович]

Конечно , Петрович сам ни определение ни формулу определения БК не придумывал а взял из энциклопедии.

Главная задача любого инженера знать о всем понимая суть и уметь найти ответ на любой вопрос в справочниках.. Чем и воспользовался под ликующие вопли , в общем находящегося около темы СВИРЕПЕЯ и абсолютно вне темы ПЕРСТКОВА..

Разница в классической европейской школе и американской была всегда в том, что америкосы любят упрощать вводя различные коэффициенты, занижая порядок уравнений и производных, что в ярде случаев значительно ускоряет и упрощает вычисления.. Так и здесь с БК. На больших удалениях от канала ствола снаряд начинает испытывать совершенно новые , возникающие в силу законов физики моменты влияющие на поведение снаряда . Например нутация и прецессия , нарастающая прогрессивно деривация.. Все это в классической баллистике учитывается соответствующими составляющими суммы воздействий , а у америкосов просто изменением коэффициентов.
На результаты стрельбы это влияет в самой малой степени, тк. разница для стрелкового оружия ничтожна.

Да и сыр бор разгорелся, в общем не из-*за этого, а из-за того что БК был притянут за уши для оправдания отклонения пуль в результате его изменения на сто метрах дистанции, что вообще не возможно определить даже теоретически..

Знать и уметь применить на практике свои знания это уже искусство!

 

[Wlas]

Для того, чтобы иметь возможность сравнивать эффективность различных пуль, предсказывать их траекторию, Ингалсом был разработан математический инструмент, названныйB.C. - баллистический коэффициент

Баллистический коэффициент может быть вычислен:

если известны скорости пули на разных дистанциях (см. формулу);

если известна форма и вес пули; (смотри калькулятор №1 и калькулятор №2 и калькулятор №3)
Это взято с ады
Для себя всегда решаю проще. Взял блокнот, карандаш или ручку. Отстрелял группу на дистанцию, записал. Увеличил дистанцию, еще раз отстрелял, записал. и т.д.
Записываю положения кликов, погоду, способ снаряжения.
Пришел домой посчитал. Будет показатель конкретного оружия, патрона, оптики.

 

[Петрович]

Чем глубже в лес тем больше дров..

Wlas (Власов Иван) Вот что автор на ада ру. говорит:

,Автор не несет никакой ответственности за любой вид ущерба, понесенного в результате использования присутствующей здесь информации. Автор оставляет на усмотрение читателя, применять полученные здесь сведения, или подвергнуть тщательной проверке в специализированных источника

Определение БК на ада ру. не нашел.. Возникли трудности в понимании русской и некоторых ихних версий в понимании БК...А другой литературы то нет..

.В энциклопедии по иному все зувучит..

 

[Wlas]

Определение БК на ада ру. не нашел.. Возникли трудности в понимании русской и некоторых ихних версий в понимании БК...А другой литературы то нет..

Вот ссылка, там чего только нет . А это БК http://www.sniping.ru/index.html?ballistics/ballcoeff

 

[Петрович]

Голова пухнет от жары и БК!

Wlas (Власов Иван) , Ты можешь представить пулю в один фунт и диаметром 1 дюййм: ? Я нет..

Короче, БК это заморочка для особо продвинутых стрелков чтобы умно поговорить..

Для охоты и охотников достаточно знать что есть такое понятие как БК и в России и США на него смотрят по разному...

Бк- нахрен ни какому охотнику не упало.. Надо отдать должное ЕГОРУ:

- лишь бы падало.

Спасибо за отличные ссылки! За ночь не асилить!

Короче; - снайперам БК по барабану, а нам охотникам вообще по боку!
У-ууу! Кто темку подкинул в такую жару? Я мля ему!

 

[Wlas]

Ну тогда начни отсюда, остальное станет не интересным - здесь

 

[ZAV]

Мужчины, успокойтесь, я говорю.
Ради чего вы копья ломаете, мозги у вас кипят?
Нашим дедам было неведомо БК, но ВОВ они выиграли, потому что служили в СА и знали, что эти поправки БК, на дерривацию...и многое другое, где-то принимать и необходимо- в артиллерии, стрельбе на большие расстояния, а для стрелкового оружия, при стрельбе до 500м, даже поправки на температуру не берутся ввиду их незначительности.
Самое главное- это знать полевые правила стрельбы. И кто служил в ВС, но не только с лопатой в руках, их знают.
В наставлениях по стрелковому делу( СВД, АК, РПК) тоже многое можно подчерпнуть, освежить память. Не усложняйте жизнь себе.
.....
Огня нет, а дыма много.

 

[Петрович]

Александр (ЗАВ) ты конечно прав кроме одного: -- охотники хотят знать нюансы баллистики это хорошо..Не всем это интересно..

Согласен, для охоты это АБСОЛЮТНО НЕ АКТУАЛЬНО, ведь мы не артиллеристы.

Для меня остался непонятным один момент, на который Я обратив внимание бегло, после вопроса и подсказки Николая ( ПНА) ответ пока не нашел::::

--- почему в энциклопедии БК трактуется по иному, т.е. в моем и всех высказавшихся в теме понимании? Именно БК умноженый на минус 1?!
Ответа пока не знаю..
Иван (ВЛАС) подсказал много нового, буду разбираться.., конечно, ваши мнения и ссылки на первоисточники очень ценные, польза для интересующихся несомненная.

 

[captan]

Чем меньше Б К тем легче снаряд преодолевает сопротивление воздуха.
Петрович, это не описка? Я почему-то считал, что наоборот.
С ув.